тябре 1987 г. возникло множество подобных «дел о финансовой катастрофе». Однако обвинения, возлагаемые на брокеров за неудачи клиентов, далеко не всегда являются обоснованными, хотя, естественно, клиентам редко сообщают о действительной степени риска, присущего рыночным инструментам, с которыми они оперируют, или их стратегии. Менеджеры отделений часто склонны сглаживать небольшие, но раздражающие проблемы, вызванные недостатком внимания брокера к нуждам клиента и его нежеланием тратить время на объяснения. Как уже неоднократно подчеркивалось, брокеры - это прежде всего торговцы, которые почти всегда стараются «встать над мирскими проблемами», не тратя время на объяснения, почему клиент не получил чек на дивиденды, хотя должен был, и почему с него взимают процентные платежи по определенной ставке. Слишком часто брокеры стремятся отделаться от жалоб такого рода, отсылая клиентов, нередко в грубой форме, к операционистам. Менеджеры обычно более внимательны к нуждам клиентов и способны быстро разрешать множество небольших проблем, однако, когда обвинения против брокера имеют под собой реальную почву, они, вероятнее всего, станут защищать его, особенно если жалоба в конечном счете может обернуться вычетом из прибыли отделения.

Подписав при открытии счета «вынужденное» соглашение об арбитраже, клиент имеет право продолжат* искать справедливости в арбитражном суде, однако это может оказаться дорогим и долгим процессом. В арбитражных рассмотрениях дел имеются свои большие недостатки, особенно когда брокер начинает яростно защищаться. Иногда даже простая угроза обратиться к официальной процедуре действует на брокера как сигнал к действию. Телефонный звонок или письмо от адвоката, без сомнения, имеют больший вес, нежели устная жалоба клиента, однако не намного больший. Многие клиенты вообще не желают прибегать к официальным действиям, а начав их, в конце концов жалеют об этом. Вся официальная процедура рассмотрения жалобы оказывается столь дорогостоящей, неприятной и длительной, что теряет всякий экономический смысл. Нет ничего необычного в том, что такая процедура порой растягивается на годы и стоит больше, чем предполагаемая компенсация в случае победы. С другой стороны, если речь идет о крупных суммах денег, официальные действия являются, по существу, единственным реальным путем к получению компенсации. Иногда брокерские фирмы предпринимают попытки договориться с клиентами в частном порядке, стремясь избежать дополнительных расходов и публичной огласки, однако обычно они не торопятся предлагать что-либо сверх минимальной компенсации неудобств, причиненных клиенту. В подобных случаях клиентам рекомендуется до подписания какого-либо соглашения о выплате возмещения проконсультироваться со специалистами.

Существует еще два способа разрешения споров. Первый заключается в направлении жалобы в письменной форме в саморегулируемую организацию, в компетенцию которой входит спорная сделка. Жалобы, связанные с исполнением приказов на внебиржевом рынке, следует направлять в NASD, даже если речь идет о фирме-члене NYSE. Во всех случаях жалоба должна содержать самую подробную информацию с перечислением точных дат, времени и цен сделок. К жалобе необходимо приложить копий соответствующих подтверждений сделок и выписок о состоянии счета.

Наибольшее число жалоб получают следующие крупнейшие органы: Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам (адрес: 1735 К Street, N.W. Washington, DC 20006) и Нью-Йоркская фондовая биржа (адрес: 20 Broad Street, New York, NY 10005). Обращение к этим организациям часто приводит к быстрому расследованию и принятию в случае необходимости соответствующих мер. Потребители, привыкшие к длительному разбирательству претензий к производителям или компаниям сферы коммунальных услуг, часто бывают приятно удивлены скоростью реакции саморегулируемых организаций на жалобы. Тем не менее клиент по-прежнему должен быть готов к тому, что никто не увидит «справедливости» его претензий или даже не признает их заслуживающими внимания.

АРБИТРАЖ

Для урегулирования споров на сумму менее 10 000 дол. в отрасли используется упрощенная арбитражная процедура. Клиент может инициировать рассмотрение дела в арбитражном порядке, направив в выбранную в качестве арбитра организацию письменное заявление с изложением своих требований и претензий, подписанную и нотариально заверенную копию Унифицированного соглашения о подчинении и чек на небольшую сумму, установленную организацией. Соглашение о подчинении обязывает клиента подчиниться решению арбитражного суда, что почти полностью устраняет возможность Подачи иска в суд в случае неблагоприятного арбитражного решения.

Получив указанные документы, глава арбитража направляет их копии брокеру, который в течение 20 дней обязан прислать письменный ответ. После получения ответа брокера (или его встречного иска) претензии изучаются и по незначительным делам без предварительных слушаний выносится решение. Если дело более серьезное, оно тщательно Изучается тремя или пятью арбитрами. Максимальные издержки на арбитраж все еще остаются относительно низкими по сравнению с судебными издержками.

Все споры между членами биржи или Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам в обязательном порядке решаются через арбитраж. Рядовой инвестор может прибегать к арбитражу по желанию. Таким образом, клиент или член биржи (или NASD) может принудить Другую фирму-члена этих организаций к арбитражному разбирательству спора, тогда как член биржи или NASD не имеет права заставить клиента пройти процедуру арбитража без его добровольного согласия. Однако большинство фирм, работающих с ценными бумагами, благоразумно отказывает клиентам в открытии счетов, если те не соглашаются подписать соглашение об арбитраже, практически лишающее их права обратиться в суд. Правда, отказ клиента подписать соглашение об арбитраже не является достаточным основанием для отклонения его заявления об открытии фьючерсного счета; тем не менее не стоит удивляться, если фирма представит другую, более вескую причину отказа открыть счет.

Долгое время преимуществами арбитражного разбирательства перед судебным считались, помимо не слишком больших сумм претензий, быстрота

процесса, низкие издержки и окончательность вынесенного решения. Однако по мере увеличения числа дел, выносимых на суд арбитров, процесс разбирательства значительно замедлился, стал громоздким и дорогостоящим. Попытки добиться отмены решения арбитров крайне редко бывают успешными, хотя в последнее время все чаще высказывается мнение, что решения арбитров стали в большинстве своем слишком произвольными, что рассмотрение дел производится непрофессионально и что назначаемые суммы компенсаций слишком малы. Тем не менее некоторые полагают, что арбитражные процедуры являются спасением для тех, кто не в состоянии перенести расходы, ожидания и волнения, связанные с обычными судебными разбирательствами. Вместе с тем вероятность получения существенной компенсации по решению арбитров значительно ниже, чем при рассмотрении дела судом присяжных. Процедура изучения дела часто дает брокеру, который всегда хранит все сведения о клиенте, преимущество над клиентом, обычно не ведущим своих собственных записей и не сохраняющим материалов деловой переписки с брокером. Кроме того, брокеры всегда могут прибегнуть к помощи независимого или штатного консультанта своей фирмы, специализирующеюся на ценных бумагах. Клиенты же нередко приходят на слушание дела без адвоката или в крайнем случае обращаются за помощью к адвокатам, не являющимся специалистами в области торговли ценными бумагами. В силу всех перечисленных причин брокеры более склонны, по сравнению с клиентами, настаивать на арбитраже и гораздо реже пытаются до арбитражного разбирательства уладить все дела с клиентами в частном порядке, нежели тогда, когда предстоят слушания в суде.