документов. Нарушение установленных советом правил считается нарушением закона, чего нельзя сказать о нарушении правил других саморегулируемых организаций. Функции контроля и принуждения к выполнению правил возложены на Комиссию по ценным бумагам и биржам, Национальную ассоциацию дилеров по ценным бумагам, Валютного контролера, Совет управляющих Федеральной резервной системы и Федеральную корпорацию страхования, депозитов.

Принудительное применение закона

Принудительное применение Закона о торговле ценными бумагами и его требований достигается несколькими способами. За его нарушения предусмотрены штрафы до 10 ООО дол. и тюремное заключение сроком до двух лет для частных лиц и штрафы до 500 ООО дол. для бирж. Указанные суммы могут быть существенно увеличены, если незаконные действия подпадают под законы о мошенничестве с использованием почты или Закон о коррумпированных или находящихся под влиянием рэкетиров организациях.

Закон допускает возбуждение пострадавшими сторонами гражданских исков; такие иски принимаются и рассматриваются только федеральными судами. Таким образом, пострадавшие лица становятся частью механизма принудительного применения закона. Решения о возмещении убытков,- так же как и об уголовном наказании, могут выноситься на основании установленного факта нарушения нетолько самого закона 1934 г., но и других законов, например Закона о коррумпированных или находящихся под влиянием рэкетиров организаций. -

SEC сама имеет право принимать различные меры по принуждению к выполнению закона и введенных на его основании правил. Среди этих мер следующие:

1 Аннулирование или приостановление лицензии биржи.

2 Исключение члена, должностного лица или ассоциированного члена биржи или приостановление членства на бирже.

3 Приостановление торговли конкретной ценной бумагой.

4 Требование произвести организационные изменения на бирже или принять те или иные правила торговли. В случае отказа биржи выполнить требование комиссия обладает широкими полномочиями на проведение изменений и введение правил своей собственной властью.

5. Требование к биржам и их членам вести необходимую с точки зрения комиссии отчетность; проверка такой отчетности; требование представить объяснения в случае необходимости. ,

6. Проведение расследований и слушаний с целью принуждения к выполнению закона.

7. Предотвращение нарушений закона путем вынесения судебных запретов.

8. Принуждение к выполнению закона путем применения судебного приказа должностному лицу о выполнении требования истца.

Подводя итог, отметим, что закон в значительной мере допускает саморегулирование На рынках ценных бумаг; рынки и биржи имеют право устанавливать собственные правила торговли при условии, что они не противоречат закону и требованиям SEC, которая обладает хорошо известным «железным кулаком в бархатной перчатке», хотя и прибегает к нему лишь в качестве последней меры воздействия.

Гражданско-правовые судебные запреты и уголовные наказания могут быть применены к любому лицу, произведшему операцию с ценными бумагами, вне зависимости от того, работает ли это лицо с ценными бумагами постоянно. Однако административные меры воздействия Комиссия по ценным бумагам и биржам может применять только к биржам, зарегистрированным ассоциациям и зарегистрированным брокерам и дилерам.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНВЕСТОРА

Выполняя-свою работу, Комиссия по ценным бумагам и биржам постоянно подчеркивает ответственность инвесторов на фондовом-рынке. Заявление комиссии звучит следующим образом: «Следует понять, что законы о ценных бумагах направлены на то, чтобы облегчить процесс инвестиционного анализа и принятия обоснованных и деятельных инвестиционных решений самими инвесторами, Т.е. сам инвестор, а не комиссия, должен в конечном счете составить мнение о ценности выставляемых на продажу ценных бумаг»5.

ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ИНВЕСТОРОВ В ЦЕННЫЕ БУМАГИ 1970 Г.

Закон о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 г., хотя он и не связан с законом 1934 Г., в общих чертах следует направленным на защиту клиентов положениям раздела 15 закона 1934 г. Подобно тому как банкротства банков во время Великой депрессии инициировали принятие законов, приведших к созданию Федеральной корпорации страхования депозитов и Федеральной корпорации страхования ссудо-сберегательных ассоциаций, банкротства брокерских фирм в 1969-1971 гг. привлекли к себе внимание конгресса. Теоретически, строгое следование требованиям к уровню чистого капитала и другим положениям закона 1934 г. должно гарантировать удовлетворение всех претензий клиентов, даже если фирма обанкротилась. Действительность, однако, отличается от теории. Хаос на рынке и даже еще больший хаос в отчетности некоторых брокерских фирм сделал совершенно невозможным точный расчет требуемого уровня чистогб капитала. Гарантии добросовестности обеспечивают защиту от нечестности, однако, к сожалению, мало помогают против некомпетентности.

Более ранние меры защиты

Если фирма-член NYSE попадала в сложное финансовое Положение, все биржевое сообщество обычно принимало участие в поисках решения про-

5 The Work of the Securities and Exchange Commission, April 1, 1958, p. v.

блемы. В период между 1963 и 1974 г. NYSE вмешивалась в дела около 200 своих членов. Иногда все заканчивалось переводом счетов и позиций клиентов в более крепкую фирму и ликвидацией обанкротившегося члена, В других же случаях осуществлялись слияния неудачников с более процветающими фирмами.

В 1963 г. биржа принимала непосредственное участие в ликвидации «1га Haupt and Company*, крупной и уважаемой фирмы-члена биржи, которая оказалась на грани банкротства из-за неисполнения огромных товарных контрактов одним из клиентов, позднее обвиненным в различных мошеннических, действиях на рынке соевого масла. NYSE выделила 9 млн дол. для расчетов с клиентами фирмы, ее ликвидации и Перевода большинства клиентских счетов в другие фирмы.

Объем сделок, порожденный в 60-х годах рынком «быков», превысил операционные возможности ряда членов биржи и поставил их на грань катастрофы. В период между 1968 и 1980 г. NYSE была вынуждена выделить из Специального трастового фонда около 61 млн дол. на проведение ликвидации или слияния фирм, столкнувшихся с финансовыми и операционными проблемами. Среди наиболее известных фирм, прекративших свое существование в эти годы, оказались «DuPont», «Glore Forgan», «Walston and Company*, «Dempsey-Tegeler and Company! и «Hayden Stone and Company*. Эти фирмы были известны по всей стране; некоторые из них имели сеть отделений, простиравшуюся от побережья до побережья. Учитывая масштабы задействованных средств, можно утверждать, что вмешательство биржи сократило финансовые и моральные потери клиентов этих фирм до минимума. Вместе с тем это вмешательство фактически истощило Специальный трастовый фонд, созданный именно для подобных случаев. Было очевидно,.что крах еще одной крупной фирмы станет для большинства инвесторов «последней каплей» и приведет к их «набегу* на оставшиеся фирмы и к полной деморализации рынков.

Действуя с исключительной быстротой, конгресс принял Закон о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 г. Именно в этот момент еще одна крупная фирма-член биржи начала испытывать финансовые трудности. В начале 1971 г эта фирма, крупное товарищество розничной торговли ценными бумагами «Goodbody and Company*, балансировала на грани неплатежеспособности. «Goodbody» была хорошо известна в стране и имела свыше 90 отделений. Опасаясь вышеупомянутого «кризиса доверия», Нью-Йоркская фондовая биржа обратилась к фирме «МеггШ Lynch* с предложением спешно поглотить «Goodbody». В то время «МеггШ Lynch* являлась единственной достаточно крупной и крепкой фирмой, способной купить «Goodbody». С большой неохотой согласившись на поглощение, «МеггШ Lynch* потребовала за это огромную плату, оценив убытки от поглощения в 15 млн дол. Впоследствии выяснилось, что убытки были существенно больше, и это на протяжении нескольких кварталов заметно сказывалось на прибыли «МеггШ Lynch*. Хотя катастрофу в итоге удалось предотвратить, стало ясно, что в случае краха очередной крупной фирмы-члена NYSE потребуется вмешательство новой Корпорации защиты инвесторов в ценные бумаги.