3. Срединные темпы роста доходов и расходов. Если предположить, что доходы будут расти темпами на уровне 44-летней медианы в 6,7%, а расходы увеличиваться по медиане 8,1%, то в 1999 году дефицит составит 672 миллиарда долл., а средний дефицит в течение десятилетия будет 416 миллиардов долл. в год. Между прочим, этот метод прогнозирования предсказал дефицит бюджета 1991 в размере 251,6 миллиарда долл. и 288 миллиардов долл. на 1992 год (ниже текущих официальных оценок).

4. Срединный дефицит как процент от налогов. Если предположить, что государственные доходы увеличиваются по медиане в 6,7% в год, а дефицит как процент от налоговых поступлений сохранится на срединном уровне в 20,4%, достигнутом в 80-е годы, то среднегодовой дефицит в течение 90-х годов составит 371 миллиард долл.

Средняя величина, выведенная из четырех методов, дает оценочный среднегодовой дефицит бюджета в течение 90-х годов в размере 474 миллиардов долл.

Действительно ли эти цифры реалистичны? Просто взгляните на предположения. В каждом случае, основанном на исторических трендах, взяты крайне консервативные данные. Я использовал не текущие темпы роста, а темпы, сглаженные относительной финансовой ответственностью 50-х и части 60-х годов. Иными словами, если бы в 1979 году, когда весь бюджет укладывался в 500 миллиардов долл. и люди беспокоились из-за дефицита в размере 25-30 миллиардов долл., кто-то спрогнозировал на 1991 год бюджет в 1,32 триллиона долл. и дефицит в размере 266 миллиардов долл., такой предсказатель был бы уволен как щарлатан. И все же статистический протест там присутствовал, предупреждая о продолжающемся тренде повышения темпов и расходов, и дефицитных расходов. Иными словами, я думаю, что прогноз среднего дефицита, предлагаемый мною, очень реален, если только что-то не изменится.

По результатам другого анализа, верхний предел дефицитного расходования может быть достигнут уже в 2000 году - я пришел к этому, анализируя другой исторический тренд. Как видно из Таблицы 5.3, линейный регрессивный анализ отношения государственных поступлений к расходам на обслуживание

государственного долга за период с 1961 по 1989 гг. дает очень точный результат. Если предположить, что этот тренд продолжится, то к 2000 году это отношение понизится до 1,93 и станет отрицательным в 2005 году. Если предположить, что государственные доходы будут расти темпами по 44-летней медиане в 6,7%, то к 2000 году доходы достигнут 1,972 триллиона долл. Теперь рассмотрим структуру, которая может быть у такого бюджета.

Прогноз структуры расходной части государственного бюджета на 1990 финансовый год (оказавшийся меньше реальных значений) приведен в Таблице 5.3.

При условии, что социальное обеспечение, страхование доходов и бесплатная медицинская помощь (Medicare) «неприкасаемые» в смысле их процентной доли в структуре доходов, а процентное отношение поступлений (1,1 триллиона) к проценту (134,0 миллиарда) составляет 16,5%, расходы 2000 бюджетного года в несбалансированном бюджете должны походить на данные в Таблице 5.4.

Обратите внимание на изменения в этом прогнозе. Выплата процентов по национальному долгу увеличилась до уровня, на котором на эти цели должно направляться 37,5% бюджета, а на оборону и другие программы выделяется на 22,36% меньше.

Таблица 5.3. Прогноз бюджета на 1990 финансовый год Расходы

Позиция (миллиарды долл.) % от расходов

Обратите внимание: последние две позиции - оборона и «прочие» расходы - составляют в общей сложности 45,78% всех расходов,

Итого 2.725,0 100,00

Иными словами, если существующие тренды продолжатся, то к 2000 году обслуживание нашего национального долга потребует, чтобы Конгресс решительно сократил традиционные программы. При этом все еще сохранится огромный дефицит Это было бы политически «патовой» ситуацией, и что-то должно измениться.

Она, вероятно, изменится намного раньше. Когда я пишу эти строки, нарастает интерес к отказу от 30-летних государственных облигаций США как средства сокращения бремени выплаты процентов по бюджету и источника повышающего давления на ставку долгосрочного процента. Это заставит государство финансировать свой долг векселями и билетами, что приведет к двум важным последствиям.

Во-первых, бремя процентов действительно понизилось бы, но ненамного. Германия живет без 30-летних облигаций. По состоянию на 1992 год, доходность ее 10-летних билетов была по крайней мере на 1,5 базисных пункта выше, чем у американских долгосрочных облигаций. Кроме того, любая полученная экономия будет, скорее всего, компенсирована дополнительными расходами. Конгресс имеет тенденцию тратить свои деньги до копейки и затем кое-что сверх того. Если законодатели поведут себя как обычно, процентные платежи владельцам государственных облигаций понизятся, хотя государство будет расходовать больше реального ВНП. Иными Словами, доход понизится при повышении государственных расходов, что (как описано в Главе 4) будет стремиться замедлить экономический

Таблица 5.4. Потенциальная структура бюджета в 2000 году Расходы

Позиция (миллиарды долл.) % от расходов Социальное

обеспечение 539,6 19,80

Страхование доходов 322,9 11,85 Бесплатная

медицинская помощь 211,5 7,76

Процент 1021,8 37,50

Оборона и прочее 629,2 23,09