Но К тревоге Джо, инвестиционный банкир, как только видит прогнозы прибьши, начинает качать голоюй. «Джо, - говорит он, - идея у тебя классная, но ничего тут тебе не обломится. Навар маловат».

«Ты что, мужик, - говорит Джо, - 15% прибыли тебе мало - это почти вдвое больше текущей доходности по облигациям!»

«А-а-а, - вздыхает банкир, - для корпорации прибыль 15% еще ничего, но взгляни на это дело с точки зрения инвестора. Ты планируешь прибыль 15%. Если предположить, что ты реинвестируешь ее каждый год, доходы твоей компании должны возрастать на 15% ежегодно, и, по крайней мере, то же произойдет со стоимостью акций. Но люди покупают акции прежде всего ради долгосрочных выгод в результате повышения стоимости. Если Предположить, что твои акции дорожают в среднем на 15% в год, 33-процентный налог на прирост капитала собьет прибыль твоих инвесторов до 10%. А они могут получить 7% прямо сейчас на освобожденных от налогов муниципальных облигациях, практически ничем не рискуя. Сложи эти цифры с фактом, что более 80% новых предприятий ресторанного бизнеса разоряются, и подумай сам, чего ты хочешь от своих инвесторов. Ты просишь, чтобы они согласились потерять все ради символической прибыли лишь в 3% годовых. Извини, Джо, но отношение риск/вознаграждение не в твою пользу».

Джо пробует раскрутить других банкиров, но всюду получает тот же ответ Джо сдается, продает свой автотранспортный бизнес за 25 миллионов долл., вкладывает деньги в свободные от налогов муниципальные облигации, покупает домик в Колорадо и до конца своих дней живет на проценты. И все, что известно миру, - это всего лишь, что еще один потенциальный Рэй Крок стоянок для грузовиков преждевременно вышел в отставку

Независимо от того, каковы кажущиеся шансы на успех нового предлагаемого предприятия, если инвесторам предстоит рисковать своими деньгами, их потенциальные прибыли должны быть существенно выше, чем у других вариантов с меньшим риском. На сколько именно выше, не знает никто - это субъективный вопрос, зависящий от психологического склада каждого отдельного инвестора. Но если бы налог на прирост капитала был 15, а не 33%, потенциальная прибыль инвесторов «Услады дальнобойщика» увеличилась бы до 12,75% годовых, что

на 82% выше дохода в гипотетическом облигационном фонде. Если бы налог на прирост капитала был нулевым, то потенциальный доход составил бы 15%, что на 114% выше. При увеличении потенциальных прибылей до некоторого уровня предприятие больше не воспринимается инвестором как «критическое». Понравится это конкретное гипотетическое предприятие инвесторам или нет, не имеет никакого значения. Важно то, что, чем ниже ставка налога на прирост капитала, тем легче найти инвесторов для новых предприятий.

Однако критшси сокращения налога на прирост капитальной стоимости говорят, что понижение налога на прирост капитала увеличит дефицит государственного бюджета. Помимо того, что эту надуманную проблему можно решить за счет обуздания государственных расходов, сам подход неправилен с простой прагматической точки зрения. Например, в 70-е годы доходы федерального бюджета составили 3,275 триллиона долл., в то время как в 80-е годы, эру массивных сокращений налогов Рейганом, общие доходы повысились на потрясающие 277% до 9,061 триллиона долл. К сожалению, государственные расходы в 80-е годы выросли на 302% до 10,823 триллиона долл. Таким образом, проблема, создающая дефициты, - безответственные расходы, а не низкие доходы от налогов.

Каждый год сотни «критических» новых предприятий не реализуются из-за налога на прирост капитала. В результате не создаются многие тысячи рабочих мест, каждый год теряются многие миллиарды потенциальных новых налоговых поступлений. Предположим, налога на прирост капитала не существует. Рассмотрим потенциальные новые налоговые поступления от процветающего предприятия «Услада дальнобойщика».

Предположим, что расчеты Джо по затратам на создание новой компании и движению денежных средств правильные. Он возводит 100 точек и достигает своей цели продаж 500.000 долл. на точку в первый же полный год работы предприятия. Он работает, затрачивая 20% на зарплату персоналу, и нанимает только голодных, безработных людей, готовых упорно на него трудиться. Его затраты на продукты питания составляют в среднем 30%. Средняя стоимость недвижимости в каждой точке 100.000 долл., и Джо вкладывает 250.000 долл. в освоение каждого уча-

стка, что приводит к повышению налогов на недвижимость до 6.000 долл. на точку в год. Он покупает для каждой точки на 100.000 долл. нового оборудования и тратит еше 50.000 долл. на точку, чтобы выплатить причитаюшееся инвестиционному банкиру, юристу дополнительные комиссионные сборы по ипотечным ссудам, плату за разрешение на начало строительных работ и тому подобное. При самом простом подсчете получается, что только в первом году было бы произведено более 10 миллионов долл. новых налоговых поступлений (см. Таблицу 4.2).

Все это - новые налоговые поступления в результате создания нового богатства. Я сознательно привел очень консервативные цифры, исключив: корпоративные налоги на прибыль, которые могли бы быть уплачены предприятием; подоходный налог, который был бы уплачен прежде безработными строительными рабочими; уменьшение бремени на штатный и федеральный бюджеты, поскольку люди соскочили с пособия и т д. Кроме того, я даже не упомянул каскадируюшие выгоды в результате создания новых рабочих мест - более низкие ресторанные цены из-за увеличения конкуренции на рьшке и так далее, и так далее.

Таблица 4.2. «Услада дальнобойщика» Упрощенный расчет новых налоговых поступлений, произведенных в первый год работы

Повышенный налог на недв.: 100 точек по 6.000 долл. в год 600.000 Повышенные налоги на зарплату; (нанимаются ранее безработные)

Фонд зарплаты; 10.000.000 долл.

Подоходный налог 20% 2.000.000 долл.

Социальное обеспечение 12% 1.200.000 долл.

Налоги штата и местные налоги 5% 500.000 долл.

Итого на/10гов на зарплату 3.700.000 долл. 3.700.000

Дополнительные налоги, уплаченные получателями расходов на создание новой компании;

(принимается, что в среднем уплачено в виде налогов

всех форм 15% платежей)

100 x 50.000 долл. x 15% 750.000

Дополнительные налоги, уплаченные оптовыми поставщиками оборудования:

(исходя из того же предположения)

100 x 100.000 долл. x 15% 1.500.000