назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [ 15 ] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]


15

С этих позиций очевидно невозможно, чтобы изменения денежной массы могли затронуть цены всех товаров и услуг одновременно и в одинаковой степени. Единственным верным результатом изменения денежной массы будет изменение в распределении богатства; одни станут богаче, другие - беднее.

Предположим, в нашей маленькой ограниченной экономике фермер внезапно получает грант в форме «бумажных денег» от федеральной программы субсидирования. Сначала в маленькой экономической системе ничто не изменяется, если не считать появившихся у фермера бумажных денег Но теперь, вместо обмена своей кукурузы на золото, фермер может пойти и купить плуг напрямую, без необходимости торговать любым своим продуктом. Затем он может вести обычную меновую торговлю для получения других экономических товаров. Кузнец, в свою очередь, может использовать данную ему фермером ценную бумагу для покупки древесины, нужной для его фургона. Но по мере продолжения процесса торговли экономической общине станет ясно, что предметы потребления стали доступнее и цены начнут повышаться.

Экономическая активность испытывает некий первоначальный стимулирующий эффект, но только потому, что не все знают о дополнительных бумажных деньгах у фермера. Если бы другие производители знали об этом, они немедленно подняли бы свои цены для фермера. Их неведение позволяет фермеру потребовать от рынка большего количества товаров и услуг, и он обогащается за счет других, потому что цены не могут повышаться одновременно с увеличением денежной массы.

Кейнс понимал, деньги отнюдь не нейтральны, но он слишком переоценивал движущую силу денег при игнорировании инфляционного эффекта от печатания денег. Он полагал, что деньги можно использовать как двигатель дальнейшего производства. По его определению, нарастающее инвестирование, следовательно, и нарастающий экономический рост определяются совокупной потребляемой долей прироста дохода (marginal propensity to consume) в кейнсианских терминах. Но для увеличения производства вы должны сместить потребляемую долю прироста дохода, увеличивая потребительский спрос, измеряемый в денежной сумме доходов после вычета налогов. Увеличивая денежную величину доходов после вычета налогов, вы



заставляете людей, в их совокупности, тратить больше, увеличивая прибыли предприятий и их стимул к расширению производства.

Подобно Хьюму и Миллу, Кейнс изложил экономичесьсую теорию в контексте статической экономики, где причинно-следственные отношения возникают автоматически, в «совокупности». По-моему, это огромная ошибка.

В действительности, деньги - это не более чем право требования на непотребленные экономические ценности (товары и услуги), приобретаемые в несколько более позднее время. Если бы вы могли заморозить экономику в данной точке времени, то оказалось бы определенное количество доступных товаров и услуг, все деньги имели бы своих владельцев, а цены устанавливались согласно восприятию спроса и предложения. Если бы в следующей момент вы разморозили экономику и добавили некую сумму к тем деньгам, которые находятся у некоторых людей, вся структура цен оказалась бы разрушенной. Из-за внезапного дисбаланса получатели дополнительных денег предъявили бы большие требования на ограниченное количество доступных товаров и услуг. При реализации этих требований одни люди обогатились бы за счет других.

Именно это происходит, только в больших масштабах, при проведении государством «стимулирующей» денежно-кредитной и финансовой политики, основанной на увеличении денежной массы. Некоторые предприятия получат повышенные доходы на ранних стадиях увеличения, прежде чем цены начинают повышаться. И действительно, эти предприятия, скорее всего, расширят производство, чтобы удовлетворить свое восприятие повышенного спроса. Но пока они расширяют производство, на что требуется время, цены стремятся скоррёктиро-ваться на более высоких уровнях; в результате их доходы будут меньше ожидаемых. В конце концов, в будущем они сократят производство. Если, конечно, государство не продолжает непрерывно увеличивать конечный доход потребителей, что, в общем, для государства нереально. Единственное, что государство может фактически сделать, - это увеличить денежную массу на руках у населения (или отбирать у него меньше). Если государство так поступит, то начало рьшком закладывания повышения цен в свои расчеты только вопрос времени, и стимулирующий эффект будет ликвидирован.



Краткосрочная денежная стимуляция типа временного сокращения налогов - игра с почти нулевым результатом, в зависимости от изменений, происходящих в денежном отношении. Новое производство может увеличиваться только за счет инвестированных накоплений. Внезапное увеличение наличности у некоторых потребителей не волшебный источник новых накоплений. Оно может привести к некоторому новому производству, которое, в свою очередь, может дать достаточно новых сбережений, чтобы оплатить новые инвестиции. Но единственным определенным результатом этого может быть произвольное перераспределение реального богатства.

Люди держат деньги только потому, что они верят, что их потребности будут удовлетворены лучше, если некоторое время подождать, будь то секунды, дни или годы. Представление каждого человека о том, что принесет будущее, различно, желания людей различны, причины, по которым люди держат определенные суммы денег, также различны. Иными словами, суммы денег (наличных), которые отдельные личности решают сохранять, зависят от их заинтересованности в потреблении или инвестировании сейчас в сравнении с будущим.

КОНЦЕПЦИЯ «ОБЫЧНОГО» ПРОЦЕНТА

Если бы все думали, что через неделю наступит конец света, производство полностью остановилось бы. Религиозные люди, верящие в загробную жизнь, пытались бы подготовить себя к вечной жизни. Неверующие могли бы стать верующими или пуститься в некоторого рода гедонистский разгул. Кто знает, что делали бы все люди? Я клоню к тому, что все экономические оценки делаются в контексте подготовки к будущему Без этой перспективы не было бы никакой экономической активности.

Оценка каждым индивидуумом существующих товаров и услуг включает процесс сравнительной оценки настоящего с будущим. Таким образом определяется заинтересованность в потреблении сегодня по сравнению с завтра, послезавтра или через 20 лет

Концепция интереса (процента) обычно связывается с кредитом, стоимостью заимствования денег Но в более истинном

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [ 15 ] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]