назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [ 6 ] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39]


6

ства, урбанизацией, совершенствованием военной техники, транс-* порта и архитектуры;

3) XIV в. серьезных потрясений с войнами, эпидемиями и голодо.м;

4) XV в. - начало выздоровления и политических реформ, революций Нового времени. И тем не менее это была всего лишь подготовка к современному росту, который начался в Британии в последней трети XVIII в.

, Этот процесс можно проиллюстрировать графиком, представленным д на рис. 2.1.

t;.i.

500 г.

1000 г.

1500 г.

2000 г.

Рис. 2.1. Этапы экономического развития Западной Европы

Еще раз напомним, что в Средние века Запад уступал Китаю, а также некоторым странам Ближнего Востока как экономически, так и технологически - вплоть до XIII-XIV вв.

Средневековое общество Западной Европы характеризовалось следующими чертами. Во-первых, оно было преимущественно аграрным (80-90% населения). Во-вторых, в этом обществе не было разделения экономической и политической деятельности: экономика находилась под тотальным контролем политики. В сельской местности центрами политического влияния были поместья богатых аристократов, а в городе - ремесленные гильдии. В-третьих, экономические решения принимались преимущественно на основе обычаев и традиций, а не исходя из экономической целесообразности. Мобильность населения в любых ее формах была строго ограничена.

Учеными из США Н. Розенбергом и Л. Е. Бёрдзеллом была выдвинута гипотеза, что только западноевропейский и японский феодализм обладали социально-экономическими предпосылками для прорыва к стабильному экономическому росту. Урбанизация постепенно готовила условия для новых буржуазных отношений. Однако в западноевропей-

ском и в некоторой степени в японском обществе имелось еще одно существенное условие, создавшее важную основу для экономического роста, - это «отношение плюрализма».

Американские авторы развивают свою мысль следующим образом. Феодализм - это общество, в котором ключевыми фигурами являются военные и землевладельцы. Землей, принадлежащей суверену, за службу наделялись военные вожди. Последние, в свою очередь, распределяли землю (или ее часть) среди подчиненных за несение ратной повинности. Однако если на Востоке земля эта по наследству не переходила, то на Западе и в Японии земельные участки оставались военнослужащим и их семьям. Тем самым и в Западной Европе, и в Японии создавались центры плюралистической власти, ибо право наследования было сутью этого процесса.

Поэтому возможно предположить, что именно в Западной Европе а затем и в Японии капиталистические производственные отношения созрели раньше. Но этого не произошло в Китае, Индии, исламских странах, где государство и его владыки являлись абсолютными владельцами как земли, так и большинства факторов производства. Эта версия более всего отвечает «рыночному вызову», но считать ее истинной все же преждевременно.

Довольно широко распространена точка зрения, согласно которой первотолчком современного экономического роста послужил быстрый рост населения. Существенный прирост населения наблюдался с XI по XIV в., когда общее количество европейцев составило 70 млн чел. Однако в XIV в. численность населения катастрофически сократилось из-за неурожаев, чумы. Столетней войны и лишь к 1600 г. достигла уровня 1347 г.

В средневековой Европе с точки зрения прироста населения можно выделить три крупных региона:

1) Средиземноморье;

2) Центр;

3) Север и Запад.

Лишь в Северо-Западной зоне численность населения к 1750 г. в 1,5 раза превзошла уровень 1600 г. Именно здесь и свершилась впервые промышленная революция. Промышленный центр Европы переместился из зоны Средиземноморья на север континента.

См.: Rosenberg N., Birdzell L. Е. How the West grew rich. The economic trans-. formation of the industrial worid. - N. Y., 1986. P. 60.



За период 1600-1750 гг. в западноевропейской экономике произошел ряд качественных изменений: укрупнение городов, модернизация производства, образование общенациональных рынков и финансовых центров в Лондоне и Амстердаме.

Тем самым в Западной Европе лишь Север оказался подготовлен к принципиально новой стадии экономического развития: к современному экономическому росту} Причем это сопровождалось беспощадной борьбой между Лондоном и Амстердамом эа лидерство в регионе, а значит и в мире. Победил Лондон.

Голландская республика, показавшая пример стремительного превращения в экономического лидера эа счет снижения издержек производства в сельском хозяйстве, промышленности и особенно в торговле, вместе с тем продемонстрировала традиционализм высокого уровня. Действительно, на начало XVIII в. по меркам своего времени голландское общество было самым зажиточным, образованным, урбанизированным и мобильным. Страна прошла огромную дистанцию на пути к современному обществу. Голландскому опыту приезжал учиться не только Петр I, но и англичане-промышленники. И те.м не менее это не спасло голландскую экономику от погружения в самодовольную стагнацию.

Таким образом, даже полностью коммерциализированная экономика, доведя доиндустриалъную технологию и организацию производства до самых высоких пределов, вовсе не обязательно автоматически ведет к современной капиталистической индустриализации.

Более того, буржуазия и даже само буржуазное государство могут приспособиться действовать в рамках вполне небуржуаэного общества, а накопление капитала отнюдь не обязательно ведет к индустриализации. Интенсификация рыночных отношений отнюдь не обязательно ведет к индустриализации. В конце концов, сама торговля способна заменить собой промышленность. Именно Голландия XVIII в. дала пример такой экономической модели, в которой интенсификация в одной сфере деятельности (торговле) надежно блокировала пути к экономической политике, необходимой для роста и развития. Тем самым отнюдь не каждый путь экономического роста неизбежно приводит к промышленной революции.

Под современным экономическим ростом мы понимаем экономику, удельный вес инвестиций которой составляет не менее 5% от ВВП, а темпы роста ВВП - более 2% в год. Примечательно, что на протяжении последних 20 тыс. лет темпы роста мировой экономики составляли не более 1%за 100 лет, и лишь после XVin в. произошло значительное ускорение: 2-3% в год и выше.

В мире только в Великобритании организационные и технологические изменения оказались достаточными, чтобы во второй половине XVIII в. перейти к новой экономической модели.

Нелишне упомянуть, что протоиндустрия (высокоразвитое мануфактурное производство) до английской промышленной революции существовала не только в Британии, но и во Франции, Силеэии, Швеции и в России. Причем в некоторых регионах отдельные ремесленные производства были гораздо более развиты, чем английские. Однако только Британия оказалась наилучшим образом приспособлена к осуществлению современного экономического роста, т. е. к промышленной революции.

Одной иэ интригующих проблем британского экономического роста являются его относительно медленные темпы (около 2% в год). Тем не менее они оказались на порядок выше, чем у остальных стран, и это позволило Британии в течение нескольких десятилетий стать мировым экономическим лидером («мастерской мира»). Правда, впоследствии темпы роста некоторых стран превысили английские и Британия к настоящему времени утратила лидирующее положение.

Существует обильная научная литература относительно британской промышленной революции. Однако, на наш взгляд, никто иэ авторов, зани.мающихся этой проблемой, не смог убедительно объяснить, почему промышленная революция произошла именно в Британии, а не в другой стране. То есть проблема локализации первичного прорыва к современному экономическому росту остается до сих пор открытой.

2.2. Особенности перехода к современному экономическому росту в Китае

Конфуцианцы в сегодняшнем мире Стихи распевают да шамкают прозой. Деяния древних - для них умиленье, О ныненшем судят со злобой, с угрозой.

Хуан Цзуньсянь (Ш81905)

По мнению исследователей иэ КНР, уже в XI в. до н. э. (и вплоть до «опиумных войн» 1839-1842 гг.) в Китае существовал феодализм. Конечно, на протяжении этих трех тысячелетий китайский феодализм претерпевал существенные изменения, особенно после 220 г. н. э.

Фу Чжуфу. Чжунго гудай цзиицзиши гайлунь. (Краткий очерк по истории древней китайской экономики.) - Пекин, 1985. С. 299. (На кит. яз.)



Уже в III в. до н. э. китайское общество обладало явными чертами рыночной экономики. Во-первых, это свободное перемещение людей через государственные границы. Во-вторых, частная собственность на землю. В-третьих, межродовое разделение труда (которое существовало уже с XVI-XI вв. до н. э). В-четвертых, практика обмена продуктами производства (которая также существовала с незапамятных вре-

мен). И наконец, практически все в Древнем Китае имело стоимостную

оценку, в том числе и труд ремесленников.

* Опыт Древнего Китая убедительно показывает, что рыночная экономика - отнюдь не обязательно продукт демократии и современной

эпохи. Современная капиталистическая экономика - это всего лишь

* высокая стадия развития рыночной экономики. Что касается Китая, то он обладает рыночной экономикой определенной стадии развития

* на протяжении уже более двух тысячелетий. При этом к XIV в. н. э. китайцы обладали не худшей, а, возможно, лучшей технологией, не-

* жели европейцы, но вместе с тем не сумели совершить промышлен-

* ную революцию ранее чем во второй половине XX в., значительно от- став от Западной Европы. И эта проблема остается одной из самых " дискуссионных. В научной литературе по этому поводу существуют

по меньшей мере три точки зрения.

2.2.1. Марксистская версия

Мы прокляли

выдумки праздных умов.

Из сердца выбрасывали

иллюзии благоденствия.

Как когда-то выбрасывали

; из сиротских домов

Мертвых младенцев.

ЛяоЛяо (современный китайский поэт)

Ученые-марксисты из КНР объясняют проблему перехода Китая к современному росту особенностями китайского феодализма. Если в Европе капитализм стал зарождаться в XIII-XIV вв., а спустя всего пять веков произошла его окончательная победа, то в трехтысячелетнем феодализме Китая зародьшш капиталистических производственных отношений были заметны уже в III в. н. э. Но тем не менее не было

условий для их развития; в Китае отсутствовали города европейского типа в качестве рынков товаров и рабочей силы.

Авторы монументального труда «Комментарий по современной китайской экономической истории» отмечали, что во время позднего феодализма эпохи Цин (1644-1911) чиновники, помещики, торговцы и ростовщики контролировали средства производства, и в частности землю. Эти четыре социальные группы аккумулировали во все возрастающих размерах землю и прочие богатства в виде доходов от ренты, поступлений от налогов, процентов от монопольных цен. Все эти богатства тратились на паразитическое потребление предметов роскоши, а также на поддержание неэффективного государственного механизма управления армией и чиновниками.

В первые годы правления династии Цин правящая элита самоограничивала собственное потребление прибавочной стоимости; часть ее в качестве субсидий перераспределялась в пользу бедняков, па освоение новых земель, строительство водных сельскохозяйственных сооружений, дорог, систем связи и городов. И это, пусть даже скромное, перераспределение прибавочной стоимости в пользу общества существенно стимулировало развитие частного сектора. В результате в первые 75 лет правления династии Цин экономика процветала и население увеличивалось. Однако впоследствии такое благоприятное для общества перераспределение прибавочной стоимости было свернуто, а методы эксплуатации труда становились все более изощренными.

Несмотря на искусно отрегулированный феодальный механизм управления, зачатки капиталистических производственных отношений (про-токапитализм) не могли быть остановлены в своем развитии, хотя они не прогрессировали столь же динамично, как в Западной Европе.

В средних и крупных городах торговцы организовывали шелкопрядение и тканекрашение, широко используя при этом наемную рабочую силу. В некоторых деревнях помещики нанимали работников для сбора урожая, а затем продавали его в целях получения прибыли. Иной вариант рыночных отношений осуществляли богатые сельские арендаторы, нанимая рабочую силу для аграрных работ. Все это стимулировало возникновение отношений протокапитализма. Для иллюстрации этого процесса в китайской экономической науке часто ссылаются на широко известное высказывание Мао Цзэдуна в работе «Китайская

Chao Kang. Man and Land in Chinese History. An economic analysis. - Stanford, 1986. P. 2.

Фу Чжифу. Указ. соч. С. 300.

См.: Чжунго пзитай куминьцзипш чапъи (Комме}1тарий по современной китайской экономической истории). - Пекин, 1958.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [ 6 ] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39]