А в самом деле? Может быть, прав великий Ду Фу? Может быть, именно в ,чтом все и дело? Может, России все-таки повезет? И придет вовсе не Пиночет, а настоящий русский Пак? И пожелает он создать Русь великую, гордую. И российский бизнес будет диктовать свои условия, а не быть периферийным придатком МВФ? Но где нам взять таких героев? Ведь «просто их пе подпускают к власти».

Нашептывают нам рецепты всяких чудес. Но все каких-то .эл/оээфов-скш: бразильских, чилийских, аргентинских. Дело не в экономических моделях, дело в прагматизме. Дело - в nauHonajHjHHx интересах. Национальных, а не клановых.

6.4. Китай всего лишь повторяет путь Японии и Южной Кореи

«Не хуже других!» - Бумажного змея купив за мои, Л В небо пускаю.

Ясся Кобаяси (1763-1827)

По своей сутп реформирование китайской экономики также имеет много общих черт с экономической стратегией Японии и Южной Кореи. Главная идея заключается в том, что без активной помойки государства, уповая только на рыночные силы, современное общество не может выбиться в ряды высокоразвитых стран, ибо без поддержки государства международная конкуренция неизбежно отбросила слабые национальные компании развивающихся стран на обочину мирового рынка. Результатом будет специализация такой страны на добыче сырья и производстве традиционных товаров с низкой ценовой эластичностью; продуктов питания, продуктов первой необходимости и т. п. Такие страны никогда не смогут добиться процветания и прогресса, а население их обречено жить в постоянной бедности. Это - путь Латинской Америки, большинства стран Африки и Азии, а в последние годы - и России. Именно поэтому Китай - не Россия. Китайское руководство стремится превратить свою страну в мирового экономического лидера (а российское - нет). Китайское руководство разрабатывает не только пятилетние планы, но имеет планы и прогнозы развития страны до 2010, 2020, 2030, 2040, 2050 и даже до 2100 гг.

Приведем ряд данных, которые конкретизируют, каким образом Китай благодаря адекватной экономической политике своего руководства превзошел Россию.

Россия (СССР) после петровских преобразований осуществила второй прорыв к мировому лидерству в 1890-х гг. во время правления

Александра И1 в результате реформ С. Ю. Витте. Первая мировая война (1914-1918 гг.) положила конец .этому стремительному поступательному движению. Однако начиная с 1930-х гг. курс И. В. Сталина на индустриализацию страны превратил Советский Союз в мировую сверхдержаву № 2, устойчиво занимающую первые-вторые позиции в мире по основным экономическим показателям.

После Второй мировой войны в результате вялой и безынициативной политики советского руководства в области экономического реформирования к началу 1980-х гг. Советский Союз постепенно утратил динамизм экономического развития.

Весьма интересной является попытка сравнения потенциалов ведущих стран за период с 1830 по 1984 г., произведенная американским исследователем Б. Рассетом по трем показателям: ВНП, военным расходам и промышленному производству (табл. 6.1).

Как следует из таблицы, в 1830, в 1870 и в 1913 гг. мировым промышленным лидером являлась Англия, в 1950 и 1984 гг. - США. В 1830 г. объем промышленного производства относительно английского уровня составлял в России 59%, а в 1913 - лишь 26%. В 1938 г. уровень СССР почти сравнялся с английским и составлял 29% от США. В 1950 г. - 24% от США, а в 1984 г. - 52% от США. Таким образом, до перестройки СССР прочно занимал второе место в области промышленного производства (существенно обойдя Японию).

В 1830 г. по объему ВНП Россия занимала 1-е место в мире, на 32% опережая Англию. В 1870 г. 1-е и 2-е места по объему ВНП разделяли США и Россия. В 1913 г. Россия перемещается на 2-е место, серьезно уступая США. В 1938 г. СССР и Германия совместно занимают 2-3-е места, значительно уступая США. Однако уже в 1950 г. СССР вновь прочно занимает 2-е место, сохраняя его и в 1984 г. и серьезно сокращая разрыв с лидером - США.

Советское руководство продемонстрировало неспособность к выработке и осуществлению эффективной стратегии экономического развития, апофеозом чего явилось некомпетентное руководство страной группой М. С. Горбачева.

«Реформы Ельцина-Гайдара» явились завершающим этапом деградации сверхдержавы, сопровождающимся политическим коллапсом и стремительной деиндустриализацией.

Сопоставление экономических реформ в Китае и России интересно тем, что в данном случае обе страны осуществляли единую стратегическую задачу: переход от плановой экономики к рыночной. Все остальное рознилось.

CO a If

- 3

.« О

О С О

о СХ

о -с Е-

о 00

о -2

с 6 с о

°

>. О

О -S

Отличия проведения реформ заключались в следующем:

1. Уровень развития стран. Китай перед осуществлением реформирования (до 197й г.) являлся одной из слаборазвитых стран мировой экономики, не входящей по объему ВНП на душу населения в первую сотню. Россия (СССР) являлась одним из развитых индустриальных государств, занимающих 2-е место в мире по объему ВНП и примерно 25-27-места по размерам ВНП надушу населения (относящаяся по этому показателю к группе таких благополучных европейских стран, как Нидерланды и Австрия). Доля советской экономики в мировой в начале 1980-х гг. составляла (по данны.м В. Леонтьева) около 15-17%. Правда, сейчас некоторые отечественные экономисты пытаются доказать, что зти оценки были завышены чуть ли не вдвое. Однако никто не может опровергнуть, что по целому ряду важнейших индустриальный показателей СССР занимал либо 1-е, либо ведущее место в мире. Во всяком случае уровень жизни в Китае в конце 1970-х гг. был по крайней мере в 10-12 раз ниже, чем в СССР.

2. Развитие плановых отношений. СССР имел более длительную историю развития нерыночных отношений (с 1917 по 1990 г.), чем Китай (с 1949 по 1979 г.). Структура организации плановых отношений в двух странах была во многом схожа, ибо Китай после 1949 г. строил свою экономическую модель на основе советского опыта.

3. Демографические и прочие характеристики населения в значительной степени различались. Население Китая примерно в 4 раза превосходило население СССР количественно, но имело значительно более низкие качественные характеристики (уровень урбанизации, образования, социально-экономического обеспечения, продолжительности жизни и т. п.). Хотя обе страны являлись многонациональными, но собственно ханьцы в Китае в значительной степени количественно преобладали. В СССР доля русского населения приближалась к половине.

4. Начало реформ. В Китае попытки осуществления серьезных экономических реформ начали предприниматься после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. Лишь 2-3 года после этого были потрачены на поиски FioBoro курса, и уже с 1979 г. реформа началась. Таким образом, Китай имеет уже двадцатилетний опыт экономического реформирования.

В СССР попытки реформирования плановой экономики также связаны со смертью Сталина (1953 г.). Однако прошло более 30 лет, прежде

чем новое советское руководство поставило целью построение рыночной экономики.

Ни китайское, ни советское руководство не имело перед началом осуществления реформ четкого плана их реализации и целевых установок. Ясно было лишь одно, что плановая экономика зашла в тупик и требует серьезных модификаций.

К настоящему времени многие исследователи отождествляют российские и китайские реформы с двумя основными возможностями реформирования: российские - с радикальным («шоковой терапией») и китайские - с градуалистским (постепенным).

Однако можно предполагать, что радикальный метод реформирования в России во многом явился реакцией правящей элиты на провал осуществления постепенного реформирования во время так называемой перестройки (1985-1990 гг.): «шок» был своеобразной реакцией на бессилие осуществить позитивные преобразования за пятилетку перестройки.

Как уже отмечалось, перед началом реформирования руководство обеих стран не имело никакого представления о стратегии и тактике будущих преобразований. Именно поэтому, как это ни странно может прозвучать, большую роль в выборе пути сыграл случай. И здесь повезло именно Китаю и не повезло России. Как известно, горбачевская «перестройка» началась с политики так называемого ускорения, которое свелось к традиционному упору на форсирование капиталовложений. Интересно, что подобная же кампания была осуществлена в Китае в 1976-1978 гг. под названием «западный большой скачок», когда китайское руководство попыталось за счет западных кредитов резко ускорить темпы развития прежде всего тяжелой промышленности. И советское «ускорение», и китайский «западный большой скачок» довольно быстро продемонстрировали свое полное банкротство. А после этого произошли события, определившие судьбу всех последующих реформ в каждой стране.

Советское руководство, обескураженное очередной неудачей, принялось искать причины этого фиаско в народе и поставило задачей этот народ «улучшить». Это вылилось в скандальную кампанию по борьбе с алкоголизмом, ставшей огромным шоком для экономики страны. Народное хозяйство было выведено из состояния равновесия. Бюджет лишился огромных поступлений. Все это изначально сузило маневр для осуществления будущих реформ.

Китаю повезло в том плане, что в самом начале реформирования руководство страны издало закон о наделении крестьян приусадебными

участками. Результат оказался неожиданным: китайские крестьяне в кратчайшие сроки явочным характером начали распределять земли госхозов между собой. И очень быстро практически все лучшие земли были перераспределены между домашними хозяйствами. Китайское руководство было поставлено перед весьма тяжелым выбором. Сгонять крестьян с распределенных земель с помощью армии было весьма хлопотно, да и попросту опасно. Оставлять все как есть - тоже проблематично. Поэтому было принято единственно правильное решение законодательного закрепления поделенных уже земель в долгосрочную аренду их у государства. Результат не замедлил сказаться: уже к 1984 г. урожай зерновых в стране возрос практически вдвое, достигнув рекордной отметки в 407 млн т. Таким образо.м, в Китае в 1979 г. произошло примерно то, что в России - в 1921 г., когда молодое советское правительство начало кампанию НЭП.

Благоприятному началу китайских реформ соответствовал демографический состав страны: более 80% населения КНР в конце 70-х гг. составляли крестьяне, т. е. их личное .материальное благополучие непосредственно было связано со сферой сельского хозяйства. В Советском же Союзе к началу осуществления реформы в сельской местности проживало около четверти населения страны. Таким образом, даже если бы и в СССР реформа началась в аграрном секторе, последствия не могли бы быть столь впечатляющи.ми.

После неудачи с алкогольной кампанией дальнейшие шаги советского правительства шли, в общем-то, в правильном направлении. Речь идет о принятии закона о предприятии в 1987 г. и инициировании кооперативного движения. Вместе с тем именно в то же время была совершена роковая ошибка, по сути приведшая к краху всех благих начинании. Речь идет о кампании «демократизации и гласности», положившей начало дестабилизации социально-экономической жизни в стране и приведшей к потере политической управляемости. Советскому правительству не хватило мудрости, осмотрительности, выдержки и настойчивости в осуществлении назревших преобразований. В результате все большее влияние получили радикалы, видевшие выход в демонтаже всего и вся. Ставка была сделана на привлечение иностранных кредитов, на слом международной социалистической системы, на передачу функций управления реформой Международному валютному фонду.

Массовое привлечение иностранных кредитов началось с 1988 г. Одновременно советское правительство, пытаясь создать благоприятный и.мидж на Западе, начало кампанию по реабилитации диссидент-