Очень любопытно, что в последние годы, когда экономические успехи стан Восточной Азии (в том числе и Китая) cTajin очевидны, появилась целая серия работ, авторы которых пытаются либо опровергнуть, либо модифицировать теорию Вебера. Более того, успехи Китая, Японии, Кореи и других стран Восточной и Юго-Восточной Азии объясняются очень часто именно конфуцианским менталитетом и конфуцианской этикой.

Своеобразно подходила к данной проблеме российская общественная мысль XIX в. Многие связывали отсталость России с особенностями географического положения страны {между европейско!! и азиатской цивилизациями).

Так, известный западник П. Я. Чаадаев (1794-1856), писал: «Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиции ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не затронуты всемерным воспитанием человеческого рода».-* И далее: «Мир искони делился на две части - Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей, обусловленный самой природой разумного существа: это - два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода».

Наряду с прочими западниками Чаадаев высказывал мысль о том, что все беды в России происходят из-за преобладания восточного ко.м-понента в ее культуре. «У нас соверщенно нет внутреннего развития, естественного прогресса, - писал он, - мы растем, но не созреваем». Независимо от М. Вебера Чаадаев одну из причин усматривал в религии, в том, что Россия избрала «менее прогрессивное» по сравнению с католицизмом православие. Интересно отметить, что сам Чаадаев принял католическую веру, чем навлек на себя общественное порицание.

См., например: Кульпин Э. С. Макс Вебср и Китай: что и почему не увидел великий ученый Проблемы Дальнего Востока. 1990. 3. С. 124-134; Кульпин Э. С. Вебер и Китай: каким его видел европейский ученый Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 5. С. 122-131.

Это мнение очень живуче и поныне. Чаадаев П. Я. Цепа веков. - М. 1991. С. 34.

"Там же. С. 150-151.

Там же. С. 24.

Данный общественный скандал в своеобразной форме изобразил А. С. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума», где прообразом Чацкого послужил Чаадаев.

В настоящее время в отечественной науке ведутся достаточно интенсивные изыскания в области специфики развития Востока и Запада. Один из авторитетных ученых в данной сфере Л. С. Васильев, рассуждая о причинах несхожести путей развития Востока и Запада, отмечал, «что примерно в IV-II тысячелетиях до н. э. на Земле закладывались основы командно-административной структуры. При этом первобытнообщинные общества шли в русле единого пути. Затем, примерно в VH в. до и. э., в Средиземноморье началась бифуркация и в результате не вполне ясных процессов произошло нечто вроде социальной мутации и возник феномен античности».

Античная цивилизация прпнципиапьно отличалась от «азиатской» по всем основным параметрам (частная собственность, свободный рынок, индивид на первом плане, уважение прав человека и т. п.), что является антиподом восточного уклада. В результате возник феномен двух разных путей развития: восточного и западного, азиатского и античного.

Согласно данной гипотезе, вся последующая история человечества была периодом сосуществования этих двух противоположных общественных структур. При этом различие между ними заключалось не только в элементах, но и в динамике эволюции. Европейская античная структура отличалось мобильностью, и после цепи катаклизмов (крушение Ри.ма и нашествие варваров, которые несли с собой элементы азиатской структуры) она сумела возродиться, хотя далеко не сразу (к XVI-XVIII вв.). Восток же на протяжении этих долгих лет существовал в своем привычном виде - как в тех странах, которые подвергались опустошающим нашествиям и гибели, так и там, где катаклизмов не было. В любом случае азиатская структура отличалась стабильностью и статичностью. Восточная структура регенерировала после катаклизмов, но не изменялась, даже если находилась под сильным целенаправленным европейским воздействием, как это было с Ближним Востоком после походов Александра Македонского вплоть до возникновения ислама. Тысячелетний период эллинизации, романтизации и христианизации так и не привел к существенным перемена.м. И только энергичное воздействие европейского капитала с началом колониальной западной экспансии в течение нескольких веков заложило основы для вынужденной трансфор.мации Востока.

Среди многочисленных попыток вскрыть причины возникновения упомянутой «социальной мутации», в результате которой Древняя

Васильев Л. С. Цивилизация в «третьем мире» Восток. 1992. 3. С.15. Там же. С. 24.

Греция якобы сбилась с единого пути мировой цивилизации, интересной является гипотеза Э. С. Кульпина, который связывает возникновение буфиркации с резким похолоданием в железном веке. В резуль-tare этого потрясения Греция якобы пошла по новому пути эволюции j и создала новую цивилизацию с особой триадой ценностей; свобода, равенство, братство (основанной на труде, частной собственности и развитии).

Китай же продолжал быть верен принципам «восточного деспотиз- ма», в котором во главу угла поставлено государство, которое опира-ется на такую систему ценностей, как неизменный порядок, традиции, ритуал, иерархия и стабильность}

Однако все это лишь гипотезы.

До промышленной революции последней трети XVIII в. Восток су-шественно не отставай от Запада и, в частности, уровень развития Китая еше в начале XVIII в. был сопоставим с уровнем Западной Европы. Очень интересное исследование в связи с этим провел В. А. Мельянцев (табл. 1.1).

Ханьский Китай в начале нашей эры, по всей вероятности, не отставал, а несколько опережал Римскую империю раннего принципата. В. А. Мельянцев оценивает доход на душу населения 2000 лет назад в Китае в размере $340-440 в год, а в Риме - $300-400 в год (с учетом покупательной способности национальных валют). К 1000 г. Китай продолжал оставаться мировым лидером по этому показателю, и лишь к 1600 г. мировое первенство страны оказалось утраченным. К 1800 г. Китай скатывается в отсталую периферию мировой цивилизации. Что же произошло?

И опять в качестве объяснения предлагается все тот же сомнительный «цивилизационный подход», своеобразный синтез теории «развития цивилизаций» А. Тойнби и теории «протестантской этики» М. Вебера. В основе этого подхода лежат особенности восприятия экономического роста и модернизации разными цивилизациями в зависимости от их социально-религиозных традиций. Мы свели эти особенности в таблицу (табл. 1.2).

В таблице представлены особенности восприятия модернизации и экономического развития четырьмя основными цивилизациями после

См.: Кульпин Э. С. Бифуркация Запад - Восток и экологический императив: о концепции развития Н. Н. Моисеева Восток. 1993. № 1. С. 6. 2 Там же. С. 8-14.

См.: Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, факторы и темпы экономического развития Восток. 1991. № 6. С. 66-88.

Таблица 1.1

Валовой внутренний продукт на душу населения ($ 1980 г. с учетом покупательной способности национальных аалют)

1800 г.: европейской, арабо-исламской, индо-буддийской и конфуцианской. Как следует из данной таблицы, наилучшие условия для предпринимательской деятельности и экономического развития имеет европейская цивилизация, на втором месте - (самая удаленная от нее географически) китайско-конфуцианская. Именно эти цивилизации обладают наиболее активной генеральной установкой развития, высокой социальной мобильностью, основанной на профессионально-квалификационной основе. В этих двух цивилизациях особое значение придается трудовой деятельности и творчеству.

Однако было бы заблуждением абсолютизировать эту схему. Дело в том, что состав стран и народов, относящихся к той или иной цивилизации, традиционно неоднороден. Так, М. Вебер в одной только европейской цивилизации по религиозному признаку выделял народы, более или менее склонные к предпринимательской деятельности и к прогрессу. На первом месте в его иерархии стояли протестанты, на второй - католики. П. Я. Чаадаев отвел третье место православным. Но как быть с баптистами и другими христианскими сектами? А староверы?

Данные по России составлены по: Селищев Л. С. Макроэкономика. - СПб., 2002. С. 404.

Таблица 1.2

Особенности восприятия модернизации и экономического роста четырьмя основными цивилизациями (после 1800 г.)

Окончание табл. 1.2

Согласно некоторым исследованиям, дух предпринимательства их не уступал протестантскому. И чем дальше продвигаешься но данной тропе исследования, тем больше вопросов и неясностей.

Не менее однородна и китайско-конфуцианская цивилизация, в состав которой входят Китай, Корея, Япония и Вьетнам. Конфуцианство в каждой отдельно взятой стране здесь имеет свою специфику. К тому же собственно китайская цивилизация в немалой степени подверглась влиянию извне, особенно со стороны индо-буддийской цивилизации. Наконец, на протяжении многих веков в упомянутых странах преобладало не конфуцианство, а иные мировоззренческие установки (буддизм, шаманизм, синтоизм, даосизм, традиционные верования и т. п.).