Иначе говоря, если для любой применяемой механической системы построить соответствующее дополнительное измерение эффективности (более высокого порядка производности), то результаты будут блуждать («плавать») там так же случайно, как это происходит в классических биномиальных испытаниях.

В терминах опытов с бросками монеты, которые моделируют ситуацию возникновения «истинного» или «ложного сигнала», можно говорить о том, что ни одна система игры, ориентированная на повышение вероятности угадывания исхода конкретного испытания, не позволит добиться «благоприятного сдвига» вероятности «успеха»: она всегда будет оставаться неизменной.

Теорема о неизменной вероятности «успеха» доказывает, что в пространстве случайных событий ни одна механическая система принятия решений не способна дать преимуществ с точки зрения повышения вероятности более благоприятного результата (и снижения вероятности «успеха» - тоже).

Заметим, кстати, что «формула успеха» - это разновидность механической системы принятия решений. Иначе она не была бы «формулой». В этой связи вновь подчеркнем, что при всей непредсказуемости ситуации в традиционных пространствах там возможны также и периоды, когда однозначно работают те или иные макроэкономические, психологические, технические и прочие закономерности, своевременное использование которых может приносить свои богатые плоды. Тогда будет работать и соответствующая «формула».

Вместе с тем, используя данную теорему, можно вполне убедительно объяснить причину неудач в поиске универсального «секрета». Его «открытию» препятствует «дурная» неопределенность рынка, способная в любое время «подорвать» основу любой формулы.

Рассмотренная теорема позволяет объяснить причину неудач в поиске «формулы успеха», если ее рассматривать как вариант механической системы, применяемой в условиях «дурной» неопределенности поведения рынка.

Следствия. Сформулируем в качестве следствий данной теоремы несколько положений, которые полезно учитывать в практической работе на материале дополнительного измерения.

Прежде всего, уход от «дурндй» неопределенности традиционных пространств в дополнительное измерение, где действует только «чистая» случайность, также не позволяет надеяться на создание механической системы, эффективной в универсальном отношении. Не существует механических способов определения «удобного» момента для игры. Такие моменты могут возникать только в горячем воображении игрока, которое подогревается желанием победить. И это положение останется незыблемым до тех пор, пока будут справедливы вероятностные закономерности.

Другими словами, в пространствах случайных событий нет «плохих» и «хороших» механических систем работы. Есть лишь случайные отклоне-

ния, под «инерцию» которых можно попасть, как под поезд, если оказаться со своей системой в неподходящем месте в неудачное время.

Не бывает «плохих» и «хороших» систем «механической» игры. С точки зрения эффективности все они одинаковы. Но оказаться со своей системой в том месте и в то время, когда она в силу случайных совпадений отказывается работать или, наоборот, работает - лучше некуда.

Разумеется, частные результаты на каких-то отрезках могут весьма отличаться в зависимости от того, как будет складываться конкретная ситуация. Хотя, скорее всего, эти отклонения будут лежать в определенных вероятностным образом пределах.

Другое важное следствие вышеупомянутой теоремы заключатся в том, что в силу неизменной вероятности «успеха» в каждом отдельном испытании столь же неизменной будет и величина математического ожидания результата.

Математическое ожидание результата применения любых таких правил принятия решений в пространствах случайных событий будет одинаковым и зависящим только от неизменной вероятности «успеха» каждого отдельного испытания.

И чем продолжительнее будут попытки применить какую-то механическую систему, тем, согласно теории вероятностей, результат будет ближе к тому, что ожидается.

Далее, с позиций дополнительного измерения полезно взглянуть на хорошо известный принцип подтверждения надежности сигнала.

Подтверждение - это, по существу, дополнение «сигналообразующего» пакета какими-то новыми признаками. Но тогда все это можно объединить, и мы получаем новый «сигналообразующий» пакет, который видоизменен (дополнен подтверждающими признаками). И, следовательно, для него справедлива та же логика рассуждений, как и для любого другого сигнала. Эта логика, как мы знаем, приведет нас к выводу о том, что в долгосрочном плане результат не изменится.

Таким образом, подтверждения в случайных пространствах, по существу, ничего не меняют с точки зрения повышения вероятности «успеха» в конкретной точке графика. Принцип подтверждения не позволяет повысить результативность работы «механической» системы.

Использование подтверждения «сигналов» в дополнительном пространстве не позволяет получить каких-то новых преимуществ.

Наконец, необходимо отметить, что человеку свойственно верить в то, что здорово, но непонятно. Тезис «сложнее - не значит эффективнее» психологически принимается с трудом. Кажется, что нечто, состоящее из хитросплетений, не поддающихся быстрому интеллектуальному осмыслению, сра-

ботает лучше, чем какая-то примитивная и совершенно ясная схема. И в этом, видимо, проявляется древний инстинкт преклонения перед мистической силой неизвестного, недоступного пониманию.

На самом деле, как говорит теорема о неизменной вероятности «успеха», при прочих равных условиях усложнение механической системы не дает никаких особых преимуществ в сравнении даже с самыми примитивными правилами работы.

Самые простые механические системы столь же эффективны с точки зрения математического ожидания, как и предельно усложненные.

Одним словом, рациональнее было бы следовать принципу: «все гениальное - просто». Во всяком случае, практическое преимущество незамысловатых механических систем в том, что по крайней мере достигается экономия сил и времени, которые могли бы быть затрачены на ненужные сложности.

Направления и ограничения прикладной разработки систем

Как мы видели, при любых прикладных разработках механических систем для дополнительного измерения должно свято помнить, прежде всего, о двух непреодолимых реалиях.

Первая из них - это неизменность вероятности успеха в отдельно взятом испытании механической системы «на прочность». Если придерживаться выводов соответствующей теоремы, справедливой для пространстве «чистой» случайности, то никакие математические расчеты, логические умозаключения или экзотические ухищрения не в состоянии изменить незыблемость данного факта, т.е. улучшить или ухудшить шансы на успех в конкретном единичном применении системы.

Вторая реалия связана уже не с единичным характером испытаний, а с их серийностью, которая уходит в бесконечность. Здесь на страже закона больших чисел, действующего в пространстве «чистой» случайности, стоит математическое ожидание. Предначертанный им результат становится все более неизбежным и неотвратимым по мере увеличения числа испытаний.

В ходе конструкторских разработок механических систем необходимо учитывать, во-первых, невозможность улучшить (или ухудшить) вероятности исходов в каждом отдельном испытании и, во-вторых, неотвратимость приближения суммарных результатов к математическому ожиданию по мере увеличения числа испытаний.

Тогда для систем работы в условиях неблагоприятного математического ожидания можно выделить два способа борьбы с несправедливой, с точки зрения трейдера, неизбежностью: