назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [ 56 ] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118]


56

Bill Williams. Trading Chaos.

Кстати говоря, результаты такого восприятия до сих пор способствуют укреплению рядов убежденных сторонников «теории случайного рынка». Они считают «эллиоттинцев» просто талантливыми фантазерами, которые обучают этому «искусству самообмана» всех, желающих в это верить.

Иначе говоря, вся теория расценивается непримиримыми противниками не иначе как плод воображения Эллиотта, а те, кто и сегодня «видят образ каких-то несуществующих циклов» в поведении рынка, ничем не отличается от подданных голого короля из сказки Андерсена.

Безусловно, способность заблуждаться - вечно живое свойство человеческой натуры. И если уж цикл Эллиотта - это плод фантазии или результат самообмана, то отнюдь не по злому умыслу, а из-за «вздорного характера» рынка. Будучи безжалостным разрушителем любых механических «формул», рынок всегда, словно эхо в горах, как верно подметил Билл Вильяме (Bill Williams), с готовностью откликается на любые попытки найти те или иные закономерности в его поведении*.

Те, кто верят в экономику, находят доказательства правоты фундаментального анализа. Последователи теории «случайного» рынка считают, что работают вероятностно-статистические расчеты. Компьютерные аналитики видят действенность технических индексов, линий, углов и т.д. Даже астрологи находят «неоспоримые доказательства» своей правоты. Вот только живут все эти «законы» так же недолго, как и отраженный в горах звук.

И все же в пользу теории Эллиотта, хотя и косвенно, говорит реноме исследователя. Оно, определенно, вызывает доверие. Ведь племя бухгалтеров, к которому принадлежит Эллиотт, славится исключительной скрупулезностью и добросовестностью в детальном анализе. Подозревать таких людей в художественных фантазиях - столь же нелепо, как витающего в облаках поэта обвинять в прагматично-расчетливом отношении к жизни.

Но дело даже не столько в способностях исследователя, сколько в компетентности критиков. Последователи Эллиотта справедливо предлагают оппонентам, прежде чем нападать, сначала тщательно разобраться в положениях волнового принципа, перестав быть дилетантами в данном вопросе.

Действительно, «чтение» поведения рынка по Эллиотту требует недюжинной подготовки. Во всяком случае, разом схватить все тонкости счета и маркировки волн редко кому удается. А кри-



Движущие силы рынка

Будучи профессиональным финансистом, Эллиотт был знаком с рыночной экономикой не понаслышке. Однако в отличие от бывших знатоков социалистической экономики, которые теперь вдруг увидели в рынке панацею от всех бед, Эллиотт, окунувшись в эмпирический мир волнового движения рынка, опоры в экономических воззрениях не нашел. Поэтому он обратился к глубинам психологии «массового поведения» людей.

Напомним, что существо понимания причинности поведения в рамках волнового принципа заключается в следующем: движущие силы рынка имеют, так сказать, «эндогенное» происхождение. «Эндогенное» в смысле детерминированости не внешними

тики, как правило, не вполне владеют соответствующими умением и навыками.

Не менее важно и другое. Всякая критическая аргументация в адрес волнового принципа звучала бы гораздо весомее, если бы оппоненты, обзывая «сказками» каждую маркировку цикла Эллиотта, убедительно объясняли, что же это есть на самом деле. К тому же, желательно, чтобы на каждое затруднение эллиоттинца, споткнувшегося при объяснении сложной конфигурации поведения рынка, критики давали бы свою разгадку, просвещая всех «сирых и неумытых», с чем же они имеют дело в реальности.

Пока же получается иначе.

Критики хотят неопровержимых доказательств того, что цикл - не фантазия, но сами доказать иллюзорность этого явления не в состоянии. Адепты же волнового принципа готовы рассмотреть любые убедительные свидетельства того, что теория Эллиотта неверна. И до сих пор их ждут.

Те, кто считает, что цикл Эллиотта - это фантазия, сами доказать этого не могут.

Коротко говоря, убедительно доказать или опровергнуть «свою правоту» до сих пор не удается никому: ни противникам, ни сторонникам Эллиотта. А между конфликтующими сторонами идет такая «странная» война, которой недолго превратиться и в столетнюю, где в ходу в основном только недоказуемо-нео-провергаемые аргументы. Поэтому каждый остается при «своей правде», и читателю определить свою позицию в этом вопросе придется самому.



событиями и реалиями, а внутренними психологическими механизмами массового поведения людей. (Пректер говорит о «стадных импульсах» - herding impulses.) В свою очередь эти механизмы функционируют по неким универсальным законам природы, дающим формулу «золотого сечения» 5 : 3.

Разумеется, внещние факторы также играют какую-то свою роль. Однако принципиально важно разобраться именно в «эл-лиоттинском» понимании этой роли.

Рассмотрим в качестве примера ситуацию внезапного возникновения внешних разрушений (удар метеорита, землетрясение, террористический акт и т.д.). Так вот, согласно волновому принципу, воздействие данного фактора на поведение рынка будет определяться не столько масштабами реальных разрушений, сколько силой, с которой они «ударят» по психологии людей. Скажем, метеорит может привести к разрушительным для экономики последствиям, даже вообще не долетев до Земли, причиной чего может стать охватившая людей паника, возникшая из-за страха перед «реальной», как им кажется, возможностью такого события. С другой стороны, как известно, «трудовой порыв» и «массовый героизм» способны справиться с любыми разрушениями.

Таким образом, последователи Эллиотта полагают, что всякие изменения в экономических реалиях происходят не в силу целенаправленного управляющего воздействия через макроэкономические рычаги, а в результате соответствующего «сдвига» или «перелома» в массовом сознании (или «бессознании») участников рынка. При этом такие «сдвиги» развиваются по установленной формуле универсального закона (5:3). Вот почему рьшок может никак пе реагировать ни на какие управляющие воздействия со стороны макроэкономистов.

Конечно же, такое объяснение совершенно неприемлемо с точки зрения тех, кто думает, что рыночной экономикой можно управлять с помощью тех или иных макроэкономических рычагов. Поскольку экономика сама не без греха - ведь поведение рынка далеко не всегда развивается по канонам этой уважаемой науки, - обсуждать эту тему мы не будем.

Более интересными на данный момент представляются сомнения, которые возникают в рамках психологической науки, где некоторые идеи, вытекающие из воззрений Эллиотта, пока, мягко говоря, не нашли подтверждения.

Прежде всего, отсутствуют экспериментальные данные из области социальной психологии, свидетельствующие о том, что ди-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [ 56 ] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118]