назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [ 7 ] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]


7

~ отсутствие опыта принятия решений в ситуациях, связанных с риском.

Говоря о чрезмерном оптимизме, многае исследователи достаточно часто вспоминают о концепции познавательного диссонанса [cognitive dissonance]. В ней речь идет о том, что люди обладают тенденцией отрицать и игнорировать негативную информацию, которая может разрушить их благоприятную самооценку. Такая тенденция зиждется на природе чрезмерного оптимизма: люди предпочитают верить в то, что они умны, а значит, не станут подвергать себя значительному риску. Когда такой человек оказывается один на один с известным ему риском, он быстро убеждает себя в том, что обладает (не в пример среднему человеку) иммунитетом против этого риска.

Суммируем все вышесказанное: при оптимистическом отклонении люди начинают недооценивать вероятность того, что с ними может произойти неблагоприятное событие. Самое любопытное, что при этом они правильно оценивают вероятность наступления подобных событий для других людей.

Иллюзия контроля

pllusion of control]

Многие люди полагают (часто неосознанно), что существует прямая взаимосвязь между их способностями и удачей, которая преследует их в играх, основанных на случае. А раз так, то, значит, они могут контролировать свою удачу в подобных рпрах. Так ли это?

В принципе отсутствие какой-либо связи между способностями человека и удачей, преследующей его в играх, основанных на чистом случае, должно быть очевидным.

В играх, которые требуют от индивидуума владения определенными навьжами, существует прямая взаимосвязь между уровнем способностей игрока и результатом игры. В подобных играх успех действительно может быть контролируемым событием. Здесь чем выше способности игрока, тем выше вероятность его успеха в игре. А вот удача, напротив, является событием абсолютно случайным. И поэтому успех в игре, основанной на случае, абсолютно неконтролируем, так как способности игрока не оказывают на ее исход какого-либо влияния.

Если же индивидуум начинает принимать решения в игре, основанной на случае, исходя из того, что на исход игры ока-



См.: Henslin, J. (1967) Craps and Magic. American Journal of Sociology, Vol. 73, pp. 316-330.

См.: Gojfman, E. (1967) Interaction Ritual. New York: Anchor.

См.: Strickland, L, Lewicid, Л, Katz, A. (1966) Temporal Orientation and Perceived Control as Determanats of Risk-taking. Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 2, pp. 143-151.

зывают влияние его способности, то говорят, что он стал жертвой иллюзии контроля [illusion of control].

Иллюзия контроля приводит к тому, что человек начинает систематически переоценивать вероятность своего успеха в играх, основанных на случае. Эта переоценка является следствием заблуждения человека, который считает, что при помощи своих способностей он может контролировать удачу в игре случая. Ясно, к чему может привести подобное заблуждение. Но понимает ли это большинство людей?

Существует масса эмпирических свидетельств, подтверждающих, что люди часто принимают игры, основанные на удаче, за игры, основанные на способностях игрока.

Например, большинство игроков в кости явно ведет себя так, как если бы они были в состоянии контролировать результаты своих бросков. Если они нуждаются в небольшом количестве очков, то кидают кости очень мягко, а если в большом количестве очков, то начинают бросать кости как можно резче. Игроки в кости действительно искренне верят в то, что сила броска и внутренняя концентрация могут помочь им выиграть. Подобное поведение игрока рационально, только если игра, в которую он играет, основана на способностях игрока.

Другое исследование, посвященное игровой практике казино в Лас-Вегасе, обнаружило, что крупье, попадающие в полосу неудач, значительно увеличивают риск своего увольне-ния. Подобное можно объяснить лишь убежденностью менеджера казино в том, что его крупье в состоянии контролировать ход игры.

Теперь давайте подумаем вот о чем. Если человек считает, что может контролировать случайное событие, то, скорее всего, он попадает под влияние этого отклонения еще до того, как исход этого случайного события станет известен. Это предположение было эмпирически проверено в работе Стриклан-да, Люики и Катца. Эти исследователи предложили группе людей сыграть в кости и позволили делать денежные ставки на результаты своего броска: 1) перед тем как делался бросок;



См.: Longer, Е. (1975) The Illusion of Control. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 32, pp. 311-328.

2) после того как делался бросок, но до объявления его результатов. Оказалось, что люди принимают на себя значительно большие риски (делают более крупные ставки) в случае, когда делают ставки перед броском, а не после него.

Итак, мы знаем, что люди склонны принимать абсолютно случайные события за контролируемые процессы и поэтому ведут себя соответствующим образом. Было бы неплохо понять природу этой иллюзии и выяснить, какие факторы оказывают наибольшее влияние на ее формирование.

До середины 1970-х гг. отсутствовали какие-либо систематические исследования этой проблемы. Ситуация изменилась лишь с публикацией работы Эллена Лангера, который не только попытался выделить факторы, формирующие иллюзию контроля, но и ввел в оборот сам термин иллюзия контроля.

Поиск этих факторов Лангер начал с выяснения характеристик игр, основанных на способностях. Участники подобных игр стремятся максимизировать вероятность своего успеха и используют для этого как прямые, так и завуалированные действия: выбирают необходимые для решения ситуации материалы, знакомятся с возможными ответными действиями, размышляют над альтернативными стратегиями, начинают вести переговоры и т. п. Именно эти факторы, по мнению Лангера, могут быть в ответе за появление на свет иллюзии контроля. Индивидуумы просто тащат в игры, основанные на случае, аппарат прямых и завуалированных действий из игр, основанных на способностях, и полностью игнорируют тот факт, что теперь эти действия теряют смысл, а их применение становится источником систематических ошибок.

Размышляя подобным образом, Лангер выдвинул гипотезу: если позволить индивидуумам вести себя в игре, основанной на случае, так же, как они себя ведут в играх, основанных на способностях, то вероятность возникновения иллюзии контроля увеличится. Здесь иллюзия контроля определяется как процесс переоценки индивидуумом вероятности своего выигрыша в игре, основанной на случае, по сравнению с объективной вероятностью выигрыша.

Хорошим способом проверить вьщвинутую гипотезу является введение некоторых из вышеперечисленных факторов в игру наподобие лотереи, в которой исходы являются абсолютно случайными. Если окажется, что эти факторы успешно вызывают

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [ 7 ] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]