См.: Odean, Т. (1998) Are Investors Reluctant to Realize Their Losses. Joume/ of Finance, Vol. 53, pp. 1775-1798.

тивоположное эффекту диспозиции). И что же, вы думаете, они сделали? Они начали продавать победителей намного чаще, чем проигравших! Примерно на 50% чаще!

Еще раз о том, почему эффект диспозиции - это нехорошо

Продавать победителей слишком рано, а держать проигравших слишком долго означает, что после того, как инвестор продал актив, он еще некоторое время продолжает расти в цене. И наоборот, когда актив упал в цене, а инвестор не продает его и оставляет в своем портфеле, этот актив еще некоторое время продолжает падать в цене.

Например, тот же Оден обнаружил, что когда инвестор продавал победителя, этот проданный победитель давал в течение следующего года доходность на 2,35% выше среднерыночной. А проигравший, которого инвестор оставлял в своем портфеле, получал доходность на 1,06% меньше по сравнению со среднерыночной.

Получается, что эффект диспозиции разрушает благосостояние инвестора двумя способами. Сначала инвестор теряет на налогах, которые уплачивает, продавая победителей, а потом снижается ставка доходности его инвестиционного портфеля, так как оставшиеся в нем акции продолжают проигрывать рынку.

Эффект диспозиции и рынок недвижимости

Предрасположенность к тому чтобы продавать победителей слишком рано, а держать проигравших слишком долго встречается не только на фондовом рынке. Скорее, этот эффект диспозиции пронизывает абсолютно все области экономической деятельности, связанные с куплей-продажей каких-либо активов.

Возьмем для примера рынок недвижимости. Как и на фондовом рынке, на рынке недвижимости бывают подъемы и спады. Если вы купили недвижимость на пике цен и хотите продать ее несколько лет спустя, когда рынок недвижимости начал стагнировать, то последнее решение, с вашей точки зрения, эквивалентно фиксации убытков. А теперь представьте, что у

См.: Genesove, D., Mayer, С. (2001) Loss Aversion and Seller Behavior Evidence from the Housing Market. NBER, Working paper № 8143.

См.: No/singer, J. (2001) The Impact of Public Information on Investors. Journal of Banking and Finance, Vol. 25, pp. 1339-1366.

вас несколько десятков домов, которые вы купили в 1989 г. в Бостоне (земля в Бостоне поднялась в цене с 1982 по 1989 г. на 170%). Надеясь на этом заработать, вы ждете дальнейшего роста цен. И что же? В течение следующих четырех лет цена вашей недвижимости падает на 40%. Эффект диспозиции предсказывает, что из-за желания избежать убытков владелец нескольких домов (как и вы) может оказаться не в состоянии адекватно воспринять текущие рыночные цены недвижимости.

По результатам недавно проведенного исследования рынка недвижимости Бостона оказалось, что продавцы недвижимости в период стагнации рынка в 1989-1993 гг. выставляли цены с 25-35%-ной премией по отношению к ожидаемой цене продажи (т. е. завышали цены более чем на 25% по отношению к текущим рыночным ценам). Не похоже на поведение рациональных граждан, но зато очень похоже на эффект диспозиции.

Эффект диспозиции и новости

Недавно проведенное исследование Джона Нофсингера поможет нам выявить еще одно любопытное свойство эффекта диспозиции. Нофсингер исследовал операции инвесторов из 144 фирм, работавших на Нью-Йоркской фондовой бирже в период с ноября 1990 г. по январь 1991 г. Целью исследования было выяснение реакции инвесторов на два типа новостей: новости о компании и новости макроэкономического характера. Различия между этими двумя типами информации очевидны. Первая оказывает влияние только на цену определенной акции, а вторая - на все активы в национальной экономике.

Как и следовало ожидать, хорошие новости о компании, увеличивающие цену ее акций, провоцировали продажи инвесторов. Плохие новости, напротив, снижали цену акций, и инвесторы продолжали их держать. Эффект диспозиции в чистом виде.

Самое любопытное началось, когда Нофсингер перешел к выяснению реакции инвесторов на макроэкономическую информацию. Несмотря на то что хорошие макроэкономические

НОВОСТИ приводили к росту цен, а плохие макроэкономические новости - к падению цен, эти рост и падение не оказывали никакого влияния на операции инвесторов. Эффект диспозиции пропал. Более того, после появления хороших макроэкономических новостей объем продаж инвесторов не только не возрастал, но даже несколько снижался.

Это иллюстрирует любопыгное свойство эффекта сожаления. Когда убыток фиксируется по вине самого инвестора, он начинает ощущать сильнейшее чувство сожаления, которое в самом скором времени дает нам эффект диспозиции. Но когда убытки являются следствием неблагоприятного стечения макроэкономических факторов, чувство сожаления у инвестора значительно слабеет, а вместе с ним исчезает и эффект диспозиции.

Другими словами, чем меньше инвестор ощущает, что именно его решение повлекло за собой неблагоприятные последствия, тем меньше он предрасположен продавать победителей слишком рано.