долгосрочном периоде). Простое доказательство: иррациональный оператор принимает в силу нерациональности своих операций больший риск по сравнению с рациональными операторами и так долго, как долго рынок вознаграждает этот риск, он может получать высокие доходности, даже несмотря на то, что покупает по высоким ценам, а продает по низким. Именно игнорирование Фридманом характеристики риска операции с ценными бумагами делает его вывод неверным.

Кроме того, сами рациональные операторы могут иметь массу причин для копирования движения шума. В целом можно с уверенностью утверждать, что воздействие рыночных сил на практике не соответствует теоретическим предположениям, и даже если иррациональные операторы и получают более низкие прибыли по сравнению с рациональными участниками рынка, то они по-прежнему оказывают значительное влияние на процесс ценообразования.

Проблемы современной теории финансов, как и теорий в других отраслях экономики, порождаются двойственностью целей: 1) определить оптимальный выбор индивидуума и 2) описать процесс реального выбора индивидуума. Классическая теория финансов на все 100% справляется с первой целью, но абсолютно беспомощна при решении второй.

Разработкой четких описательных моделей финансовых рынков и их участников и занимаются поведенческие финансы. Это интересует и нас.

-Глава!-

Про оптимистов и их друзей, которые чрезмерно

уверены в себе, а крепки только задним умом

Попытайтесь ответить на следующие вопросы.

Ваша оптимальная оценка величины индекса РТС через месяц? Какова величина индекса, в которой вы уверены на 99%, ниже которой индекс РТС будет через месяц? А выше которой индекс РТС будет через месяц?

Если вы человек рациональный, то вероятность того, что реальное значение индекса РТС через месяц окажется выше, чем ваш самый оптимистичный прогноз, равна 1%. Соответственно вероятность того, что реальное значение индекса РТС будет ниже, чем ваш самый пессимистичный прогноз, также должна оказаться равной 1%.

То, что вы сейчас сделали, известно среди статистиков как определение 98%-ного субъективного доверительного интервала возможных значений индекса РГС через месяц. Вы ожидаете: больших сюрпризов (роста индекса РТС вьппе вашей самой оптимистичной оценки) - с вероятностью 1%, больших неприятностей (падения индекса РТС ниже вашей самой пессимистичной оценки) - с вероятностью 1% и с вероятностью 98% - что значение индекса через месяц окажется в промежутке между максимальным и минимальным значениями вашего прогноза. Этот доверительный интервал можно изобразить графически (рис. 4).

Подобный анализ проводит любой участник рынка капиталов, и не только для ожидаемых значений индексов, но и для темпа инфляции, уровня процентных ставок, цен отдельных акций и т. д. Любопытно, что здесь подавляющее большинство людей стремится следовать рекомендациям классической теории рационального поведения: они оценивают неопределенные величины при помощи доверительных интервалов (т. е. при помощи методов теории вероятностей и математической ста-

Минимальное Максимальное

значение значение

4>----

1% 98% 1%

Рис. 4. Истинный 98%-ный доверительный интервал

тистики), а не точечных оценок или просто «наилучших догадок». Казалось бы, все здорово. Но есть одна проблема: как они создают свои доверительные интервалы?

Предположим, что вы провели подобный анализ для какой-то величины, которая со временем обретет реальное значение. Вариантов развития ситуации в будущем может быть только три. Реальное значение индекса окажется:

1) выше вашего самого оптимистичного прогноза (большой сюрприз);

2) ниже вашего самого пессимистичного прогноза (большое разочарование);

3) внутри вашего 98%-ного доверительного интервала. Если на ваши суждения не оказывает влияния чрезмерный

оптимизм или чрезмерный пессимизм и вы осознаете ограниченность своих знаний, то должны ожидать реализации большого сюрприза и большого разочарования с вероятностями, равными 1%. Ну а реальное значение индекса должно попасть в ваш доверительный интервал с вероятностью 98%. Индивидуумы, создающие подобные доверительные интервалы, являются рациональными индивидуумами. На практике лишь небольшой процент людей действительно являются таковыми.

Многие исследования выявили систематические отклонения в том, как люди устанавливают на практике свои субъективные доверительные интервалы. Большинство людей оказываются слишком оптимистично настроенными по поводу реализации больших сюрпризов и начинают чрезмерно расширять правую часть своих доверительных интервалов. Чаще всего индивидуум устанавливает вероятность реализации больших сюрпризов равной 15-20%, в то время как рациональный индивидуум установил бы эту вероятность на уровне 1-2%.

Более того, одновременно с расширением правой части доверительного интервала большинство людей чрезмерно сужает