назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [ 48 ] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]


48

Цель программы - создание самолета-невидимки. Когда проект был уже на 90% завершен, неожиданно на рынке появилась компания-конкурент и начала продавать аналогичные самолеты, оснащенные противорадарными системами. Более того. Выясняется, что самолеты компании-конкурента намного быстрее и экономичнее, нежели самолет, который создаст ACME.

Должен ли авиаконцерн инвестировать оставшиеся 10% фондов для завершения проекта по созданию самолета-невидимки?

Да 37 Нет 21

Ситуация SB. Авиаконцерн ACME Airline Company получил предложение от одного из своих работников: использовать последний миллион исследовательского бюджета компании на программу по разработке самолета-невидимки. В то же время стало известно, что компания-конкурент уже начала собственную программу разработки подобного самолета и ее самолет, судя по всему, будет более быстрым и более экономичным, чем самолет, который может построить у4СЛ/£, используя доступные ей ресурсы.

Должна ли 4СЛ/£инвестировать последний миллион своего исследовательского бюджета в создание самолета-невидимки?

Да 2 Нет 35

Ответы на вопросы в ситуациях 8А и ЗА существенно отличаются друг от друга. Когда индивидуумы принимали решение о постройке самолета от лица президента корпорации, они оказывались под значительно большим влиянием издержек влипания, нежели когда они принимали решение с точки зрения стороннего наблюдателя. Но даже когда решение принимается с точки зрения стороннего наблюдателя, эффект издержек влипания остается более чем значимым.

В эксперименте 9 мы немного поманипулируем личной вовлеченностью индивидуума. В эксперименте 1 опрашиваемый платил за билеты в Мичиган и Висконсин. А исчезнет ли эффект издержек влипания, если билеты индивидуум получит бесплатно?



См.: Thaler, R. (1980) Toward а Positive Theory of Consumer Choice. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 1, pp. 39-60.

2 См.: Kahneman, D., Tversky, A. (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk. Econometrica, Vol. 47, pp. 263-291.

Эксперимент 9

Солнечным утром в вашей квартире раздается телефонный звонок, и ведущий местной радиостанции сообщает вам, что вы выиграли бесплатный билет, позволяющий вам провести свои выходные на горнолыжном курорте в Мичигане или в Висконсине. Вы считаете, что получите намного большее удовольствие от выходных, проведенных в Висконсине, нежели от выходных, проведенных в Мичигане. Но все же звоните в туристическое агентство, чтобы узнать стоимость каждого билета. Оказывается, что билет в Мичиган стоит 100 долл., а билет в Висконсин - 50 долл. Вам нужно выбирать.

Какой билет выбрали бы вы?

100-долларовый билет в Мичиган 44 50-долларовый билет в Висконсин 42

Похоже, что эффект издержек влипания не пропадает, даже когда субъект никаких денег не платит.

Теории, объясняющие существование издержек влипания

После того как мы познакомились с результатами экспериментов и убедились, что издержки влипания существуют, нелишне понять, как устроен психологический процесс, генерирующий издержки влипания. К настоящему времени создано уже несколько теорий, каждая из которых предлагает собственный подход к объяснению издержек влипания.

Теория перспектив

Одно из первых объяснений природы издержек влипания предложил в 1980 г. Ричард Талер. В своей работе Талер попытался объяснить издержки влипания при помощи теории перспектив Канемана и Тверски.



В теории перспектив используется функция стоимости [value function], которая устанавливает взаимосвязь межцу объективно определяемыми убытками и прибылями (измеряемыми в денежных единицах) и субъективной стоимостью, в которую эти прибыли и убытки оценивает индивидуум (рис. 21).

Стоимость

Убытки

Прибыли

Рис. 21. Пример гипотетической функции стоимости теории перспектив

В момент начальных инвестиций инвестор находится в точке А. Если проведенные инвестиции оказываются неудачными и приводят к значительным убыткам, то инвестор оказывается в точке В. В точке 5 дальнейшие убытки уже не сопровождаются значительным уменьшением стоимости.

В то же время относительные прибыли будут оказывать значительное влияние на стоимость. Именно поэтому инвестор в точке В с готовностью начнет рисковать небольшими убытками в надежде реализации больших прибьшей.

Точка В определяет местоположение человека, ставшего жертвой издержек влипания. По сравнению с индивидуумом в точке А индивидуум, находяшийся в точке В, намного более предрасположен к рискованным инвестициям.

Это обшие рассуждения, а для более конкретных рассмотрим систему человеческого восприятия. Для создания подоб-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [ 48 ] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]