назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [ 42 ] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]


42

ему сценарии независимо друг от друга. Кроме того, менеджеров предупредили о том, что не существует правильных или неправильных ответов, а все, что от них требуется, - это просто высказать свое профессиональное мнение.

Эксперимент 1

Этот эксперимент основывался на кпассическом сценарии «жизни спасенные, жизни потерянные», который был впервые использован Тверски и Канеманом в 1981 г. Для проведения эксперимента всех менеджеров разбили на две группы. Одна группа была поставлена в условия, связанные с реализацией прибылей (сохранением текущего уровня благосостояния), а другая - в условия, связанные с убытками.

Перед менеджерами как в одних, так и в других экспериментальных условиях была поставлена следующая задача: «Ожидается, что из-за сложных экономических условий ваще подразделение потеряет в следующем квартале 600 тыс. долл. В настоящий момент вы рассматриваете две возможности выхода из этой сложной ситуации».

Менеджерам в условиях реализации прибылей было сказано: «Воспользовавщись первой возможностью, вы наверняка сохраните 200 тыс. долл. Для второй возможности известно, что с вероятностью 1/3 вам удастся сохранить все 600 тыс. долл., а с вероятностью 2/3 вы можете эти 600 тыс. долл. потерять».

Менеджерам в условиях реализации убытков было сказано: «Воспользовавщись первой возможностью, вы наверняка потеряете 400 тыс. долл. Для второй возможности известно, что с вероятностью 1/3 вам удастся ничего не потерять, а с вероятностью 2/3 вы можете потерять все 600 тыс. долл.».

В напшх традиционных обозначениях задача эксперимента 1 может быть записана следующим образом:

Прибыли Убытки

А: (200 ООО) А: (- 400 ООО)

В: (600 ООО, 1/3; О, 2/3) В: (О, 1/3; - 600 ООО, 2/3)

Очевидно, что перспективы А идентичны как в условиях, связанных с прибылями, так и в условиях, связанных с убыт-

См.: Tversky, А., Kahneman, D. (1981) The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, Vol. 211, pp. 453-458.

5-1374



Эксперимеитальпые

Решение

условия

принятие риска

избегаппе риска

Прибыли

37,1

62,9

Убытки

Как видим, менеджеры нарушают аксиомы классической теории рационального поведения и полностью подтверждают постулаты теории перспектив. Менеджеры предпочли прибыль «наверняка» в ситуации, когда задача бьша сформулирована в терминах прибылей (62,9% против 37,1), но предпочли рискованную перспективу в ситуации, когда задача была сформулирована в терминах убытков (75% против 25).

Эксперимент 2

Целью этого эксперимента было выяснение отношения менеджеров к риску (избегание или принятие) в ситуациях, когда исходы находятся значительно выше (прибыли) или ниже (убытки) нулевой нейтральной точки. Для этого была случайным образом отобрана половина всех менеджеров из выборки. Каждый менеджер был поставлен перед четырьмя различными сценариями (два сценария были связаны с прибылями и два - с убытками). Затем менеджеру было сказано: «Каждый сценарий содержит прибыли и убытки двух альтернативных инвестиционных возможностей. Как корпоративный менеджер, ответственный за принятие подобных решений, пожалуйста, выберите альтернативу, в которую вы предпочли бы проинве-стировать средства своего подразделения». Менеджеров также

ками. в соответствии с теорией ожидаемой полезности манипулирование формулировкой задачи (теряешь 400 тыс. долл. или приобретаешь 200 тыс. долл.) не должно оказывать никакого влияния на процесс принятия решения.

Теория перспектив, напротив, утверждает, что подавляющее большинство менеджеров в условиях, связанных с прибылями, выберет альтернативу, приносящую прибыль наверняка, а в условиях, связанных с убытками, - альтернативу связанную с вероятностью не потерять ничего.

Посмотрим, какие решения приняли менеджеры (табл. 5).

Таблица 5

Решения менеджеров в эксперименте 1, %



попросили рассматривать каждый сценарий инвестиционных возможностей независимо от трех других.

Вот как в эксперименте 2 выглядят сами сценарии.

Прибыли Сценарий 1

А: (520 ООО, 0,6; О, 0,4) В: (312 000)

Убытки Сценарий 3

А: (- 390 ООО, 0,6; О, 0,4) В: (- 234 ООО)

Сценарий 2

А: (290 ООО, 0,6; 130 000,04) В: (226 ООО)

Сценарий 4

А: (- 375 ООО, 0,6; - 230 ООО, 0,4) В: (-317 ООО)

Как видим, при любом сценарии ожидаемые доходности альтернативных инвестиционных проектов А и В одинаковы. А что думают по этому поводу менеджеры, узнаем из табл. 6.

Таблица 6

Решения менеджеров в эксперименте 2,

Эксперимептальпые условия

Решение

принятие риска

избегание риска

Прибыли:

сценарий 1

21,6

78,4

сценарий 2

21,2

78,9

Убытки:

сценарий 3

75,7

24,3

сценарий 4

73,7

26,3

Как видим, знакомая картина. В сценариях 1 и 2, связанных с прибылями, подавляющее больщинство менеджеров (78,4 и 78,9%) выбрали альтернативу, приносящую прибьшь наверняка, а в сценариях 3 и 4, связанных с реализацией убытков, наибольшей популярностью пользовалась наиболее рискованная альтернатива (75,7 и 73,7%). Разница в предпочтениях менеджеров очевидна.

Эксперимент 3

Достаточно часто финансовым менеджерам приходится принимать решения в ситуациях, когда различные альтернативы представлены не в форме прибылей и убытков, а в форме из-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [ 42 ] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]