назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [ 36 ] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]


36

В проблемах 7 и 8 можно найти еще одного нарущителя.

Проблема 7. Сделайте выбор между двумя альтернативами: А: (6000, 0,45) В: (3000, 0,9)

[14] [86]

Проблема 8. Сделайте выбор между двумя альтернативами: С: (6000, 0,001) D: (3000, 0,002)

[73] [27]

Заметим, что в проблеме 7 вероятности выигрыша значительны (0,9 и 0,45) и больщинство людей выбрало перспективу, обладающую наибольшей вероятностью выигрыша.

В проблеме 8 существует возможность выигрыша, но вероятности выигрыша мизерные (0,002 и 0,001). В подобной ситуации, когда выигрыш возможен, но маловероятен, большинство людей выбирает перспективу, предлагающую наибольшую прибыль.

Вышеприведенный пример иллюстрирует общее для большинства людей отношение к риску или шансу, которое не может быть объяснено в рамках теории ожидаемой полезности. Подобное нарушение аксиом ожидаемой полезности может быть формализовано следующим образом. Если (р, q) эквивалентно {х,р), то тогда (у,pgr) предпочтительней (х,рг), ще 0<p,q,r<l. Это свойство будет ниже интегрировано нами в альтернативную теорию принятия решений.

Эффект отражения

В предыдущем разделе мы пытались понять, как индивидуумы выбирают между положительными перспективами, т. е. перспективами, которые не приводят к потерям. А что изменится, если поменять знаки исходов (табл. 4) и допустить возможность убытков?

Левая колонка табл. 4 содержит проблемы, которые мы уже обсудили в предыдущем разделе, а правая - те же проблемы, но с противоположными знаками исходов. Убыток в размере х мы записываем как -х, а через > обозначаем превалирующее предпочтение, т. е. предпочтение большинства респондентов.



Таблица 4

Предпочтения между положительными и отрицательными перспективами

Положительные перспективы

Отрицательные перспеш-ивы

Проблема 3: (4000, 0,8) < (3000)

Проблема 3 : (-000,0,8) > (-3000)

[20] [80]

[92] [8]

Проблема 4: (4000,0,2) > (3000,0,25)

Проблема 4: (ЮОО, 0,2) < (-3000,0,25)

[65] [35]

[42] [58]

Проблема?: (3000,0,9) > (6000,0,45)

Проблема 7 : (-3000,0,9) < (-6000,0,45)

[86] [14]

[8] [92]

Проблема 8: (3000,0,002) < (6000,0,001)

Проблема 8: (-3000,0,002) > (-6000,0,001)

[27] [73]

[70] [30]

Как видим, каждая перспектива с отрицательными исходами является зеркальным отражением перспевсгивы с положительными исходами.

Таким образом, прохождение исходов через О изменяет предпочтения большинства индивидуумов. Канеман и Тверски назвали это эффектом отражения.

Относительно данных, представленных в табл. 4, отметим следующее.

Во-первых, в положительных перспективах индивидуумы являются избегающими риска индивидуумами [risk averse], а в отрицательных наоборот - ищущими риска индивидуумами [risk seeking]. Например, в проблеме 3 большинство респондентов предпочло перспевсгиву с вероятностью 0,8 потерять 4000 перспективе наверняка потерять 3000. И это несмотря на то, что последняя перспевсгива имеет меньшее ожидаемое значение.

Во-вторых, положительные перспективы, находящиеся в таблице, также нарушают теорию ожидаемой полезности. Аналогичным образом нарушается эта теория и в случае с отрицательными перспективами. Например, проблемы 3 и 4 (как и проблемы 3 и 4) наглядно демонстрируют, что исходы, ожидаемые наверняка, оказываются значительно переоцененными по сравнению с исходами, ожидаемыми с некоторой вероятностью.

В слзае с положительными исходами эффект «наверняка* приводит к предпочтению меньших прибылей, которые ожидаются наверняка, большим прибылям, получение которых ожидается с той или иной степенью вероятности. И наоборот.



В случае с отрицательными исходами эффект «наверняка» приводит к предпочтению больших убытков, которые ожидаются с какой-то вероятностью, меньшим убыткам, которые произойдут наверняка. Уже известный нам психологический принцип - переоценивать определенность - усиливает избегание риска в случае с прибылями и принятие риска - в случае с убытками.

В-третьих, эффект отражения исключает возможность использования неприятия неопределенности или изменчивости людьми в качестве объяснения эффекта «наверняка».

Рассмотрим, например, распространенное предпочтение перспективы (3000) перспективе (4000, 0,8) и предпочтение перспективы (4000, 0,2) перспективе (3000, 0,25). Для разрешения этого несоответствия достаточно вспомнить предположение о том, что люди предпочитают перспективы, имеющие большие ожидаемые доходности и небольшие дисперсии. Так как (3000) имеет нулевую дисперсию, а перспектива (4000, 0,8) - большую дисперсию, то, несмотря на меньшую ожидаемую доходность, должна бьтть выбрана именно перспектива (3000).

Но когда перспективы сокращаются, то разница в дисперсиях между (3000, 0,25) и (4000, 0,25) может быть уже недостаточной для того, чтобы преодолеть разницу в ожидаемых доходностях. Так как (-3000) имеет меньшую дисперсию и большую ожидаемую доходность по сравнению с перспевсги-вой (-4000, 0,8), то должна быть выбрана перспектива (-3000).

Таким образом, полученные нами данные находятся в полном несоответствии с утверждением о том, что определенность всегда предпочтительней неопределенности. Более того, оказывается, что определенность усиливает неприятие потерь и привлекательность прибьшей.

Вероятностное страхование

Тенденция людей страховать себя как от крупных, так и от небольших потерь приводится многими как еще одно свидетельство вогнутости функции полезности денег. Ведь если это не так, то почему люди готовы тратить деньги на приобретение страховых полисов по цене, которая значительно превышает ожидаемые издержки страховой компании по выплатам.

Исследования относительной привлекательности различных форм страхования опровергают утверждение о том, что функция полезности денег вогнута всегда и везде.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [ 36 ] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89]