lie первым широко применил понятие ВНП для сравнительно-исторического анализа. «Для развития требуется нечто гораздо большее, чем экономический и материальный прогресс, и валовой национальный продукт еще не гарантирует других жизненных ценностей», - подчеркивается в известном докладе комиссии Л. Пирсона Исходя из этого в общем-то достаточно бесспорного тезиса, многие экономисты развернули подлинное наступление на показатель валового продукта и то место, которое он занял в последние десятилетия в общей и специальной литературе. Более того, критика ВНП стала своего рода «научной модой», чуть ли не свидетельством «современности мышления» того или иного экономиста.

Возражения «против» валового продукта (и равным образом- национального дохода) могут быть сведены к следующим основным аргументам. Во-первых, валовой продукт не может быть мерилом благосостояния общества, которое определяется не только объемом производимых (и потребляемых) товаров и услуг, но и такими принципиально не поддающимися стоимостным оценкам сторонами его жизни, как количество и способы проведения свободного времени, состояние природной среды, возможности социального продвижения, реализация личности и т. д.

Во-вторых, опираясь на валовой продукт или доход, нельзя решить и более частную задачу - измерить экономическое благосостояние. С одной стороны, в валовой продукт включаются так называемые «вынужденные расходы, нейтрализующие зло» (содержание вооруженных сил, полиции и т. д.); многочисленные потребительские расходы, социальная ценность которых соответствует принципу: чем меньнге, тем лучше; «интерференция до.х.одои» за услуги, которые в иных социальных условиях были бы излишни; «ннституционализация расточительности» и многое другое, что, как и весь промежуточный продукт, не пмеет прямого отношения к измерению действительного благосостояния и его динамики. С другой стороны, принятая коп-депция валового продукта пе включает многие виды деятельности в рамках семьи, которые, постоянно обновляясь и расширяясь по мере увеличения свободного времени, оснащаясь все более сложными и дорогостоящими фондами (современной бытовой техникой), приобретают возрастающее значение в удовлетворении потребностей населения. Тем самым она «игнорирует значительную часть целесообразной деятельности, которая не только испытывает воздействие рыночных сил, но и в свою очередь оказывает мощное влияние на развитие рынка». По оценке К. Боулдинга, эта величина составляет до 10% ВНП.

Partners in Development, I- В. Pearson, Chairman. N. Y., Wash., L., 1970, c. IX.

The Measiirement of Economic and Social Performance. Ed. M. Moss. N, Y., 1973, c. 56.

Boulding K. E. Fun and Games, c. 162.

Одним из важных критериев отнесения той или иной деятельности к экономической, т. е. участвующей в создании валового продукта, как известно, является поступление се продукта (товара или услуги) на рынок, где будто бы производится объективная оценка величины ее вклада в валовой продукт. Но именно эта предпосылка вызывает серьезные сомнения, ибо в современных условиях свободное рыночное ценообразование искажено деятельностью частных и государственных монополий, импортными пошлинами и косвенными налогами, экспортными и иными субсиднями и т. д. Все это приводит к искажению не только структуры валового продукта, но также его величины и динамики,

С особенной остротой стоит эта проблема в статистике валового продукта развивающихся стран, где, как известно, весьма значительная часть продукции сельского хозяйства, первичной переработки его продукции, строительства, бытовых услуг и т. д. вообще не поступает на рынок, но не может игнорироваться хотя бы в силу больших (в ряде стран - огромных) размеров массивов натурального хозяйства. Статистические службы развивающихся стран учитывают на основе ряда оценок и допущений в соответствии с общей концепцией национальных счетов ООН нерыночную часть произведенной продукции по рыночным ценам и включают ее в общие показатели. Естественно, такие оценки, лишенные объективной основы, ие отвечают требованиям единообразия и достаточно условны. Изменение принципов учета (или даже персонального состава статистических органов) подчас приводит к таким изменениям а показателях ВВП или eio составляющих, за которыми не стоят (либо лишь частично стоят) реальные экономические сдвиги.

Наконец, концепция валового продукта как бы подталкивает к расхищению ресурсов, иррациональным формам хозяйствования, форсирует процесс движения сырья, запасы которого становятся все более дефицитными, от шахт до мусорных свалок, имитирует успешную и особо эффективную экономическую деятельность там, где происходит на деле ускоренное проедание общественного богатства.

В-третьих, как утверждается, показатель валового продукта мало пригоден для сопоставления уровней развития различных "РЗ" и разных исторических этапов экономического роста одной и той же страны. Это связано с существенными различиями в структуре народного хозяйства (которая изменяется неравномерно и диспропорционально), с различиями в методологии и качестве учета экономических процессов, с разной степенью охвата одной и той же деятельности (которую в одних случаях статистика относит к экономической, а в других -к неэкономической), с особенностями ценообразования в разных странах, с трудностями пересчетов цен разных стран и периодов для приведения их к сопоставимым величинам, Кроме того, для ис-

торических и международных сопоставлений возможности использования глобальных величии продукта и дохода ограничены, здесь обычно фигурирует душевой доход, а он вносит еще большие искажения, так как стирает немаловажные различия между странами и эпохами в социальном распределении результатов экономической деятельности*.

Таковы основные аргументы, подвергающие сомнению возможность полагаться па существующие макроэкономические показатели как на адекватное отображение интересующих нас процессов. Приведе!!ным доводам нельзя отказать в определенной убедительности. Мы довольно подробно изложили эти соображения, чтобы подчеркнуть необоснованность какой бы то ни было фетишизации данных о ВВП, его составляющих, как и любых иных стоимостных показателей. На этом пути едва ли когда-либо удастся достичь такой точности, которую дают тонны стали или киловатт-часы электроэнергии для измерения производства в соответствующих отраслях. Но проигрывая в точности, показатели ВВП обладают бесспорными преимуществами универсальности и представительности.

На наш взгляд, обобщающий макроэкономический показатель, будь то валовой продукт или национальный доход, был и остается основным индикатором для измерения экономической мощи страны в каждый данный момент, а изменение его объема и структуры за определенный отрезок времени дает самое полное (хотя и не исчерпывающее) представление о масштабах, темпах и характере экономического роста. В свою очередь, на базе производного от валового продукта показателя -продукта или дохода на душу населения только и возможны широкие исторические и межстрановые сопоставления меняющихся уровней экономического развития.

От показателя валового продукта - взят ли он в целом или в расчете на душу населения - нельзя требовать больше той информации, которая в нем заложена. С его помощью нельзя выразить ни меру всего общественного благосостояния, ни «ка-чество жизни», ни «количество счастья», ни что-либо еще*,

* Эта аргументация была обстоятельно изложена группой советских авторов-Л. А. Гордоном, В. Л. Тягуненко, Л. А. Фридманом и др. в книге «Типология несоциалистических стран». М., 1976, с. 24-40,

Аналогичную позицию выразили В. М. Кудров, Е. А. Громов, Ю. Н. По-катаев и другие авторы книги «Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран», М., 1977.

Мы не можем поэтому согласиться с позицией, заявлспной некоторыми участниками конгресса Международной ассоциации экономистов по проблемам роста и ресурсов (Токио 1977 г.), будто валовой лродукт на душу населения - наилучший измеритель не только продукта и дохода, но я благосостояния (см. Schieiber Blazic-МеШег В. Measuring Economic Growth in Developing Countries: Problems, Results, Implications, Paper to be Presented at the Fifth World Congress of the International Association on Economic Growth and Resources. Tokyo, 1977).

He MOMiCT OH адекватно отразить и уровень одного только экономического благосостояния - категорию, в которой тоже всегда присутствует морально-оценочный элемент. Валовой продукт показывает лишь суммарную величину произведенных товаров и услуг за год безотносительно к их социальной ценности и формам распределения. Это пока еще единственная форма соизмерения и агрегирования многообразных потребительных стоимостей, которые постоянно обновляются и увеличиваются с развитием общества. В расчете на душу населения он отражает, хотя и не в полной мере, достигнутый уровень экономического развития, дает известное представление о характере функционирующих производительных сил и о совокуи-ности жизненных условий, при которых осуществляются производство и потребление, в определенной мерс коррелирует с достигнутой степенью экономического благосостояния, хотя такая корреляция никоим образом ис носит характер линейной зависимости.

Во всяком случае, все предложе1Шыс до сих пор заменители справляются с этой задачей не лучше, а хуже, не говоря уже о многочисленных, подчас трудно преодолимых препятствиях, встающих на пути сбора, однозначной оценки и обработки информации, необходимой для конструирования таких показателей-субститутов. Что же касается исторической статистики, то при всей приближенности относящихся к прошлому оценок национального дохода многих стран реконструкция каких-либо иных обобщающих показателей, построенных на существенно отличной основе, а тем более исторических рядов таких показателей представляется делом совершенно нереальным.

Следует учитывать также, что дискуссия вокруг валового продукта не случайно возникла в последние 10-15 лет, когда стало видно, насколько круто меняются стереотипы потребления, как быстро разбухают его иррациональные .формы и сколь острой становится проблема окружающей среды, иными словами - когда выявились опасные и отрицательные эффекты экономического роста. Экономический анализ вторгается в новые области, и всей этой нагрузки существующая система национальных счетов, выстраиваемая вокруг валового продукта и его составляющих, пожалуй, вынести ие сможет. Однако в прошлом, в том числе и сравнительно недавнем (а в менее развитых странах-и в настоящем), когда объем потребления трудящегося большинства колебался у черты физической выживаемости или сравнительно невысоко поднимался над нею, а накопление открывало лишь относительно ограниченные возможности для расширенного воспроизводства, движение продукта или дохода на душу населения в общих чертах отражало динамику меняющегося уровня экономического развития.

Особенно резкие возражения вызывает обычно использование душевых показателей-продукта (или дохода) для сопоставления уровней экономического развития различных стран.

Наша позиция в этом вопросе иная. Мы учитываем, конечно, что хорошо продуманная, иерархически организованная и обработанная с применением современных математических методов система показателей способна дать более точную и детализированную картину. И все же продукт на душу населения, косвенным образом характеризующий достигнутую производительность труда в целом по обществу, наиболее пригоден для грубой классификации развивающихся стран по уровню экономического развития и оперативного контроля за происходящими в .той области передвижками. Даже то обстоятельство, что валовой продукт отнесен ко всему населению, а не только к числу занятых, имеет свои преимущества, так как отражает и степень вовлечения населения страны в сферу труда.

По своему обобщающему характеру, информативному значению, доступности в получении и использовании он незаменим не только для грубых сопоставлений достигнутого уровня производства в пределах данной ступени развития производительных сил (например, индустриальной или доиндустриальной), И косвенным образом он содержит некоторую информацию о самой ступени развития производительных сил: высокий уровень душевого дохода встречается подчас в странах, где производительные силы в целом развиты сравнительно слабо (точнее: в тех из них, где созданы лишь анклавы современного высокоразвитого производства), однако обратной ситуации ие наблюдается нигде. Исходя из всего сказанного, мы рассматриваем валовой Продукт и национальный доход в глобальном и душевом выражении как наиболее информативные, хотя и далеко не исчерпывающие показатели в экономическом исследовании, поставившем задачу выявления масштабов роста и относительных уровнен экономического развития различных стран в диЕгамике.

Система национальных счетов (СНС), широко используемая в статистике зарубежных стран и международных организаций, - НС просто новое направление в экономической науке или обычная вспомогательная дисциплина. В известном смысле она задает общие координаты современного экономического анализа, подобно сегке меридианов и параллелей в географии, таблице Менделеева в химии или классификации, восходящей к Линнею, в зоологии.

В рамках СНС существуют три главных способа измерения валового продукта как конечного итога хозяйственной деятельности в масштабе страны в течение года Соответственно его

" СНС разр-абалЫвается и соответствующая статистика публикуется в течение последних 30-50 лет. Концептуально и методически она восходит к статистике национального дохода, имеющей за собой историю бо.тее чем 300-летней давности. Но еслп измерение национального дохода (до того, как оно стало составной частью СНС) выступало как статистика резу,1Ьтатов, то СНС - статист.вка процессов и потоков. Ее близкий аналог-баланс народного хозяйства.

структура может выступать в трех основных вариантах: производства, потребления и до.тодов. В нашей работе представлены два из них.

В первом случае ВВП фигурирует как итоговый показатель, суммирующий добавленную стоимость (value added) всех отраслей народного хозяйства, которые увязаны в схему, систематизированную и субординированную определенным образом. В таком виде он представляет конечный общественный продукт- совокупность готовых предметов потребления, включая и бесплатные услуги населению, орудий труда, зданий и соору-женин, т. е. всю готовую продукцию, обработка которой, по крайней мере в данной стране, закончена. Из учитываемой продукции отраслей последовательно и строго исключается весь «повторный счет» - стоимость сырьяи других «промежуточных» затрат (полуфабрикатов и иных комплектующих материалов, поступающих из Других отраслей, топлива, электроэнергии, производственных услуг и т. д.). Таков ВВП в аспекте производства. Чтобы сбалансировать его показатель с величинами, полученными иными способами, в современных вариантах СНС к сумме условно чистой продукции отраслей прибавляются косвенные налоги, исключаются государственные субсидии производителям, учитываются (с соответствующим знаком) импортные пошлины и некоторые другие элементы.

Из функционального назначения продукции исходит второй подход к измерению ВВП: учитываются личное потребление населения, прямые текущие расходы государства, включая военные (государственное лотребление), н валовые капиталовложения (включая возмеи1,ающие амортизацию), Сумма этих трех элементов дает, собственно, не ВВП, а так называемое «внутреннее использование» продукта. Внутреннее использование может быть больше или .меньше произведенного ВВП, в связи с чем в схему расчета ВВП по использованию вводятся сальдирующие статьи - экспорт, импорт и изменение товарных запасов. Когда импорт превыпгает экспорт, а товарные запасы уменьшаются, «внутреннее использование» больше произведенного продукта. При обратной ситуации (превышение экспорта над импортом и рост товарных запасов) «внутреннее использование» меньше производства,

В обоих разделах данного издания представлена структура ВВП как по производству (в некоторых таблицах отрасли объединены в основные народнохозяйственные сектора - аграрный, индустриальный и обслуживающий), так и по использованию.

Стоимость сырья входит 3 ВВП лишь в той части, в какой оно предназначено на экспорт.

Третий в.арнант - исчисление ВВП по сумме доходов «факторов про-изводства» -заработной платы, прибыли, рентных платежей и т. д., а так-амортизации я некоторых сальдирующих показателей.

"nrf""" " международных организаций (МБРР, МВФ, в прош лом и ООН) и многих национальных статистических публикациях щироко