назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [ 21 ] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107]


21

Gustave Le Bon. La psychologie des foules. - Paris, 1895. Существует англи11ски11 перевод: G. Le Bon. The Crowd: a study of the popular mind. - NY, 1960. Вопросы подражания в толпе и формирования общественного мнения изучались также французским исследователем Г. Тардом (G. Tarde. Le lois de Iimitation. - Paris, 1890; G. Tarde. Lopinion de la foule. - Paris, 1901).

H.J. Eysenk (ed.). Encyclopedia of Psychology. Vol 1. - Herder and Herder, 1972.

Цит. no: H.J. Eysenk (cd.). Encyclopedia of Psychology. Vol 2. - Herder and Herder, 1972. P. 198.

Разумеется, всякое стремление психологически интерпретировать поведение рынка удивления не вызывает. Проблема «психологии толпы» интересовала не только экономистов, биржевиков и бухгалтеров, но и профессиональных психологов.

Серьезные научные исследования на эту тему были проведены еще Густавом Ле Боном (Gustave Le Bon (1841-1931))*.

Его авторитет в то время был столь же велик, как и авторитет Зигмунда Фрейда (1856-1939), который, в общем-то, развил идею Ле Бона о роли в поведении толпы подсознательных тенденций, освобожденных от внещнего социального контроля. Согласно Ле Бону, люди в своей массе движимы подсознательными и иррациональными импульсами**.

Необходимо выделить еще одну («идеалистическую») мысль, которую сформулировал Ле Бон: «именно идеи лежат в основе институциональных изменений в обществе, а не наоборот***.

Таким образом, ясно, что идеи, охватывающие «массы», хотя и возникают нередко на сугубо иррациональной основе, «оторванной» от реальности, они, тем не менее, способны стать «двигателем» самых разных и вполне реальных общественных процессов, в том числе и в экономической сфере. И в этом случае никакие логические построения экономической науки не способны непротиворечиво описать поведение рынка.

Согласно психологическому подходу, иррациональные импульсы, характерные для «народных масс», могут находить отражение в поведении рынка, которое не имеет объяснения с позиций экономической науки.

Неизвестно, был ли знаком Эллиотт с трудами Ле Бона, но в поисках причинно-следственной связи между поведением рынка и психологией его участников он пощел именно этим путем.



См.: www.elliottwave.com (Prechter on The Wave Principle. Part 1. P. 2: интервью).

Объяснение Эллиотта

Анализируя характер движений рынка, Эллиотт пришел к выводу, что в его поведении существует некая особая логика (принцип) изменений движущих сил, действующих, вообще говоря, вне однозначной связи с экономическими реалиями. Последовательно и неумолимо данный принцип приводит к тому, что, как это ни парадоксально, благоприятные изменения наступают на фоне всеобщего недоверия, а разрушительные движения случаются в момент расцвета и уверенности в завтрашнем дне. Что касается первопричин таких явлений, то, по Эллиотту, они лежат в неких универсальных законах природы.

Эллиотт полагал, что наблюдаемые изменения в поведении рынка происходят вовсе не по экономическим законам, а по некому особому (универсальному) принципу развития. Вот почему как биржевой крах, так и экономическое «выздоровление» возникают неожиданно и без жесткой увязки с реалиями.

Такой подход кардинальным образом меняет взгляд на понимание причинно-следственных связей при анализе текущих событий. Например, причина падения индекса потребительского доверия видится эллиоттинцам вовсе не в появлении «плохих новостей», как принято считать. Наоборот, именно новости о плохом состоянии дел в экономике являются результатом предшествующего этому негативного сдвига в настроении потребителей*. Сам же этот сдвиг имеет иные корни (он возникает под действием универсального закона природы), хотя последующее развитие затем и протекает под некоторым влиянием «обратной связи». Скажем, усиление панических настроений может стать следствием негативной информации, а рост эйфории - результатом «победных реляций». Однако это происходит лишь до того момента, когда движущие силы «созревают» для очередного разворота, который случается неизбежно и вне зависимости от того, насколько это согласуется с реально происходящим в окружающем мире.

Исходя из такого понимания, каждому последовательному стороннику теории Эллиотта очевидно, что макроэкономические рычаги воздействия сами по себе пе в состоянии оказывать существенное и долгосрочное влияние на поведение рынка. Желаемый



эффект возможен только в том случае, если это отвечает текущей направленности действия движущих сил. Даже самое решительное противодействие им, нацеленное на перелом универсальных законов, способно лишь «качнуть» рынок в ту или иную сторону, но коренных перемен, согласно Эллиотту, в поведении рынка все равно ие вызовет. Разумеется, возможен и такой вариант, когда то или иное макроэкономическое решение способно сыграть роль «последней капли», т.е. послужить «толчком» для процессов, которые и без того уже давно назрели. Однако в любом случае рынок просто проигнорирует или преодолеет любые попытки изменить объективный характер влияния неведомых движущих сил, проявляющихся в колебаниях психологии участников рынка по формуле универсального закона. И понимание данного обстоятельства непреодолимой силы важно для каждого, кто претендует на «управление» этими процессами.

Последователи Эллиотта готовы привести сколько угодно примеров, как самые, казалось бы, действенные экономические или какие-то иные обстоятельства не находят заметного отражения в движении цен и котировок. А рынок бурно реагирует на, вроде бы, совершеннейшие «пустяки», которые никто не принимал в расчет.

Таким образом, теория Эллиотта пытается объяснить не только причину неожиданного возникновения «спадов» в самый период «расцвета», но и то, почему признаки «выздоровления» возникают в совершенно неподходящих для этого экономических условиях, т.е. не благодаря, а вопреки попыткам управляющих и контролирующих «органов».

«Универсальная» трактовка причинности поведения рынка по Эллиотту объясняет случаи, когда период «выздоровления» наступает вопреки негативному экономическому «фундаменту», а крах возникает в период экономического расцвета.

Надо признать, что экономическая наука вовсе не стоит в стороне от объяснений колебательного движения рынка. Это явление не только признается, но и логически выводится из соответствующей динамики соотношения спроса и предложения. Так, согласно экономическому взгляду, за повышением спроса неизбежно следует рост предложения, который с течением времени приводит к перепроизводству. Отсутствие спроса на предлагаемые товар и услуги ведет к снижению цен, которое, в свою очередь, начинает стимулировать повышение спроса. Так возникает новая волна колебаний.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [ 21 ] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107]