назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ 9 ] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53]


9

Соответственно, поскольку традиционные финансы просто предполагают, что участники рынка оптимизируют свои решения или же видят их как черные ящики", бихевиористские экономисты Вернер Де Бондт (Werner De Bondt) и Ричард Тапер (Richard Thaler) сетуют, что в традиционных финансах, кажется, отсутствуют люди, которые, безусловно, являются самыми важными составляющими рынков.

Традиционные экономисты отвечают, что психологические критики не обращают должного внимания на нормативную в основе своей природу экономических моделей рынка. Например, когда они строят модели того, как работает валютный рьшок, их в меньшей степени беспокоит, является ли верным лежащее в их основе предположение о рациональном принятии решений на уровне отдельных трейдеров, их в большей степени интересует то, позволяет ли модель составлять правильные объяснения и предсказания на уровне рьшка (то есть на уровне валютных курсов). Таким образом, замечание, что отдельные участники рьшка формируют свои решения абсолютно иначе, чем это постулирует экономическая теория, может в конечном итоге стать помехой для экономистов, но оно не оказывает влияния на нормативное качество их теорий.

Другими словами, различия между нормативным и дескриптивным пониманием валютного рьшка представляет из себя еще и противоречие между (1) статичным и ориентированным на результат и (2) адаптивным и ориентированным на процесс подходом. Чтобы наглядно представить себе это противоречие, представьте метафору сосуда неправильной формы, в который наливают тягучую жидкость, как предлагается Гербертом Саймоном

" Согласно «Оксфордскому словарю английского языка» термин «черный ящик» впервые был использован в Королевских Военно-Воздушных силах для обозначения навигационных инструментов в самолетах, а затем был расширен и стал обозначать любой автоматический аппарат, выполняющий сложные функции. В психологии метафора «черный ящик» часто используется, чтобы охарактеризовать подход бихевиориста Скиннера (B.F.Skinner) к человеческому поведению. Этот подход рассматривает знание внутренних психологических процессов как необходимое для понимания поведения, которое определяется прошлым опытом и последствиями.

(Herbert Simon). Если сосуд абсолютно неподвижен и нас интересует только уравновешивающий результат переноса жидкости, тогда нам не нужно ничего знать о жидкости, и результат можно легко определить. Однако если сосуд сам быстро движется или если нам важен ответ на вопрос, как именно достигается равновесие, тогда нам необходимы дополнительные сведения о свойствах жидкости. Если мы будем следовать этой метафоре, то решения участников рьшка явно вливаются в «сосуд» валютного рьшка, который постоянно находится в движении.

«Как получаются хорошие трейдеры - кого мне нанимать?», «Как я могу обойти своих конкурентов на рынке?», «Почему трейдеры склонны урезать свои прибьши и пускать на самотек свои убытки?», «Как я могу научить своих трейдеров не быть слишком уверенными в своих торговых решениях?». Эти вопросы жизненно важны для участников рьшка, а к ним нельзя подобраться с помощью нормативного метода. Чтобы предсказать действия адаптивных действующих лиц (скажем, ход мыслей и чувств участников рынка) в сложной среде (скажем, сегодняшнего валютного рьшка), знания целей недостаточно. Участники рьшка меньше заботятся о воображаемом конечном состоянии рьшка, нежели чем о процессе того, как движется рьшок. Чтобы это проиллюстрировать, скажу, что в моих интервью трейдеры часто подчеркивали, что все торговые решения зависят от временного диапазона заюпочения сделки (то есть от того, нацелен ли человек, принимающий решение, на краткофочную или долгосрочную пфспективу), и подчфкивали, что каждое решение бьшо правильным или неправильным лишь в рамках определенного диапазона. По словам одного трейдера, «твое решение хорошо или плохо, правильно или неправильно в рамках заданного времени. А время делает все важным или неважным».

Экономисты часто упускают из виду тот факт, что нормативный анализ - это не дескриптивный, и путают свои экономические идеалы с рьшочной действительностью и реальными решениями участников рынка. «Зачастую, хотя мы обычно это отрицаем, так происходит из-за нфазберихи с нашей стороны, которая образуется из-за того, что мы покупаемся на бихевиористские штуки», - страстно сказал экономист в частной беседе. Зачастую проблема базируется на непровфенных предположениях. Например, экономисты могут считать, что



участники рынка на самом деле мотивируются только максимизацией прибыли. Или же они могут предполагать, что жесткая конкуренция на финансовых рынках действительно гарантирует выживание только оптимальных (то есть рациональных) участников. В конце концов, они могут думать, что такие аспекты рационального выбора как инвариантность и транзитивность не только интуитивно привлекательны на уровне теории, но что они описывают реальное поведение человека в ситуации выбора. Однако было доказано, что каждое из этих предположений ложно, и традиционный экономический взгляд на решения не может и не должен претендовать на то, что он одновременно является нормативным и дескриптивным"". Люди часто влюбляются в теорию, которой их обучали, и остаток своей жизни проводят, защищая ее, однажды заметил психолог Арнольд Лазарус (Arnold LazaiTis) гю поводу спора о разных школах психотерапии". То же самое может быть справедливо и в отношении взглядов, принимаемых теоретиками финансового рынка".

Отмечая, что многие рьшочные теории направлены лишь на соблюдение долгосрочного теоретического равновесия, Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) однажды сухо заметил: «В долгосрочной перспективе мы все покойники». Напротив, с дескриптивной точки зрения, рынок никогда не стоит на месте и никогда не приходит в пункт назначения. Процессы, с помощью которых заключаются сделки с валютами, то, как движется рьшок, не являются статическими и техническими, но, напротив, динамическими и управляемыми людьми. Таким образом, для лучшего понимания этих процессов, необходимо понимание реального принятия решений участниками. Теории, отражающие такое понимание, проистекают не из гипотетических предположений.

Презентация на конференции «Эволюция психотерапии», Гамбург, 27-31 июля 1994 года.

К примеру, Ариэль Рубинштейн (Ariel Rubinstein) изучает склонность экономистов-теоретиков объяснять эмпирические данные таким образом, чтобы это помогало им находить подтверждение своим убеждениям*. Рубинштейн делает вывод, что нужно «на.много больше, чем просто цитирование результатов экспериментов и минимальная трансформация наших моделей. Нужно вскрыть черный ящик принятия решений и придумать совершенно новые и свежие средства моделирования». 64

но вместо этого они вынуждены учитывать психологическую и социальную динамику рьшка. Жизненно важным ключом к этой динамике является психология масс, вовлеченная в общественные процессы стадности.

Динамика общественной стадности

Психологш масс является настоящем ключом к определению действий цен в конце днц. ,,,, .. ,

г. . Трейдер валютного рынка

Как и на всех принимающих решения в реальной жизни людей, на участников валютного рьшка оказывают влияние социальные факторы. Они не принимают решений в объективном состоянии психологической изоляции. Трейдеры думают, чувствуют и ведут себя не просто как индивиды, но как члены общественного кoллeктивa. Следовательно, любое подлинное понимание торговых решений требует знаний о том, как взаимодействуют рещения трейдеров.

Теперь мы обратимся к обсуждению стадных процессов и тщательно исследуем некоторые психологические мотивы стадности. Выходя далеко за пределы таких захватьшающих случаев как рьшочные крахи, социальная динамика стадности распространяется на принятие решений на валютном рьшке.

Стадность и психологическое подчинение

На валютном рьшке стадность приводит к поведению участников рьшка, которое подп1пывается осмыслением и предположениями относительно поведения других участников рьшка. Это запускает усредняющий и саморегулирующийся процесс принятия решений на коллективном уровне рынка. В этом социально-психологическом процессе восприятие решений других становится основой для своих собственных решений. Как отмечает один трейдер на валютном рьшке, с помощью стадности участники пытаются предугадать и скопировать поведение других участников. Следовательно, стадность приводит к тому, что участники рьгака ориентируют свое собственное поведение, исходя из



воспринимаемых (или просто предполагаемых) норм группы". Тогда peujeHHH просто имитируют решения других ценой или даже путем исключения другой информации*".

Объяснения стадности на финансовых рынках часто отсылают нас к подчинению, психологическому явлению, которое можно продемонстри{това1ь даже в малой группе. Решения людей, которые взаилю-цействуют друг с другом в группах, имеют тенденцию к сближению, часто до тех пор, пока они не станут практически идентичными. Раннее свидетельство власти групп над убеждения\ш их членов было предоставлено социальными психолога.ми Музафером Шерифом (Muzafer Sherif) и Соломоном Ашем (Solomon Asch)**.

В классическом эксперименте Аша (Asch) участники формировали решения относительно простого задания - сопоставляли длину первой линии с одной из трех линий дгю сравнения, сильно отличающихся по длине. Эти предположительно простые решения открыто высказывались каждым из девяти людей в порядке их расположения. Чего участники не знали - так это того, что восемь других людей в группе на самом деле были сообщниками экспериментатора, которые были проинструктированы, гшогда единогласно давать неверный ответ. Сообщники тогда указывали, что по их восприятию явно более длинная или более короткая линия для сравнения, а не та линия для сравнения, которая имеет ту же длину, подходит по длине к исходной линии.

Ответы других членов фуппы, как оказалось, имели решающее действие, несмотря на то, что сравнительные оценки в контрольной группе были действительно безошибочными, подверженность неверным суждениям других и публичному оглашению своих собственных решений существенно увеличила число искаженных оценок. После эксперимента даже те субъекты, которые бьши достаточно сильны, чтобы озвучить отличное от фуппы суждение, сообщили, что они начатгг сомневаться в своем собственном зрении, когда другие члены фуппы с ними не согласились. Хотя Аш обнаружил индивидуатьные отличия в том, насколько склонны люди бьши к тому, чтобы уступить давлению со стороны qynnbi (некоторые участники никогда не соглашались с неправильным суждением группы, другие шли вслед за больнпшством практтески постоянно), общие noJFy4eHHbie сведения явно демонстрируют, насколько неохотно

люди расходятся во взглядах с воспринимаемым фупповым консенсусом, даже если их индивидуальное суждение совершенно противоположно групповому.

В то время как субъекты в эксперименте Аша имели четко выраженное задание сравнить длину линий, участники валютного рынка постоянно сталкиваются с более неопределенным требованием: им необходимо превратить высокосложную рыночную информацию в торговые решения. Есть очень серьезные причгшы для того, чтобы предположить, что подобные распльшчатые установочные параметры решений, где в наличии есть очень много свидетельств и данньгх для того, чтобы поддержать многие мнения относительно рьшка, стадность является относительно обычным делом.

Одной из важньгх причин стадности среди участников валютного рьшка является их неуверенность в часто меняющихся и расплывчатых условиях принятия решений. В подобном климате стадность выражает собой поиск любого вида правила. Поскольку этот поиск, говоргтг один трейдер, часто основьшается на идее, что «они больше, лучше, чем я», крупные игроки на рынке имеют особую возможность воспользоваться этой неуверенностью других. Другой трейдф сухо замечает: «Если у вас есть то преимущество, что вы рыскаете по большому фоссбуху и заставляете люден на рынке чувствовать, то вы знаете, куда он вдет... они запрыгивают в тот же поезд... чтобы подтолкнуть его еще дальше!»

Соответственно, другое объяснение стадности на валютном рынке вращается вокруг страха и ожидаемых потерь™ участников, в случае, если они примут неправильное решение. Оба этих непргтятных чувства усиливаются, когда их приходится переживать в одиночку (то есть когда их нельзя разделить с другими). Сходным образом, неправильное {эешение приводит к большим укорам в свой адрес, когда человек расходится во мнениях с фуппой, нежели чем когда тьг ошибся так же, как и друтие. Неправильное решение, которое разделено с другими, по крайней мере, дает комфортное чувство, что ошиблись все." Более того, неправильное решение, принятое в

Обсуждение теории потерь см. в разделе «Аффекты» этой главы. «Стадо минимизирует риски и предотвращает одиночество». - по словам Нортона (Norton)*.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ 9 ] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53]