назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [ 48 ] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182]


48

Арме: Когда вы работаете с индексом так много лет, у вас... вырабатывается инстинкт. Я не уверен, что смогу объяснить. Я объясняю это своим ... корпоративным клиентам. Я многое учитываю и принимаю во внимание. Нельзя просто посмотреть на индекс и сказать «продавайте» или «покупайте». Это все не так просто.

Лорел: Как часто вы использовали индекс Arms как первоочередной сигнал за последние пять лет?

Арме: За последние пять лет это случилось два раза, о первом мы уже говорили, а еще один раз это было в октябре 1997 года. И еще в 1987 году.

Если и есть доказательство, мы его обнаружить не смогли

Трудность заключается в том, что сигналы «покупай» на основе анализа десятидневных средних возникают слишком редко, чтобы можно было дать научно обоснованную оценку индексу Армса. Невозможно оценить статистическую достоверность взаимосвязи, которая проявляется только дважды за пять лет.

Также нужно отметить, что «сигналы» приходят во время глубокого спада рынка, поэтому, по существу, вы просто пользуетесь старым советом: покупай, когда начинается паника.

С точки зрения статистики, очень трудно дать оценку значимости отношения двух позиций, так как распределение отношения двух нормально распределенных переменных имеет бесконечное среднее и бесконечную дисперсию. Другими словами, даже увеличение размера выборок не дает возможности повысить точность оценки среднего и дисперсии для данного индикатора.

С количественной точки зрения, использование отношения также вызывает сомнения. Его изменения в основном определяются изменениями объема, которые, в свою очередь, сильно коррелируют с изменениями цен. Поэтому соотношение мо-



жег принимать значения от нуля до бесконечности. Возможно, более стабильные оценки можно было бы получить при помощи разницы между объемом и соотношением выросших акций и акций, цены на которые снизились, переведенной в логарифмическую шкалу для более равномерного распределения.

Учитывая все сказанное, работать с индексом Arms примерно так же легко и полезно, как пытаться удержать руками солнечный зайчик.

Мы сказали Армсу, что не нашли никаких достоверных корреляций между скользящими средними индекса TRIN и последующими изменениями индекса S&P 500. Он ответил, что удивлен и обеспокоен таким заявлением. «Весь Уолл-стрит использует индекс, потому что он работает», - сказал он нам.

Разногласие по поводу объемов, которое о многом говорит

Многие приверженцы технического анализа, прочитав очередное исследование, показывающее, что их любимая методика не работает, возразят, будто это произошло из-за того, что не учитывается объем торгов. Мы можем просто указать в ответ на это, что сами технические аналитики не могут договориться друг с другом о том, как именно объем работает и как его нужно учитывать. Хейни Саад, трейдер и наш друг, работающий в Королевском банке Канады, сдал все три уровня экзамена СМТ, прежде чем убедиться, что технический анализ не работает. Вот что он нам написал по электронной почте:

Любой технический аналитик скажет, что объем торгов - это 50% ответа на загадку. Классический технический анализ предполагает, что сдвигу цен в определенном направлении нельзя доверять, если объем торгов не движется в том же направлении. Например, на бычьем рынке (что бы он из себя ни представлял) объем должен быть выше в те дни, когда цены поднимаются, чем в те, когда они снижаются. Такова вкратце суть концепции Мэджи. И об этом упоминается в письмах Чарльза Доу, о чем говорит Хэмилтон в книге The stock market barometer (Барометр фондового рынка).



Но вот что забавно. Ваш любимый технический аналитик Ричард Арме разработал индикатор, который назвал Ease of Movement (Легкость движения). Вот описание этого индикатора из учебника «Технический анализ от А до Я»:

«Индикатор Ease of Movement показывает взаимосвязь между объемом и изменением цен. Точно так же, как график Equivolume, этот индикатор показывает, какой объем торгов требуется, чтобы сдвинуть цены.

Высокие значения индекс Ease of Movement принимает, когда цены поднимаются при небольшом объеме торгов. Низкие значения - если цены снижаются при небольшом объеме торгов. Если цены не изменяются или нужен большой объем торгов, чтобы сдвинуть цены, значение индекса будет близким к нулю.

Когда индикатор Ease of Movement становится больше нуля, это говорит о том, что нужно покупать, так как цены достаточно легко поднимаются, а когда его значения становятся отрицательными - это сигнал к продаже, потому что цены в этой ситуации легко падают».

Таким образом, если Чарльз Доу предполагал, что сигнал покупать - это высокие объемы торгов при тенденции цен повышаться, то Ричард Арме дает прямо противоположный совет: покупать при тенденции к повышению, если объем торгов низок. Кому вы должны верить? Ни тому и ни другому. Исследования показали, что объем торгов как независимая переменная не обладает никаким предсказательным эффектом.

Наконец, я должен признаться, что если бы не Вик, то, наверное, и по сей день я бы продолжал использовать все те инструменты технического анализа, которые сегодня вызывают у меня только смех.

Плечом вперед

Во время грандиозного обвала цен в июле 2002 года мы получили по электронной почте письмо от управляющего одного из хедж-фондов, который избегает публичного внимания. Назовем его мистер И. Так вот, он писал: «Технический анализ показывает, что после резкого снижения цен на прошлой неделе ситуация стала угрожающей, потому что можно увидеть фигуру «Голова и плечи», точкой отсчета для которой является январь 1998 года».

После этого письма, полученного нами 10 июля, индекс S&P 500 упал ниже уровня, отмеченного в январе 1998 года, и

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [ 48 ] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182]