назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [ 42 ] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182]


42

Jim Albert and Jay Bennett. Curve Ball: Baseball, Statistics, and the Role of Chance in the Game. - New York: Copernicus Books, 2001.

ную роль играет взаимодействие с партнерами. Однако Джим Алберт и Джей Беннетт пытались выявить «полосы удачи» как индивидуальных бейсболистов, так и бейсбольных команд в целом в сезоне 1998 года. В своей опубликованной в 2001 году книге Curve Ball: Baseball, Statistics, and the Role of Chance in the Game (Крученая подача: Бейсбол, статистика и роль удачи в игре) они обнаружили нечто похожее на «полосы удачи» только у шести команд из исследованных тридцати*. Такой результат с точки зрения теории вероятностей чисто случаен.

Однако есть исследования, которые вроде бы проявили «полосы удачи» в других видах спорта. Исследование «полос удачи» в профессиональном боулинге обнаружили некоторые свидетельства последовательности в результатах игроков. В примечательном исследовании «полос удачи» у метателей лошадиных подков Гари Смит, профессор экономики Университета Pomona, обнаружил, что после «дублей» (двух удачных бросков подряд) для игроков на чемпионате мира вероятность сделать еш;е раз дубль была 60%, а после двух неудачных бросков - только 47%. Профессор Смит оспаривает выводы профессора Гиловича и утверждает, что есть некоторые доказательства того, что «удачные» и «неудачные» полосы суш;ествуют. Однако Барри Нэйлбафф и Авинаш Диксит, эксперты по теории игр и соавторы книги The Competitive Edge in Business, Politics, and Everyday Life (Конкурентное преимуш;ество в бизнесе, политике и повседневной жизни), говорят следуюш;ее по поводу различий индивидуальных и командных «полос везения»:

Хотя нет статистических доказательств существования «полос везения» при бросках по кольцу отдельных баскетболистов, это не отменяет вероятности того, что баскетболист, у которого «пошли броски», может помочь своей команде выиграть. Дело здесь во взаимодействии стратегий защиты и нападения. Допустим, у Эндрю Тони (игрок баскетбольной команды Philadelphia 76ers) «пошли броски».



Barry Nalebuff and Avinash Dixit, Thanling Strategicacally: The Competitive Edge in Business, Politics, and Everyday Life. - New Yorlc: Norton, 1993,

Игроки команды противника, безусловно, станут играть против него в защите более внимательно, и часто его будут держать сразу два защитника. После этого он, вероятно, станет попадать в кольцо реже. Но это не все. Пока защитники концентрируют внимание на Тони, кто-то из его партнеров окажется свободным от опеки и будет удачно бросать. Другими словами, «удачный день» Тони поможет его команде выиграть, хотя его личная статистика может даже ухудщиться*.

Как отметил Хэйни Саад, специалист по продаже ценных бумаг и производных финансовых инструментов Королевского банка Канады, который привлек наше внимание к исследованию Дикси и Нэйлбаффа, это «побуждает нас вернуться к принципам гандикапа Роберта Бэкона и вечно меняюш;имся циклам».

Маятник скорости рынка

Вера в «удачные» и «неудачные» полосы на фондовом рынке распространена так же широко, как и в спорте или азартных играх, только биржевые игроки называют это «трендом» или «импульсом». Так же, как игрок в карты ош;у1цает себя «суперпрофессионалом», после того как несколько раз «попал в масть», на фондовом рынке каждый становится «быком» после трех недель роста цен на акции или, наоборот, медведем, если цены снижаются три недели кряду. Но разве у акций есть память?

Данные об индивидуальных акциях скорее свидетельствуют в пользу школы, отрицаюш;ей суш;ествование тренда. Джонатан Левеллен, преподаватель Массачусетского технологического института, провел множество исследований, продемонстрировавших убедительные доказательства в пользу тенденции «возврата к среднему». Он использовал статистику за 66 лет (с 1932 по 1998 год), произвел миллионы тщательных расчетов, принял во внимание все возможные для таких данных ошибки и проблемы. Рассчитав среднюю цену акции в отдельном году, он обнаружил, что за следующие шесть кварталов



акция в среднем вырастала на 41%. Проанализировав данные с 1968 по 2000 год, Левеллен обнаружил отрицательную корреляцию в 24%. Это значит, что если в данный год акция упала на 50% ниже среднего значения, то наиболее вероятной оценкой средней цены акции для следующих полутора лет будет увеличение цены на 24% от 50%, или на 12%.

Обычно после того, как представлены все данные, опровергающие теорию, можно сделать уверенный вывод «Тренд - не ваш друг» и успокоиться. Но ни одна закономерность на фондовом рынке не работает вечно. Слишком много вокруг умных людей, которые предвидят результат и тем самым влияют на него. Циклы, как мы постоянно напоминаем сами себе, все время меняются.

Изменился ли порядок вещей?

Учитывая данные, которые показывают, что в последние 60-70 лет в динамике как индивидуальных акций, так и обобщенных показателей происходило прямо противоположное тому, чего ожидают сторонники «следования тренду», мы, тем не менее, спрашиваем себя: что же происходит сейчас, в начале нового столетия? Может быть, ситуация изменилась и следование тренду окажется более разумной тактикой, чем ориентация на «возврат к среднему»?

В конце концов, академические работы слишком часто становятся популярными именно тогда, когда сделанные в них выводы могут принести инвесторам только вред. Вспомните, например, одно очень важное исследование, опубликованное в 1981 году в Journal of Financial Economics. В нем делалось заключение, что акции небольших компаний последовательно приносили более высокие прибыли, чем акции крупных компаний. После публикации этого исследования 18 лет подряд акции небольших компаний проигрывали по доходности акциям крупных компаний. К сожалению, эта несчастливая по-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [ 42 ] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182]