назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [ 167 ] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182]


167

3. Крупное сокращение дебиторской задолженности.

Как уже сообщалось, компании, объявившие обратный выкуп акций в период с конца 2000 года до 3 октября 2002 года, показали результаты на 6% лучше, чем компании S&P 500 в среднем. Пять компаний из входящих в индекс Доу - Джонса, у которых в 1998 и 1999 годах произошло самое большое сокращение товарных запасов, опередили компании, больше всего увеличившие товарные запасы, в среднем на 10%.

Перед тем как выбрать эти индикаторы, мы протестировали множество других, но все эти тесты, как говорят ученые, дали негативные результаты. Компании, скупающие свои акции, показали такие хорошие результаты, что использование дополнительных критериев мало что прибавляет. Например, мы обнаружили, что доля акций, выкупленных компанией, а также инсайдерские покупки почти не влияют на результаты акций этой успешной группы компаний в 2002 году.

Наше предварительное исследование показало, однако, что 93 компании, которые объявили о выкупе своих акций в первые три квартала 2002 года и одновременно существенно сократили товарные запасы и дебиторскую задолженность, показали несколько лучшие результаты, которые и приведены в табл. 17.12.

Было бы полезно проанализировать динамику акций компаний, которые соответствуют всем трем указанным выше

Таблица 17.12. Результаты компаний, объявивших о выкупе своих акций и одновременно сообщивших о снижении складских запасов и дебиторской задолженности

Компании, объявившие Преимущество по ДОДности

о выкупе своих акций ™f„Р 500

в 2002 году (в %)

10 компаний с наибольшим ,

сокращением запасов процентных пункта

10 компаний с наибольшим

сокращением дебиторской 1 процентный пункт задолженности



критериям, в будущем, но потребуется много времени, пока удастся получить статистически значимые и полезные на практике результаты. Когда мы представили эти результаты в серии обзоров по проблемам фундаментального анализа на сайте CNBC Money, некоторые читатели отнеслись к ним с иронией. В конце концов, Вик долгое время играл на рынке, ориентируясь на динамику цен, а не на финансовые отчеты компаний и выплаты дивидендов. Один из читателей написал нам: «Спекулянт, рассуждающий о дивидендах как важном критерии инвестиций! Теперь уж точно небо упадет на Землю».

В этом наблюдении есть рациональное зерно. Если уж люди, подобные Вику, готовы изучать фундамен-. тальные факторы, это значит, что скоро наступит время для технического анализа. Однако никогда не лишне разобраться в балансовых отчетах компаний. Если инвесторы и могут сегодня достичь согласия в чем-то, так это в том, что нужны ясные, достоверные финансовые отчеты, которые могли бы восстановить доверие к корпоративной Америке. Хотелось бы, чтобы топ-менеджеры крупных компаний откликнулись на это предложение, тогда не будут возникать подозрения, что они манипулируют прибылями, и это принесет пользу как всему миру бизнеса, так и их собственным акционерам.

Кажется, что времена, когда компания могла заслужить одобрение, проделывая различные фокусы для того, чтобы ее реальные прибыли соответствовали прогнозу (например, продавая часть своего бизнеса), уже позади. Но, очевидно, не все компании с этим согласны.

Например, 25 сентября 2002 года корпорация General Electric объявила, что в третьем квартале ожидает получить прибыли на запланированном уровне. «Отлично», - ответил рынок. Акции General Electric поднялись на 4,3%. На следующий день во время пресс-конференции выяснилось, что прибыли будут получены при помощи продажи одного из подразделений кор-



порации - Global eXchange Services. Разочарованные инвесторы сразу «опустили» акции General Electric на 2,3%. В пятницу, когда стало известно, что General Electric одолжила покупателю деньги для этой покупки, все были просто возмущены нелепостью этого решения. За две торговые сессии акции корпорации GE упали на 9%, и капитализация самой дорогой в мире компании снизилась на 25 млрд долл.

Возможно, у корпорации General Electric были чрезвычайно убедительные причины для подобной сделки, но поскольку представители компании отказались дать нам интервью и посоветовали вообще больше к ним не обращаться, мы не сможем вам ничего об этом сообщить. Абсолютно ясно, что данное решение менеджеров General Electric дорого обошлось акционерам компании именно тогда, когда безупречная репутация компании была важнее, чем когда-либо.

Можно привести и другие подобные примеры. В феврале 2002 года акции корпорации IBM упали на 5%, после того как газета New York Times сообщила, что компания использовала продажу одного из своих подразделений, чтобы снизить операционные расходы в IV квартале, вместо того чтобы показать эту продажу как единовременную неповторяющуюся сделку. Крах компаний Епгоп, WorldCom и Arthur Andersen после разоблачения фальсификации прибылей и других обманов заставил инвесторов с подозрением относиться даже к компаниям, обладающим безупречной репутацией, практически неограниченным притоком денежных поступлений от коммерческой деятельности и самыми разнообразными единовременными доходами.

Умение менеджеров корпорации General Electric управлять прибылями компании так, чтобы они соответствовали прогнозам аналитиков, было известно давно, и до последнего времени это всячески одобрялось. Кэрол Лумис в статье, появившейся в журнале Fortune в августе 1999 года, сообщила, что после публикации в 1994 году на первой полосе Wall Street Journal статьи, в которой рассказывалось, как Уэлч и его ко-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [ 167 ] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182]