назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [ 52 ] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]


52

121 122 123 124 125 126

- +-+-+-+-+-

Проведенный расчет показал, что за 100 сделок ожидаемый финансовый результат может оказаться положительным и составить 62 пункта, что почти равно средней величине распределения. Это противоречит интуитивной оценке и в целом выглядит довольно-таки странно. Я ни от кого и никогда не слышал даже о теоретической возможности зарабатывать таким странным способом.

Кстати, нулевое математическое ожидание подобной сделки появляется при вероятности получения прибыли в 1 пункт, купив EUR/USD при открытии, на уровне 98.4064%. Если вы оцениваете, что фактическая вероятность выше, то можете совершать вышеописанные сделки. Если же вы оцениваете, что фактическая вероятность получения такой прибыли в 1 пункт меньше, то подобной деятельностью вам лучше не заниматься.

Все приведенные выше рассуждения и расчеты можно аналогично применить для сделки по продаже EUR/USD при открытии рынка. Таким образом, вероятность заработка 1 пункта в этом случае будет также равна 99.4%.

Отсюда получается, что один клиент, купив по аску при открытии рынка, с вероятностью 99.4% заработает 1 пункт так же, как и второй клиент, в этот же самый момент продавший по биду. Значит, если контрагентом у обоих этих клиентов выступает маркет-мейкер, с вероятностью 99.4% он потеряет 1 пункт и только с вероятностью 0.6% у него есть шанс заработать. Сумма заработка, правда, здесь будет гораздо значительнее 1 пункта (по максимуму 126 пунктов и в среднем 61.75 пункта).

Схематично все эти сделки могут выглядеть следующим образом:

1) клиент А купил у маркет-мейкера ММ 1 млн EUR/USD по курсу 0.9026;

2) клиент Б продал маркет-мейкеру ММ 1 млн EUR/USD по курсу 0.9021;

3) рынок поднялся до 0.9027/32 и клиент А продает маркет-мейкеру ММ 1 млн EUR/USD по курсу 0.9027;

4) затем рынок опустился до 0.9015/20 и клиент Б покупает у маркет-мейкера ММ 1 млн EUR/USD по курсу 0.9020.

Таким образом, клиент А зарабатывает 1 пункт (4-0.9026-0.9027= 0.0001). Клиент Б также зарабатывает 1 пункт (-0.9021-ь0.9020=0.0001). Финансовый результат маркет-мейкера ММ составляет минус 2 пункта (-0.9026-ь0.9021-ь0.9027-0.9020=-0.0002).

61.75 - величина среднего убытка для убыточных сделок.

/6 = 61.75



Вероятности этих вариантов развития событий мы посчитали раньше. Осталось определить математическое ожидание деятельности маркет-мейкера:

МО = 0.6x61.75-99.4x1. «-62

Проведенные выше расчеты должны действовать и для продавца EUR/ USD при открытии рынка. Ведь все вероятностные и денежные меры верны и для него с точностью до наоборот. Отсюда получается, что если вы одновременно купите и продадите при открытии рынка (фактически отдав спрэд), то по расчетам имеете высокие шансы на этих операциях зарабатывать. А это выглядит и странно и неправдоподобно, ведь маркет-мейкеры в этой ситуации будут при прочих равных терять деньги. Однако само существование, более того, вполне успешное существование на каждом рынке маркет-мейкеров опровергает это утверждение.

Чем же можно объяснить такой алогизм, а значит, ошибочность произведенных выше расчетов?

Во-первых, легко рассчитать, что если фактические расходы на совершение сделки превышают 13 пунктов (спрэд плюс проскальзывание плюс может быть комиссия), то маркет-мейкер в этой ситуации зарабатывает, а у клиентов нет шансов извлечь пользу из попытки взять в качестве прибыли всего лишь 1 пункт.

Во-вторых, если фактическое значение средней разницы между максимальными и минимальными котировками меньше 126. Так, если эта разница не превышает 106, математическое ожидание сделки для клиента становится нулевым.

В-третьих, чем меньше стандартное отклонение, тем лучше для маркетмейкера.

В-четвертых, можете сами подсчитать, сколько дней придется отрабатывать трейдеру, попавшему в своей позиции против интервенции или сильного фундаментального фактора. Здесь даже 126 пунктами убытков можно не обойтись.

В последнем случае достаточно предположить, что вы получили несколько раз подряд максимальные или около того убытки, что в практической деятельности очень даже вероятно, или, еще хуже, оказались во время валютной интервенции против движения. Подсчитайте, сколько дней придется отбивать полученные убытки. Даже если взять среднюю величину убытка 63 пункта, то один такой убыток порождает необходимость почти три месяца подряд (в месяце в среднем 22 рабочих дня) отрабатывать его по 1 пункту. Я бы не очень хотел оказаться в подобной ситуации, хотя приведенные выше расчеты показывают возможность успешности этого вида операций. Более того, по моей оценке, именно подобная деятельность и способствует заработкам маркет-мейкеров и специалис-



тов на рынках, выставляющих собственные котировки и забирающих спрэды, таким образом еще больше увеличивающих шансы на получение прибыли в 1 пункт. Помогают им в этом также частота и объемы совершаемых операций. То, что неинтересно ждать три месяца, занимаясь рутинной работой, может представлять интерес для операций, проводимых в течение всего нескольких дней.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [ 52 ] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]