Рие. П.1

ТИПЫ БЛАГ Блага можно сгруппировать в четыре категории R соответствии с ответами на два вопроса: (1) является ли товар исключительным? Можно ли помешать людям воспользоваться им? (2) Является ли товар объектом соперничества? Уменьшает ли использование блага одним человеком возможность его потребления другим? В таблице приводятся примеры благ каждой из четырех категорий.

Объект соперничества?

ПРОВЕРЬТЕ СЕЬЯ Даитр onpide.iciiup общсствеппого блага и общего ресурса и приведите прпчсры каждого из mix.

часть рабочего времени пожарные проводят в ожидании возгорания, поэтом>-охрана дополнительного домашнего хозяйства едва ли сказывается на качестве предоставляемых услуг. Другими словами, как толъко город произвел оплату услуг пожарной части, ее дополнительные издержки по охране еще одного домашнего хозяйства несущественны. Естественные монополии мы рассмотрим в гл. 15.

В этой главе мы рассмотрим блага, которые не являются исключительными и. следовательно, доступны всем без всякой платы: общественные блага и общие ресурсы. Мы увидим, что эта тема тесно связана с проблемой внешних эффектов. И в случае общественных благ и в случае общих ресурсов внешние эффекты во.чникают в связи с тем, что ни на те ни на другие нельзя прикрепить «ценник». Если некто предоставляет такое общественное благо, как национальная безопасность, выгоду из него извлекает все население страны, а взимать за него плату невозможно. Аналогично, когда один человек пользуется общим ресурсом, таким как рыба в океане, остальные несут убытки, но не получают за это никакой компенсации. Внешние эффекты, воздействуя на частные решения о потреблении и производстве, могут привести к неэффективным результатам, а вмешательство правительства, возможно, повысит экономическое благосостояние.

Общественные блага

Чтобы понять отличие общественных благ от других и связанные с ними проблемы, рассмотрим пример: праздничный фейерверк. Благо не является исключительным, потому что невозможно помешать кому-либо полюбоваться фейерверком, он ие является и объектом соперничества, потому что каждый человек может наблк дать за ним, не мешая соседям.

Проблема безбилетников

Граждане Смолтауна, США, привыкли, что 4 июля, праздник Дня независимости, заканчивается фейерверком. Каждый из 500 жителей городка оценивает его в S 10. Издержки, с которыми связан праздничный салют, составляют $ 1000. Так как $ 5000 выгоды превышают $ 1000 издержек, для жителей Смолтауна фейерверк в честь Дня 4 июля эффективен.

Сможет ли частный рынок обеспечить эффективный результат? Вероятно, нет. Представьте, что Элен, предприниматель из Смолтауна, решила заняться организацией фейерверка. Элен определенно столкнется с трудностью продажи билетов, потому что ее потенциальные потребители быстро поймут, что смогут увидеть салют бесплатно. Салют не является исключительным благом, поэтому у людей есть стимул посмотреть его без всякой платы. Безбилетник - человек, который извлекает выгоду из пользования благом, но старается получить его бесплатно.

Фиаско рынка можно рассмотреть как результат внешнего эффекта. Если Элен произведет фейерверк, она просто подарит его зрителям. Хотя салют социально желателен, но усилия по его подготовке в частном порядке не приносят прибыли. В результате Элен принимает социально неэффективное решение и отказывается от своих намерений.

Хотя частному рынку не удалось предложить фейерверк, так полюбившийся жителям Смолтауна, решение проблемы очевидно: спонсором празднования Дня 4 июля способна стать местная администрация. Городской совет имеет возможность собрать с каждого жителя налог в размере $ 2 и поручить Элен организовать на полученные средства фейерверк. Каждый житель городка извлечет прибыль в размере $ 8 - ценность салюта в $ 10 за вычетом налога в размере $ 2. Элен поможет Смолтауну достичь эффективного результата в качестве общественного служащего, хотя в роли частного предпринимателя ей это сделать не удалось.

Вы не найдете Смолтаун на карте США, но наш рассказ весьма реалистичен. Многие местные администрации организуют фейерверки в честь Дня 4 июля. Более того, мы имеем основания сделать вывод: так как общественные блага не являются исключительными, проблема нахлебников не позволяет предлагать их частному рынку. Тем не менее трудность вполне устранима. Если правительство решает, что общие выгоды превышают издержки, оно имеет возможность предоставить общественные блага и заплатить за них из налоговых поступлений; при этом выгоду извлекает каждый.

Безбилетник -

человек, который извлекает выгоду из пользования благом, но старается получить его бесплатно.

Некоторые важные общественные блага

Известно множество видов общественных благ. Здесь мы рассмотрим три самых важных.

Национальная оборона. Защита страны от иностранных агрессоров - классический пример общественного блага. Оно же - одно из самых дорогих. В 1995 г. расходы федерального правительства США на национальную оборону составили $ 272 млрд, или около $ 1035 на человека. Население страны расходится во мнениях относительно того, является ли эта сумма очень большой или слишком маленькой, но никто не ставит под сомнение обоснованность определенных расходов на обеспечение национальной безопасности. Даже экономисты, выступающие за ограничение роли правительства, соглашаются, что национальная оборона - общественное благо, которое должно предоставляться государством.

Фундаментальные научные исследования. Генерация новых знаний - общественное благо. Если математик доказывает новую теорему, она попадает i общий «бассейн знаний», которым каждый желающий имеет возможность воспользоваться без всякой платы. Так как знания - благо общественное, фирм стараются бесплатно получить новые научные результаты, их расходы на пол> -чение научной информации совершенно недостаточны.

Оценивая политику генерации новых знаний, важно отличать общие знания от специфических технологических знаний. Технологические знания, такие Kai изобретение нового аккумулятора большой емкости, можно запатентовать. Изобретатель имеет возможность извлекать большую, хотя определенно не всю, часть выгоды из своей разработки. Напротив, математик не имеет возможности запатентовать теорему; подобного рода знания относятся к общедоступным. Другими словами, патентная система делает специфические, технологические знания исключительными, в то время как общие научные знания таковыми не являются.

Правительство пытается предоставлять общественный товар в форме научных знаний различными способами. Такие правительственные органы США. как Национальный институт здоровья и Агентство национальных фундаментальных исследований, субсидируют фундаментальные исследования в медицине, математике, физике, химии, биологии и даже экономической теории Некоторые специалисты считают, что большой вклад в пополнение знании общества вносит и правительственная программа космических исследований Не вызывает сомнений, что для производства многих частных благ, включал пуленепробиваемые жилеты и растворимый напиток Тапд, используются материалы, разработанные учеными и инженерами в ходе подготовки высадкк человека на Луну. Определить соответствующий уровень правительственное поддержки для подобного рода начинаний весьма сложно; основная трудность заключается в проблеме определения размера выгоды. Более того, конгрессмены, распределяющие соответствующие фонды исследований, обычно не обладают необходимыми научными знаниями, следовательно, не имеют возможности оценить, какая программа наиболее перспективна, обещает максимальн-ю отдачу.

Программы борьбы с бедностью. Цель многих правительственных программ - помощь бедным. Программы поддержки беднейших слоев населеншг финансируются из налоговых поступлений более обеспеченных семей.

Экономисты расходятся во мнениях относительно роли правительства в борьбе с бедностью. Более полно мы рассмотрим этот вопрос в гл. 20, а сейчас отметим один важный момент: сторонники программ поддержки бедных утверждают, что борьба с бедностью - общественное благо.

Предположим, что все мы предпочли бы жить в обществе, в котором нет бедных. Даже если это предпочтение широко распространено, борьба с бедностью не является «благом», которое способен предоставить частный рьшок. Нк один человек не в силах устранить бедность как социальное явление в силу масштабов проблемы. Более того, частная благотворительность изначально противоречива: люди, которые палец о палец не ударят ради ближнего, бесплатно пользуютс-щедростью других. В этом случае налогообложение богатых людей для повыше ния жизненного уровня бедных принесет пользу каждому. Малообеспечениь; граждане извлекают выгоду, потому что их уровень жизни повышается, а те, к платит налоги, выигрывают, потому что они живут в обществе с меньшим коли ством неимущих.