Доминирующая стратегия -

стратегия,

являющаяся наилучшей для игрока, вне зависимости от действий других участников игры.

Рассмотрим процесс принятие рещения Бонни. Она рассуждает следующим образом:

• Я не знаю, что намеревается делать Клайд. Если он откажется от дачж показаний, мне следует признаться, потому что тогда я выйду на свободу Если Клайд признается, моя лучшая стратегия - опять же признание потому что в этом случае мне «светит» всего лишь 8 лет, а не 20. Так что вне зависимости от того, что собирается делать Клайд, мое признание означает мой выигрыш.

На языке теории игр стратегия называется доминирующей, если она являете* наилучшей из возможных решений игрока, вне зависимости от возможных действий других участников игры. В нашем случае, признание - доминирующая стратегия для Бонни. Она проведет меньше времени в тюрьме, если признается, вт зависимости от выбора Клайда.

Рассмотрим процесс принятия решения Клайдом. Он стоит перед таким жг выбором, что и Бонни, и рассуждает практически тем же самым образом. Вт зависимости от решения Бонни, Клайд счиает, что признание позволит ему в любом случае минимизировать срок заключения. Другими словами, признание - дом»-нирующая стратегия и для Клайда.

В конечном итоге и Бонни и Клайд признаются; оба проведут в тюрьме по 8 лет Однако с их точки зрения, исход ужасен. Если бы они оба отказались от дачи показл-ний, оба выиграли бы, проведя в тюрьме всего лишь год по обвинению в незаконной хранении оружия. Когда каждый преследует 1юключительно собственные интереса совместные действия узников приводят к наихудшему для обоих результату.

Представьте себе, что, прежде чем полиция схватила Бонни и Клайда, преступкг-ки заранее договорились о молчании. Соглашение было бы выгодно обоим: ec.zM бы они честно ему следовали, каждый провел бы в тюрьме только 1 год. Но, пош в тюрьму, сохранили бы они верность слову? В том случае, если преступникев допрашивают отдельно друг от друга, логика эгоистического интереса возьмг-верх и приведет их к признанию. Сотрудничество заключенных с индивидуальнся точки зрения нерационально.

Олигополии как «дилемма узников»

Что общего между «дилеммой узников», структурой рынков и несовершенной кс куренцией? Оказывается, что правила игры, в которой участвуют олигополист:, стремящиеся к достижению результата монополии, весьма напоминают законы *zm-леммы заключенных».

Рассмотрим олигополию с двумя участниками, которых мы назовем, скажеч Иран и Ирак. Обе страны продают сырую нефть. После длительных переговор»з стороны соглашаются поддерживать производство нефти на низком уровне, чтоа. сохранить высокие цены на нефть. После того как они согласовали объемы npoz:-водства, каждая страна должна решить, будет ли она следовать соглашению ilii попытается увеличить объем выпуска. На рис. 16.3 представлены результаты стников соглашения в зависимости от избираемых ими стратегий.

Представьте себе, что вы президент Ирака, рассуждающий следующим образом

• Я могу либо в соответствии с заключенным соглашением поддерживаш1! производство на низком уровне, либо увеличить объем добычи и экспортнъе поставки. Если Иран будет следовать соглашению и ограничит добычу, .ч:ж страна получает прибыль в $ 60 млрд при высоком уровне и$ 50 млрд пгч

Решение Ирака

ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ

пРоизводавА

Решение Ирана

НИЗКИЙ УРОВЕНЬ

производавА

высокий УРОВЕНЬ

пРоизводавА

низкий УРОВЕНЬ

производавА

Рис. 16.3

ОЛИГОПОЛИСТИ-ЧЕСКАЯ ИГРА В этой игре между участниками олигополии прибыль, которую получает каждая страна, зависит как от решения об объеме производства Ирана или Ирака, так и от решения об объеме производства, принимаемого другим участником.

низком уровне производства. В этом случае Ираку выгодно увеличить объем добычи. Если Иран отказывается следовать соглашению и расконсервирует свои скважины, моя страна получит $ 40 млрд прибыли при высоком уровне и $ 30 млрд прибыли при низком уровне производства. Опять же Ирак выигрывает только при высоком уровне производства. Таким образом, вне зависимости от того, какое решение примет Иран, нарушение соглашения выгодно прежде всего моей стране.

Производство на высоком уровне - доминирующая стратегия Ирака. Конечно ке, Иран рассуждает аналогичным образом. Обе страны нарушают достигнутое -оглашение, что приводит к неудовлетворительному (с точки зрения и Ирана и Ирака) результату.

Этот пример наглядно демонстрирует проблемы, с которыми сталкиваются ду-эполисты в стремлении к монопольной прибыли. Результат монополии рационален 2.1Я олигополии в целом, но каждый олигополист имеет побудительный мотив к нарушению условий соглашения. В точности так же как эгоистический интерес лодталкивает заключенных в «дилемме узников» к признанию, индивидуальный интерес затрудняет совместные действия субъектов олигополии, направленные на достижение олигополией требующего совместных действий результата с низким .•ровнем производства, высокими ценами и прибылью столь же высокой, как монопольная.

Другие примеры «дилеммы узников»

.1ы убедились, что «дилемма узников» полезна для понимания проблем, встающих перед фирмами-олигополистами. Та же самая логика применима и во многих других ситуациях. В этом разделе мы рассмотрим три примера, в которых эгоистический интерес препятствует сотрудничеству и приводит к неудовлетворительному результату для участвующих в игре сторон.

Гонка вооружений. Гонка вооружений весьма сходна с «дилеммой узников». Чтобы убедиться в этом, рассмотрим принятие решений о стратегии обеспечения национальной безопасности двумя странами - США и СССР. Каждая из них

Новости

СОВРЕМЕННЫЕ ПИРАТЫ

Судоходные компании, которым в прошлом удавалось поддерживать функционирование картеля, столкнулись с проблемой его сохранения.

СУДОХОДНЫЕ КОМПАНИИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ИДТИ СТРОЕМ к ЕДИНЫМ ЦЕНАМ

Анна Мэтьюз

В открытом море разгорелась битва - н [алась ценовая война. В бозе по-41 1 картель судоходных компаний. Tent )Ь они «вставляют» друг другу •«П.1ЛКИ в винты», сбивая цены на ком-Mt ,)ческих линиях. Цены «наконец-то, н чинают отражать спрос и предло-ж ние», - считает Бад Лалонд, бывший профессор университета штата Огайо, специалист по транспортным перевозкам.

В XIX в., еще во времена Британской империи ведущие судоходные компании принимали участие в так называемых конференциях по ценам, на которых они утверждали согласованные прейскуранты. Сегодня такие конференции созываются не реже двух раз в неделю. Ответственные представители более чем дюжины судоходных компаний, в том числе таких гигантов.

как Sea-Land Service, Inc., корпорации CSX или базирующейся в Токио компании Nippon Yusen Kaisha Line, устанавливают цены иа перевозку тысяч различных категорий потребительских товаров. Данная практика не противоречит закону, так как в США разрешено заключение ценовых соглашений океанскими судоходными компаниями. Хотя и не столь могущественные, какими они были прежде, картели контролируют 60 % мировых океанских контейнерных грузовых перевозок.

Но индустрия коммерческого судоходства находится перед лицом потенциальной катастрофы: перепроизводство судов ведет к разрушению картелей. В период бума грузовых перевозок несколько лет назад заказы ведущих компаний стимулировали оживление судостроения и в течение ближайших трех лет на линии выйдут 653 новых корабля...

«Мы имеем дело с классическим случаем "эффекта лемминга", - утверждает Джеймс Уинчестер, аналитик компании Lazard Freres & Company. - Все судоходные компании прыгнули в один золотой обруч, а теперь посыпались вниз». Устойчивость картеля была подорвана группой ренегатов - самостоятельно устанавливающими цены азиатскими компаниями. Повышая качество услуг и предлагая низкие цены, они «перебегают дорогу» картелям, вынуждая некоторых участников конференций «ломать единый строй» и снижать цены.

«Небольшой инцидент с ценами, и .-t бах - все трещит по швам», - гсв рит Теодор Принс, старший вице-nri-зидент по обработке грузов компак:и «/С» Line America, непременного тника ценовых конференций.

Большинство розничных торгов-""! в США обратили внимание на пере»**-ны. Для них транспортные расходы ;> ставляют от 5 до 10 % совокупных i-:.-держек. ... Значительно выграл, к r.zr-меру, электронный концерн Етегг.я Electric, затраты которого на ornpij ку и получение товаров морем coctlj ляют около S 10 млн. Именно сни»--ние цен внесет «основной вклад» в >:* лия по сокращению издержек, заяЕ»-; Роберт Уайт, менеджер транспортн:-отдела концерна.

Но судоходным компаниям - npf: ставляющим отрасль с годовым обо:» том в $ 80 млрд - не до смеха. Х;-" большинство компаний сообщают о пт :-былях, им приходится прилагать :im;.-тельные усилия, чтобы как-то справиг>1г с излишком «производственных моиг- стей».«Тихоокеанское соглашение о - билизации» - союз 15 ведущих с;.;: ходных компаний - к примеру, объяг о планах отправлять в море частично дозагруженные суда, для того чтобы с":-собствовать повышению цен. Подоб-ггь-попытки делались и прежде, однако -:: эффект признан весьма ограниченны

Источник: «Тке Wall Street Journc October 29, 1996, p. A2.

предпочитает наращивать вооружения, так как мощный арсенал позволяет влня-г на происходящие в мире события. Но при всем том каждое государство желае-жить в мире, свободном от опасности, исходящей от потенциального противника

На рис. 16.4 представлены различные результаты смертельно опасной игрк Если Советский Союз выбирает гонку вооружений, США считают необходимьг-принять вызов и не допустить превосходства соперника. Если СССР принимае-решение о сокращении численности армии, наращивание вооружений Соединенны>С Штатами позволяет им добиться абсолютного превосходства. Доминирующая стра-тегия для каждой страны - участие в гонке вооружений. Таким образом, каждс государство принимает рещение продолжить наращивание военной мощи -- неудовлетворительный результат для обеих сторон, так как степень риска для обою участников гонки постоянно повыщается.

В эпоху «холодной войны» США и Советский Союз пытались рещать проблему гонки вооружений путем переговоров и соглащений по контролю над вооружениями. Проблемы, с которыми сталкивались две страны, напоминают те, с кот:-рыми сталкиваются олигополисты в попытках сохранить картель. Так же kslI-олигополисты дискутируют об уровнях производства, Соединенные Штаты :-! СССР вели переговоры об объемах вооружений. И в точности так же как карте.-сталкиваются с проблемой обеспечения соблюдения соглащения об уровне произ-