внутренняя цена и объем выпуска будут равны и q соответственно.

Предположим теперь, что внутренняя экономика открыта для мировой торговли и японцы, имеющие сравнительное преимущество по видеомагнитофонам, начинают продавать их в США. Мы предполагаем, что при наличии свободной торговли внутренняя цена не может отличаться от мировой цены Р».. При цене Д внутреннее потребление составляет d, а внутреннее производство равно а. Расстояние по горизонтали между кривыми внутреннего спроса и предложения на уровне Р,. отражает величину импорта ad. До этого момента наш анализ был аналогичен анализу мировых цен на рис. 37-3.

Прямые последствия. Предположим теперь, что США введут пошлину на каждую единицу импортируемых видеомагнитофонов, равную Д-Р,. Этот шаг приведет к росту внутренней цены с до Р, и будет иметь целый ряд последствий.

1. Снижение потребления. Потребление видеомагнитофонов в США уменьшится с а до с, так как увеличение цены приведет к движению вверх вдоль кривой спроса. Тарифы вынудят потребителей покупать меньше видеомагнитофонов; они переведут часть их расходов на менее желательные товары-заменители. Американские потребители явно пострадают от введения тарифов, так как они платят на ДР. больше за каждую из с единиц, которые они покупают по цене Р,.

2. Увеличение внутреннего выпуска. Американские производители, на которых пошлина не распространяется, получат более высокую цену Р, за единицу товара. Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введения пошлин, или мировой цены местная промышленность, производящая видеомагнитофоны, поднимется вверх по своей кривой предложения S, увеличив масштабы отечественного производства с а до 6. Местные производители воспользуются как более высокой ценой, так и увеличившимся объемом продаж. Это объясняет интерес местных производителей в лоббистской деятельности в поддержку протекционистских пошлин. Однако, с точки зрения общества, расширение внутреннего выпуска (на величину аЬ) отражает тот факт, что пошлина позволила местным производителям магнитофонов перетянуть ресурсы из других, более эффективных отраслей.

3. Уменьшение импорта. От этого пострадают японские производители. Хотя цены продаж видеомагнитофонов стали выше на величину Д.Р,, эта разница отчисляется правительству США, а не японским производителям! Мировая цена после установления пошлины и, следовательно, поштучный доход японских производителей сохраняются на уровне Д., в то время как объемы американского импорта (японского экспорта) падают с ad до be.

ГЛАВА 37 825

Международная торговля

4. Доходы от пошлин. Отметим, что заштрихованный прямоугольник в центре рис. 37-6 показывает доходы, которые приносит пошлина. В частности, совокупные доходы от пошлины определяются умножением приходящейся на единицу товара пошлины Р,Р, на количество импортированных видеомагнитофонов be. Эти доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние страны; в результате государство выигрывает то, что теряет потребитель.

Косвенное влияние. Существуют другие, менее заметные последствия введения пошлин, которые выходят за рамки нашей простой модели спроса и предложения. Из-за сократившихся продаж магнитофонов в США Япония теперь получит меньше долларов для закупки американских товаров. То есть в американских экспортных отраслях - отраслях, дающих США сравнительные преимущества, - сократится производство и высвободятся ресурсы. Речь идет о высокоэффективных отраслях, о чем свидетельствуют их сравнительные преимущества и способность продавать товары на мировых рынках.

Пошлины прямо способствуют экспансии относительно неэффективных отраслей, которые не обладают сравнительными преимуществами, и косвенным образом вызывают свертывание относительно эффективных отраслей, имеющих сравнительные преимущества. Это означает, что пошлины служат причиной передислокации ресурсов в неверном направлении. Это не удивительно. Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля, базирующаяся на сравнительных преимуществах, ведут к эффективному использованию мировых ресурсов и расширению реального объема мирового производства. Цель и последствия протекционистских пошлин - сокращение мировой торговли. Отсюда следует, что помимо своих специфических последствий для потребителей, а также иностранных и местных производителей пошлины сокращают объемы реального мирового выпуска.

Экономическое влияние квот

Ранее мы отметили, что квоты на импорт - это легальное ограничение количества определенной продукции, которая может быть импортирована в течение года. Квоты имеют то же экономическое влияние, что и тарифы, с одним заметным различием. В то время как тарифы создают прибыли для правительства США, квоты как бы передают эти прибыли иностранным производителям.

Предположим на рис. 37-6, что вместо введения тарифа РР, на единицу продукции США запретили

ший be единиц. Мы намеренно выбрали размер квоты таким, чтобы он соответствовал импорту при тарифе РР„ так что мы сравниваем «эквивалентные» ситуации. В результате введения квоты предложение видеомагнитофонов в США составляет + Q. Эта величина состоит из внутреннего предложения плюс постоянное количество be (равное Q), которое импортеры обеспечат при любой внутренней цене. Кривая предложения 5 + О не сушествует ниже цены поскольку японские производители не будут экспортировать видеомагнитофоны в США при ценах ниже Р, когда они могут продать их другим странам по мировой рыночной цене

Большая часть экономических результатов такая же, как и в случае тарифов. Цены на видеомагнитофоны выше (?, вместо потому что импорт сокрашен с ad до be. Внутреннее потребление видеомагнитофонов уменьшилось с до с. Американские производители получили и более высокие цены (Р, вместо ?„,), и увеличение продаж (Ь вместо а).

Разница состоит в том, что увеличение цены ?„Д выплачиваемое американскими потребителями за импорт be, - заштрихованный участок - не попадает в Казначейство США в виде тарифных (налоговых) поступлений, а уходит к японским фирмам, которые приобрели права продавать видеомагнитофоны в США. Для американцев тарифы дают лучший экономический результат, чем квоты, при прочих равных условиях. Тарифы создают государственные поступления, которые могут быть использованы для снижения других налогов или финансирования производства обшественных товаров и услуг, которые пойдут на пользу американцам. В противоположность этому более высокие цены, создаваемые квотами на импорт, приводят к дополнительным поступлениям в пользу иностранных производителей.

В начале 80-х годов американская автомобильная промышленность при поддержке своих рабочих успешно лоббировала введение квоты на импорт японских автомобилей. Японское правительство, в свою очередь, распределило эту квоту среди производителей автомобилей. Ограниченное предложение японских автомобилей на американском рынке позволило японским производителям увеличить свои цены и, следовательно, свои прибыли. Американские квоты на импорт в действительности обеспечили японских производителей автомобилей соглашением типа картеля, которое увеличило их прибыли. Когда в середине 80-х годов американские квоты на импорт были отменены, японское правительство заменило их собственной системой экспортных квот для японских производителей автомобилей. (Ключевой вопрос 7.)

ПРОТЕКЦИОНИЗМА: КРИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Хотя в учебных аудиториях преобладают зашитни-ки свободной торговли, в залах Конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы?

Необходимость обеспечения обороны

Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер: протекционистские пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускаюших стратегические товары и материалы, которые необходимы для обороны или ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность размешения мировых ресурсов).

Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не сушествует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что введение пошлин для усиления обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками.

Хотя и можно согласиться с тем, что импорт систем наведения ракет из Китая будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообеспеченности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в национальную безопасность.

Можно ли назвать отрасль, которая не внесла хоть небольшой вклад в победу во второй мировой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой мощи стратегических отраслей? Достижение самообеспеченности с помошью пошлин порождает издержки в форме более высоких внутренних цен на продукцию зашишенных отраслей. Издержки возросшей обороноспособности распределяются в обязательном порядке между теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей. Практически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим отраслям, финансируемые из обших налоговых поступлений, повлекли бы за собой более равномерное распределение этих издержек.

Международная экономике и мировая экономика импорт японских видеомагнитофонов, превышаю- ДОВОДЫ В ПОЛЬЗУ

Увеличение внутренней занятости

Лозунг «Спасайте американские рабочие места!», используемый в защиту пошлин, становится все более модным по мере того, как экономика приближается к спаду Его истоки коренятся в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов (С), капиталовложений (/j), государственных расходов (<7), чистого экспорта (Х„). Чистый экспорт равен разности между экспортом (Х) и импортом (М). Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (Л/) окажет стимулирующее воздействие на экономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные недостатки.

1. Сокращение рабочих мест при импорте. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого числа рабочих мест в Америке, но в то же время создает рабочие места в других странах. Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской сталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли другие виды деятельности, связанные, например, с торговлей автомобилями «хонда» и импортным электронным оборудованием. Таким образом, хотя импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь незначительно либо вообще не влиять на уровень занятости.

2. Обманчивость объединения. Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику избыток импорта над экспортом в экономике другой страны обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного в том, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой «разори соседа». С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.

3. Ответные действия. Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закон о пошлинах Смута - Хо-улн 1930 г., который установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать американскую экономику только спровоцировал серию ответных ограничений со стороны пострадавших стран. Эта «торговая война» вызвала дальнейшее сокращение

международной торговли и снизила доходы и уровень занятости во всех странах. По мнению одного из наиболее выдающихся американских экспертов по международной торговле:

«"Торговая война", при которой страны ограничивают экспорт, пытаясь достичь иллюзорного преимущества, не похожа на настоящую войну С одной стороны, никого не убивают С другой стороны, в отличие от реальных войн, почти невозможно кому-либо выиграть, поскольку, когда страна устанавливает торговые барьеры, основными проигравшими оказываются не иностранные экспортеры, а жители самой страны. В результате "торговая война" похожа на конфликт, в котором каждая страна использует большую часть своих боеприпасов, чтобы "прострелить самой себе ногу"».

4. Долгосрочная обратная связь, в долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу Следует помнить, что именно благодаря американскому импорту иностранные государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно, долгосрочная цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы в лучшем случае переместить рабочих из экспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок. Это перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов.

Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые рабочие места, - значит толкать на ложный путь.

«Общая занятость в экономике определяется внутренними условиями и макроэкономическими мерами регулирования, а не существованием торговых барьеров и не масштабами торговли. В США за время нынешнего экономического подъема [1982-1990 гг] в условиях внешнеторгового дефицита и сравнительно открытого рынка было создано около 15 млн рабочих мест В то же самое вре.мя в Европейском сообществе (ЕС), несмотря на активное сальдо баланса внешней торговли, практически не было создано никаких дополнительных рабочих мест Одинаковый уровень занятости может быть достигнут как при полном отсутствии свободной торговли, так и при ее наличии. Однако на деле без внешней торговли стране в экономическом плане будет хуже, поскольку ей придется выбросить на ветер часть своих производственных возможностей, а именно способность переводить избыточные товары в другие товары благодаря внешней торговле»

Кгидтап Р. Pedding Prosperity. New York: W. W. Norton S, Co., 1994, P, 267.

2 Economic Report of the President, 1988, P. 131.