4. Политические опасности. Поскольку экономическая власть и политическое влияние идут «рука об руку*, считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочно большое влияние на правительство. Это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту промышленных гигантов. Крупные компании используют политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых «лазеек», патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий. (Вспомните анализ деятельности, называемой «погоня за рентой» в гл. 31.)

Аргументы в защиту промышленной концентрации

Существуют также важные аргументы в защиту промышленной концентрации.

1. Продукты лучшего качества. Одним из таких аргументов является утверждение о том, что представители монополий и олигополии завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Крупные фирмы не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту «кол-гейт» или «крест», безалкогольные напитки «кока-кола» или «пепси», крупные компьютеры «Майкрософт», кетчуп «хейнц» или суп «кэмпбелл». Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были «заработаны» благодаря лучшему исполнению конечной продукции.

2. Недооценка конкуренции. Другой аргумент в защиту промышленной концентрации состоит в том, что экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например, хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, они могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. То обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране отвечает горстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которыми они сталкиваются на специальных рынках.

Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. В то время как General Motors, Ford и Chrysler господствуют в американском автомобилестроении, растущая конкуренция со стороны импорта ограничивает их решения в области

ценообразования и определения объема выпуска. Хотя американских производителей алюминия совсем немного, они испытывают жесткую конкуренцию со стороны иностранных производителей.

Более того, крупные прибыли, обусловленные полным использованием рыночной власти монополиста, побуждают потенциальных конкурентов к вхождению в отрасль. Потенциальная конкуренция накладывает ограничения на решения о цене и количестве продукции, принимаемые фирмами, обладающими в настоящее время рыночной властью. Эти фирмы хотели бы препятствовать вхождению, и одним из способов является удержание цен на низком уровне.

3. Эффект масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители - и в абсолютном выражении, и относительно размера рынка - могут добиться низких издержек на единицу продукции и потому продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что промышленная концентрация означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное размещение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах одинаково достижима для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так: эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция - в смысле большого числа фирм - отсутствует

4. Научно-технический прогресс. Вспомните точку зрения Шумпетера - Гэлбрейта, в соответствии с которой монополизированные отрасли, особенно трех- и четырехфирменные олигополии, благоприятствуют высоким темпам научно-технического прогресса. Олигополистические фирмы имеют и финансовые ресурсы, и стимулы для проведения технологических исследований.

Краткое повторение 32-1

♦ Промышленная концентрация существует тогда, когда одна фирма или небольшое число фирм контролируют большую часть выпуска отрасли.

♦ Отрицательной стороной промышленной концентрации является то, что она вызывает неэффективное размещение ресурсов, замедляет технический прогресс, способствует неравенству доходов и создает политическую опасность.

•♦ Те люди, которые защищают промышленную концентрацию, утверждают, что она проистекает из лучшей работы и эффекта масштаба; ей противостоят конкуренция внутри отрасли, иностранная и потенциальная конкуренция; она создает необходимые средства и стимулы для технического прогресса.

АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ

Если учесть острые столкновения мнений по поводу сравнительных достоинств промышленной концентрации, станет очевидно, что государственная политика по отношению к концентрации была далека от четкости и последовательности. Хотя основной упор в федеральном законодательстве и политике делался на поддержку и поощрение конкуренции, мы рассмотрим позднее определенную политику и законы, которые способствовали развитию монополии и олигополии.

Исторические предпосылки

Исторически американская экономика, пропитанная философией свободных конкурентных рынков, представляет собой плодородную почву для развития подозрительного и полного опасений отношения общества к промышленной концентрации. Не слишком явное в первые годы существования государства это принципиальное недоверие к монополии расцвело пышным цветом в десятилетия, последовавшие за Гражданской войной. Перерастание местных рынков в национальные по мере совершенствования транспортных средств, постоянно возраставшая механизация производства и получавшая все более и более широкое распространение акционерная форма делового предприятия оказали мощное воздействие на развитие трестов, или монополий, в 1870-е и 1880-е годы. В этот период тресты развивались в нефтяной промышленности, производстве консервированного мяса, на железных дорогах, в производстве сахара, свинца, угля, виски и табачных изделий, а также в других отраслях.

Помимо того, что в процессе монополизации различных отраслей использовалась сомнительная тактика, полученная в результате власть на рынке почти постоянно применялась в ущерб всем, кто имел дело с этими монополиями. Фермеры и небольшие предприятия, будучи особенно уязвимыми для действий растущего числа гигантских акционерных монополий, были среди первых, кто осудил их развитие. Потребители и профсоюзы недалеко отстали в выражении своего неодобрения монопольной власти.

В таких условиях развития некоторых отраслей, когда рыночные силы больше не обеспечивали контроль, достаточный для поддержания общественно терпимого порядка, были приняты два способа контроля, заменяющие рынок или дополняющие его.

/. Регулирующие агентства. На тех немногих рынках, где сложилось экономическое положение, препятствующее эффективному функционированию рыночного механизма, то есть там, где имеется тенденция к естественной монополии, были созданы

общественные регулирующие агентства для контроля за экономическим поведением.

2. Антитрестовское законодательство. На большинстве других рынков, где благодаря экономическим и техническим условиям монополия не стала неотъемлемым элементом, общественный контроль принял форму антимонопольного, или антитрестовского, законодательства, предназначенного для сдерживания или предотвращения развития монополий.

Давайте сначала рассмотрим главные элементы антитрестовского законодательства, которые - усовершенствованные и дополненные различными поправками - составляют основной закон страны, касающийся размера корпораций и уровня концентрации.

Закон Шермана 1890 г.

Наивысшей точкой острого общественного возмущения трестами в 1870-е и 1880-е годы стало принятие в 1890 г антитрестовского закона Шермана. Этот краеугольный камень антитрестовского законодательства составлен на удивление кратко и, на первый взгляд, прямо касается существа дела. Суть закона воплощена в двух основных парафафах. Параграф 1 гласит:

«Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной форме либо тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами либо с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными...»

Парафаф 2 гласит:

«Любое лицо, которое попытается или монополизировать- или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом либо лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами либо с иностранными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления...»

Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и ограничений торговли - например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурентами - в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как Министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от монополий и неконкурентного поведения, могли предъявить им иск. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы; или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными. Результатами успешного отстаивания исковых требований могли быть также штрафы и тюремное заключение. Далее, стороны,

пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба. Казалось, чтоакон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правительства против монополий.

Однако первые же судебные истолкования закона Шермана вызвали серьезные сомнения в его эффективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских законов. Кроме того, деловое сообщество стремилось к более четкой формулировке того, что является законным или незаконным.

Закон Клейтона 1914 г.

Необходимое уточнение закона Шермана приняло форму закона Клейтона 1914 т. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана:

Параграф 2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не оправдана разницей в издержках.

Парафаф 3 запрещает исключительные, или принудительные, соглашения, в соответствии с которыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов.

Парафаф 7 запрещает приобретение акций конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.

Парафаф 8 запрещает формирование «переплетающихся» директоратов - когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпорациях, где результатом было бы уменьшение конкуренции.

Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона - это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был нацелен в большей степени на наказание существующих монополий.

Закон о Федеральной комиссии по торговле 1914 г.

По Закону о Федеральной комнссин по торговле была создана комиссия из пяти членов; и на нее была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов, и закона Клейтона в осо-

бенности. Комиссия была наделена властью расследовать нечестные конкурентные действия по собственной инициативе или по требованию понесших ущерб фирм. Комиссия могла устраивать публичные слушания по таким искам и при необходимости издавать запретительные предписания в тех случаях, когда были раскрыты «нечестные методы конкуренции в коммерческой деятельности».

Закон Унлера - Лн 1938 п возложил на Федеральную комиссию по торговле дополнительную ответственность за осуществление контроля над «вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле». В результате комиссия также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов.

Закон о Федеральной комиссии по торговле имеет двойное значение: I) он расширил диапазон незаконного делового поведения; 2) он предоставил независимому антитрестовскому органу полномочия по проведению расследований и возбуждению судебных дел. Сегодня Федеральная комиссия по торговле и Министерство юстиции США совместно разрабатывают антитрестовское законодательство.

Закон Селлеро - Кефовера 1950 г.

Этот закон внес поправку в парафаф 7 закона Клейтона, который, как вы помните, запрещает фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию. Фирмы могли обойти параграф 7 путем приобретения вещественных элементов активов (основных производственных фондов и оборудования) конкурирующих фирм, а не их акций. Закон Селлера - Кефовера закрыл эту лазейку, запретив одной фирме приобретать вещественные элементы активов другой фирмы, если результатом данной операции будет ослабление конкуренции. {Ключевой вопрос 2.)

АНТИТРЕСТОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЛИЯНИЕ

Действенность любого закона зависит от решительности, с которой правительство проводит его в жизнь, и от того, как закон интерпретируется судами. На практике готовность федерального правительства применять законы претерпевала значительные изменения. Администрации, руководствовавшиеся философией невмешательства по отношению к промышленной концентрации, иногда выхолащивали законы, просто игнорируя их или сокращая бюджетные ассигнования органам, отвечающим за соблюдение законов.