оно якобы предпочитает национальную оборону дороге и дорогу метеосистеме, но больше хотело бы иметь метеосистему чем национальную оборону

Однако дело не только в нерациональных предпочтениях, а скорее в порочной процедуре определения этих предпочтений. Мы видим, что выбор большинством голосов может привести к противоположным результатам, в зависимости от того, каким образом организовано голосование по поводу государственных расходов или по другим вопросам государственной важности. Таким образом, при некоторых обстоятельствах процедура голосования не позволяет сделать согласованный выбор, отражающий основные предпочтения в обществе. Вследствие этого правительство испытывает трудности, определяя «нужные» общественные товары в соответствии с результатами голосования. (Ключевой вопрос 2.)

Модель избирателя-центриста

Последняя особенность голосования заслуживает комментария, который позволит глубже проникнуть в суть реальных явлений, отражающихся в этой особенности. Модель избирателя-центриста предполагает, что при принятии решения большинством голосов воля избирателя-центриста в каком-то смысле определяет результаты выборов. Избиратель-центрист - это лицо, занимающее промежуточную позицию по данному вопросу Среди прочих участников голосования одна половина выражает более явные предпочтения расходам на какой-то общественный товар, сумме налогов, степени государственного регулирования и т.д., а другая - не имеет явных или вообще никаких предпочтений. Те избиратели, которые стоят на полярных позициях по данному вопросу, предпочитают промежуточный выбор позиции противоположного фланга, поэтому выбор избирателя-центриста станет доминирующим.

Пример. Представим себе, что обшество, состоящее из Адамса, Бенсона и Конрада, пришло к соглашению о необходимости создания метеосистемы. Каждый из них, независимо от остальных, должен указать общую сумму которую, по их мнению, следует потратить на метеосистему при условии, что каждый из них оплатит третью часть налогов. Затем будет проведено голосование, которое определит фактический размер системы. Поскольку можно ожидать, что каждый будет голосовать за свое предложение, то никакого большинства не получится, если все предложения будут поставлены на голосование одновременно. Поэтому они принимают решение вначале голосовать за два предложения, а потом за предложение победителя и третьего избирателя.

Вот эти три предложения: Адаме хочет иметь систему за 400 дол., Бенсон - за 800, а Конрад - за 300 дол. Чье предложение победит? Модель избирателя-центриста предполагает, что это будет предложение в 400 дол., внесенное «промежуточным» избирателем, каким является Адаме. Одна половина остальных избирателей предпочитает более дорогую систему, другая - более дешевую. Чтобы понять, почему победу одержит система стоимостью 400 дол., надо провести два тура голосования.

Сначала предположим, что на голосование ставятся две системы - за 400 и 800 дол., Адаме, конечно, будет голосовать за свое предложение (400 дол.). А как проголосуют Бенсон и Конрад? Конрад, предлагавший потратить 300 дол. на метеосистему скорее будет голосовать за предложение Адамса (400 дол.), чем за предложение Бенсона (800 дол.). Предложение Адамса пройдет большинством в два голоса против одного.

Потом проводится голосование по двум предложениям - 400 и 300 дол. И снова предложение Адамса получит большинство - голос Адамса и голос Бенсона, который предлагал потратить 800 дол. и по этой причине, безусловно, предпочтет систему за 400 дол., а не за 300 дол. Адаме, являющийся в данном случае избирателем-центристом, в каком-то смысле оказался тем человеком, который определил подходящий для данного общества уровень расходов на метеосистему

Практическое применение. Хотя мы намеренно привели упрощенный пример, заложенная в нем мысль может многое объяснить. Мы действительно отмечаем тенденцию к тому что выбор общества очень близок к промежуточной позиции. Как мы часто замечаем на практике, кандидаты на государственные посты, выставляя кандидатуру от своей партии, выдвигают одинаковые программы, то есть они апеллируют к избирателю-центристу внутри партии, чтобы получить право на выдвижение кандидата. Потом, готовясь выступить против своего соперника из оппозиционной политической партии, они стараются сблизиться с политическим центром. Фактически они уже апеллируют к избирателю-центристу среди всего населения. Они также стараются обвинить своих оппонентов в излишнем либерализме или излишнем консерватизме и в потере контакта с «простыми американцами». Поэтому они проводят голосования и соответственно изменяют свою точку зрения по спорным вопросам.

Пояснения. Заслуживают пояснения два интересных обстоятельства, связанных с моделью избирателя-центриста.

1. Многие недовольны степенью государственного вмешательства в экономику Но масштабы этого вмешательства во многом определяются предпочтением избирателя-центриста, а пожелания мно-

жества людей, которые хотят иметь государственный сектор гораздо больших или гораздо меньших масштабов, остаются в стороне. На рынке вы можете купить или два кабачка, или 200 кабачков, или вовсе их не покупать - все зависит от того, насколько вы любите кабачки. В государственном секторе мы имеем такое количество бомбардировщиков и шоссейных дорог, которому отдает предпочтение избиратель-центрист.

2. Некоторые «голосуют ногами», то есть переезжают в округ, где предпочтения избирателя-центриста ближе к их собственным предпочтениям. Например, можно переехать из города в пригород, где ниже уровень государственных услуг, а следовательно, и налогов. Или можно переехать в район, знаменитый своей превосходной, но дорогой системой школьного образования. Кроме того, демографические сдвиги, происходящие в избирательном округе, приводят к изменению предпочтений избирателя-центриста.

По этим причинам, а также потому, что наше личное отношение к деятельности правительства не статично, предпочтения избирателя-центриста внутри политических округов могут меняться и действительно меняются с течением времени. Кроме того, информация о предпочтениях людей недостаточна, что дает политическим деятелям множество возможностей для неправильного толкования истинной позиции избирателя-центриста. {Ключевой вопрос 3.)

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Ясно, что правительство не всегда эффективно и результативно выполняет свои экономические функции. В самом деле, лишь на том основании, что рыночная экономика не всегда дает удовлетворительный эффект, нельзя делать вывод, что политический процесс приведет к более высоким результатам.

Мы могли бы согласиться с тем, что именно правительству принадлежит решающая роль, когда рынок оказывается несостоятельным. Это значит, что оно должно регулировать побочные издержки и выгоды, обеспечивать общественными товарами и услугами, смягчать неравенство доходов и т.д. Мы могли бы также согласиться с тем, что анализ издержек и выгод является важным ориентиром для экономически эффективного принятия решений в государственном секторе. Но остается более важный вопрос: присущи ли государственному сектору проблемы или недостатки, которые мешают правительству использовать механизм принятия решения для повышения эффективности экономики?

И без глубоких размышлений ясно, что между «здоровой экономикой» и «правильной политикой»

может быть значительное расхождение. Мы знаем, что первая призывает государственный сектор осуществлять различные программы до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки. «Правильная политика» предполагает, что политические деятели должны поддерживать те программы и тот политический курс, которые дадут им больше шансов одержать победу на выборах и остаться на своих постах.

Теперь давайте вкратце рассмотрим некоторые из указанных теоретиками государственного выбора причин несостоятельности государственного сектора, то есть причин, объясняющих, почему государственный сектор подчас функционирует неэффективно с экономической точки зрения.

Особые интересы и «погоня за рентой»

В идеальном случае решения, принимаемые правительством, способствуют общему благосостоянию или, по крайней мере, защищают интересы большинства граждан. Но на самом деле правительство часто поддерживает цели немногочисленных групп, выражающих особые интересы, в ущерб обществу в целом.

Эффект особых интересов. Эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели, программы или политический курс, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, несущих незначительные индивидуальные убытки.

Малочисленная группа лиц, которым предстоит получить выгоду обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится к данной проблеме; в конце концов они рискуют немного. Проще говоря, политические деятели понимают, что они несомненно потеряют поддержку маленькой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей, поскольку они будут оценивать их позицию по другим вопросам, в решении которых эти избиратели больше заинтересованы. Более того, склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие особым интересам некоторых групп, усиливается тем, что эти группы более чем готовы оказать помощь в финансировании избирательных кампаний «здравомыслящих» политических деятелей. Поэтому такой политик будет поддерживать программу защищающую особые интересы, даже

если она нежелательна с экономической и социальной точек зрения.

«Погоня за рентой». Стремление получить через правительство материальные выгоды за счет общества или отдельного лица называется «погоней за рентой». Здесь термин «рента» означает любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превыщающий сумму, которая могла бы быть ими получена в условиях рыночной конкуренции. Корпорации, торговые объединения, профсоюзы и т.д. используют все средства, стараясь получить «ренту», прямо или косвенно распределяемую правительством. Оно предоставляет эту «ренту», принимая такие законы и проводя такую политику, благодаря которым платежи некоторым группам увеличиваются, в результате чего остальные группы или общество в целом становятся менее обеспеченными.

Можно привести множество примеров таких групп, выражающих особые интересы и стремящихся к получению ренты, которые добиваются принятия нужного им законодательства или других правительственных мер, не оправданных с точки зрения эффективности или справедливости: введения тарифов на иностранные товары, которые ограничивают конкуренцию и повышают цены для потребителей; установления налоговых лазеек, которые приносят выгоду только богатым; осуществления программ общественных работ, которые стоят больше, чем приносимые ими прибыли; выдачи лицензий представителям определенных профессий, с превышением нормы, необходимой для защиты клиентов; предоставления крупных субсидий фермерам за счет налогоплательщиков.

Явные ВЫГОДЫ и скрытые издержки

Некоторые люди утверждают, что политические деятели, стремящиеся завоевать избирателей, не будут объективно, в соответствии с требованиями экономической рациональности, взвешивать все издержки и выгоды от различных программ, решая, какую из них поддержать, а какую отклонить. Поскольку людям, находящимся у власти, требуется поддержка избирателей каждые несколько лет, они будут выступать за программы, которые повлекут за собой немедленные ощутимые выгоды, с одной стороны, и неясные, с трудом определяемые или отложенные издержки, с другой. И наоборот, политические деятели с подозрением отнесутся к программам, включающим в себя немедленные, легко определяемые издержки наряду с будущими расплывчатыми и туманными выгодами.

Здесь мы хотим подчеркнуть, что такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оп-

равданных программ и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ. Пример: предложение построить и расширить транспортную систему для массовых транзитных перевозок в зонах больших городов можно считать экономически рациональным, учитывая объективный анализ издержек и выгод, показанный в табл. 30-2. Но если: 1) программу надо финансировать за счет немедленного и для всех очевидного повышения налога с доходов и продаж; 2) выгоды начнут проявляться только через 10 лет после завершения программы, то заинтересованный в поддержке избирателей политический деятель может проголосовать против этой программы.

При этом допустим, что предложенная программа федеральной помощи местной полиции не оправдана с точки зрения объективного анализа издержек и выгод. Но если издержки скрыты или отложены благодаря дефицитному финансированию, то скромные выгоды от этой программы могут быть настолько преувеличены, что она будет одобрена.

Ограничение или отсутствие выбора

Согласно теории государственного выбора, политические процессы ограничивают свободу граждан в выборе общественных товаров и услуг по сравнению со свободой выбора товаров и услуг, предназначенных для индивидуального пользования.

На рынке гражданин как потребитель может очень точно выразить свои личные предпочтения, покупая одни товары и отказываясь от других. Однако в государственном секторе гражданин как избиратель сталкивается с двумя и более кандидатами на государственные должности, каждый из которых представляет свой пакет программ (общественных товаров и услуг). Решающим фактором является то, что общественные товары, которые предлагает какой-либо отдельный кандидат, ни в коем случае не могут в точности соответствовать нуждам отдельного избирателя. Например, кандидат, которого предпочитает избиратель Смит, выступает за национальную программу страхования здоровья, развитие ядерной энергетики, субсидирование табаководов и введение пошлины на импортные автомобили. Гражданин Смит голосует за этого кандидата, потому что пакет программ, с которыми тот выступает, больше всего соответствует предпочтениям Смита, хотя он может возражать против субсидий на табак и пошлин на иностранные автомобили.

Короче говоря, избиратель должен «покупать товар с нагрузкой»; в государственном секторе человек вынужден «приобретать» товары и услуги, которые ему не нужны. Это все равно, как если бы в магазине готовой одежды вам пришлось покупать ненужную пару брюк, для того чтобы получить необходимую пару обуви. Именно такая ситуация со-