Государство и текущие экономические проблемы

Таблица 30-1. Спрос двух лиц на общественный товар

тали, в которой суммируются кривые спроса, предъявляемого каждым отдельным покупателем (см. табл. 3-2 и рис. 3-2). Например, если Адаме хочет купить три хотдога по 1 дол. за штуку, Бен-сон - один, а Конрад - два хотдога, то рыночный спрос составит шесть хотдогов (3-1-И-2) по цене 1 дол. за штуку. Рыночный спрос, состоящий из суммы пожеланий каждого потенциального покупателя, дает возможность продавцам получить выручку а тем самым и прибыль, то есть получить совокупный доход, превышающий издержки производства. Равновесие между произведенным и купленным количеством товара, предназначенного для индивидуального потребления, зависит от цены на этот товар, которая определяется, как мы знаем, соотношением рыночного спроса и предложения. Это равновесие является оптимальным в том смысле, что оно максимизирует совокупное благосостояние продавцов и покупателей, непосредственно участвующих в сделках.

Однако если мы попытаемся применить этот подход к общественному товару то возникнет серьезное затруднение. Вспомним, что общественный товар (благо) является неделимым и на него не распространяется принцип исключения. Когда товар уже изготовлен, производитель лишен возможности помешать пользоваться его неделимыми благами тем, кто не платил за него. Поскольку потенциальные покупатели извлекают пользу из общественного товара независимо от того, заплатили они за него или нет, их подлинные предпочтения не выявляются. Другими словами, они добровольно не платят за общественный товар на рынке. Из этого следует, что показатели рыночного спроса на общественный товар либо не существуют, либо значительно занижены. Поэтому рыночный спрос на такой товар не создает достаточного для покрытия издержек производства дохода, хотя коллективная выгода от этого товара может равняться соответствующим экономическим издержкам или превышать их.

Спрос на общественные товары

Принимая во внимание указанную проблему, как можно хотя бы теоретически определить оптимальный для общества (экономически эффективный) объем выпуска общественного товара? Для упрощения предположим, что только Адаме и Бенеон представляют экономику и что истинные показатели их спроса на отдельный общественный товар, скажем, на национальную оборону, даны в столбцах (1) и (2), а также (1) и (3) табл. 30-1.

Из этих показателей складываются «фантомные» кривые спроса, поскольку в действительности спрос этих двух людей не выявляется на рынке. Вместо этого мы предположим, что Адаме и Бенсон готовы платить за каждую следующую единицу общественных товаров.

Предположим также, что государство решило произвести одну единицу данного общественного товара. Поскольку нельзя применить принцип исключения, ни Адаме, ни Бенсон не будут добровольно платить за эту единицу - ведь они могут пользоваться ею бесплатно. Вспомним, что потребление товара Адамсом не мешает Бенсону тоже потреблять его. Но общую сумму которую оба гражданина готовы заплатить за возможность для каждого из них пользоваться этой единицей товара, можно определить поданным табл. 30-1. Из столбцов (1) и (2) мы видим, что Адаме готов заплатить 4 дол. за первую единицу общественного товара; из столбцов (1) и (3) видно, что Бенеон готов заплатить 5 дол. за первую единицу Цена в 9 дол., которую готовы заплатить оба лица вместе, - это сумма цен, которые готов заплатить каждый из них. Коллективная цена, которую они готовы заплатить за вторую единицу общественного товара, равна 7 дол. (Адаме - 3 дол. и Бенеон - 4 дол.).

Этот же метод можно использовать для третьей и любой последующей единицы. Принимая во внимание коллективную цену (столбец 4), которую они готовы заплатить за каждую дополнительную единицу, мы можем построить график коллективного спроса на общественный товар. Вместо того чтобы суммировать число товаров, на которые предъявлен спрос при любых ценах, как это делалось при определении спроса на товар, предназначенный для индивидуального потребления, мы складываем цены, которые люди все вместе готовы заплатить за последнюю единицу общественного товара при любом количестве, на которое предъявлен спрос.

На рис. 30-1 мы показываем ту же процедуру сложения, используя данные табл. 30-1 для иллюстрации этого процесса. Заметьте: чтобы получить кривую коллективного спроса на общественный товар, мы складываем кривые спроса Адамса и Бенсона по вертикали. Например, высота кривой коллективного спроса D, на две единицы товара составляет 7 дол., то есть является суммой, которую Адаме и Бенсон вместе готовы заплатить за вторую единицу (3 дол.-ь + 4 дол.). А высота кривой коллективного спроса на четыре единицы общественного товара соответствует 3 дол. (1 дол.-ь 2 дол.).

(в дол.)

5 4 3 2 1

а] Адаме

6) Бенсон

(в дол.) 9

в) Коллективный спрос

Рисунок 30-1.Оптимальное количество общественного товара

Кривая коллективного спроса на общественный товар, показанная графически на рис. в, образована путем сложения по вертикали кривых индивидуального спроса D, и D, показанных на рис. а и б. Государство должно произвести три единицы общественного товара, потому что при таком количестве общая предельная выгода, выражающаяся в готовности граждан платить за последнюю единицу (DJ, равна предельным издержкам производства данного товара (S).

Наша кривая коллективного спроса Д основана на денежной стоимости предполагаемых выгод от различных дополнительных единиц товара, которые

в равной степени доступны обоим лицам для одновременного потребления. Нисходящий характер кривой объясняется законом убывающей предельной полезности: последующие единицы общественного товара приносят меньше дополнительной пользы, чем предыдущие. {Кпючевой вопрос 1.)

Оптимальное количество общественного товара

Теперь мы можем определить оптимальное количество общественного товара, рассматриваемого на рис. 30-1. Кривая коллективного спроса Д. отражает предельную общественную выгоду каждой единицы данного товара, а кривая предложения S -предельные издержки производства каждой единицы. Восходящая форма кривой предложения объясняется законом убывающей отдачи, который действует независимо от того, производятся ли ракеты (общественный товар) или варежки (товар индивидуального пользования).

Оптимальный объем выпуска достигается в том случае, когда предельные выгоды равны предельным издержкам {MB = MQ. В данном случае оптимальное количество общественного товара равно трем единицам - на это указывает пересечение кривых коллективного спроса Д и предложения S. Оптимальное количество общественного товара составляет три единицы, когда общая готовность потребителей платить за дополнительную единицу - общая выгода для двух потребителей - как раз соответствует предельным издержкам производства этой единицы (5 дол. = 5 дол.). Следовательно, принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам, использованный для определения оптимального количества общественного товара, аналогичен правилу MR = МС для выпуска продукции и правилу MRP = = MRC для определения затрат, которые необходимы для максимизации прибыли. {Ключевой вопрос 2.)

Анализ издержек и выгод

Мы показали, что экономическая наука дает некоторые ориентиры для эффективного принятия решений в государственном секторе. Эти ориентиры могут быть полезны для понимания сути анализа издержек и выгод.

Концепция. Предположим, правительство рассматривает некий специальный проект, например проект системы паводкового контроля. Основная суть проблемы экономии состоит в том, что любое решение вложить больше ресурсов в государственный сектор влечет за собой как выгоды, так и издержки. Выгоды заключаются в дополнительном удовлетворении потребностей, поскольку увеличивается выпуск общественных товаров, а издержки - в том,

658

Государство и текущие экономические проблемы

Таблица 30-2. Анализ издержек и выгод программы паводкового контроля (в дол.)

(1) План

Общая ежегодная

стоимость

программы

Предельные издержки

Общая ежегодная выгода (уменьшение ущерба]

Предельная выгода

Чистая выгода (4И2]

Без контроля О

А: Плотины 3 ООО

S: Маленькое водохранилище 10 ООО

С: Среднее водохранилище 18 ООО

D; Большое водохранилище 30 ООО

- 3 ООО

- 7 000

- 8 ООО

•12 ООО

6 ООО 16 ООО 25 ООО

32 ООО

6 000 10 000 9 ООО

• 7 ООО

3 ООО

6 ООО

7 ООО

2 ООО

Источник: Подготовлено по работе Eckstein 0. Public Finance, 3d ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1973. P. 23.

ЧТО удовлетворение потребностей уменьшается в связи с сокращением производства товаров для индивидуального потребления. Нужно ли перемещать ресурсы, о которых идет речь, из частного в государственный сектор? Ответ будет положительным, если выгоды от дополнительного производства общественных товаров превысят издержки из-за уменьшения количества товаров для индивидуального пользования. Ответ будет отрицательным, если стоимость, или издержки, недопотребления товаров для индивидуального пользования будет больше, чем выгоды, связанные с дополнительным количеством общественных товаров.

Но анализ издержек и выгод может не только указать на то, стоит ли предпринимать некую государственную программу Он может также помочь определить, в каких пределах ее следует осуществлять. В конечном счете экономические вопросы требуют не однозначных ответов «да» или «нет», а скорее «насколько много» или «насколько мало».

Относительно системы паводкового контроля заметим в первую очередь, что она является общественным товаром в том смысле, что к ней с трудом можно применить принцип исключения. Но должно ли правительство осуществлять этот проект в данной речной долине? Если да, то каким должен быть размер или объем этого проекта?

Иллюстрация. Табл. 30-2 дает нам некоторые ответы на эти вопросы, В ней мы перечисляем все более и более масштабные, а следовательно, и дорогостоящие планы паводкового контроля. В каких пределах следует их осуществлять, если вообще это надо делать? Ответ зависит от соотношения издержек и выгод. Издержки (затраты) в данном случае состоят из инвестиций в строительство и содержание плотин и водохранилищ; выгоды выступают в виде уменьшения ущерба от наводнений.

Беглый просмотр всех планов указывает на то, что совокупные выгоды (столбец 4) превышают общие затраты (столбец 2), следовательно, строительство защитного сооружения на этой реке экономи-

чески оправдано. Это сразу видно из столбца (6), в котором совокупные ежегодные расходы (столбец 2) вычитаются из совокупной ежегодной выручки (столбец 4).

Но остается второй вопрос: каков оптимальный размер или объем проекта? Чтобы на него ответить, надо сравнить дополнительные, или предельные, выгоды с дополнительными, или предельными, издержками, которые связаны с каждым планом. Руководящий принцип здесь такой же, как и при определении оптимального количества общественного товара: заниматься предпринимательской деятельностью или осуществлять программу лишь до тех пор, пока предельные выгоды (столбец 5) превышают предельные издержки (столбец 3), Прекратить деятельность или приостановить реализацию программы следует в тот момент или как можно ближе к тому моменту когда предельные выгоды становятся равными предельным издержкам.

В данном случае план С с водохранилищем среднего размера является оптимальным. Планы А и В слишком скромные; в обоих случаях предельные выгоды превышают предельные издержки. В плане D предельные издержки (12 тыс. дол.) больше, чем предельные выгоды (7 тыс. дол.), поэтому он нерентабелен. Этот план экономически не оправдан, так как влечет за собой избыточный для данной программы паводкового контроля расход ресурсов. План С ближе всего к оптимальному; по нему рамки программы раздвигаются до тех пор, пока предельные выгоды превышают предельные издержки.

Рассматривая принцип равенства предельных выгод предельным издержкам с несколько иной точки зрения, можно определить, какой план влечет за собой максимальное превышение общих выгод (столбец 4) над общими издержками (столбец 2) или какой план принесет обществу максимальную чистую прибыль или выгоду Мы прямо утверждаем в столбце (6), что максимальная чистая выгода (7 тыс. дол.) связана с планом С.