назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [ 182 ] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321]


182

544 ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Микроэкономике товарных рынков

ды монополии. Факты говорят о том, что крупные корпорации, действующие во многих обрабатывающих отраслях, обладают большей монопольной властью, чем может быть оправдано на том основании, что они просто получают выгоду от эффекта масштаба. Вспомните, что в разделе «Последний штрих» главы 22 приводятся факты, которые говорят о том, что большинство отраслей могли быть вполне конкурентными при малых размерах без принесения в жертву эффекта масштаба.

-неэффективность. В то время как эффект масштаба может свидетельствовать в защиту монополии лишь в немногих случаях, понятие JiL-неэффектив-ности показывает, что издержки монополии могут быть выше издержек, присущих более конкурентным отраслям. Что же такое ;(Г-неэффективность? Почему она больше досаждает монополистам, чем конкурирующим производителям?

Все кривые средних издержек, использованные в этой и других главах, основаны на допущении, что фирма выбирает из существующих технологий именно ту, которая является наиболее эффективной, или, другими словами, ту технологию, которая позволяет добиться минимума средних издержек для каждого уровня производства. ЛГ-неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства больше минимально возможных издержек. На рис. 24-6 JiL-неэффектив-ность представлена издержками на единицу продукции АТС, (в противоположность АТС,.) для объема Q, и средними издержками АТС (а не АТС,,,) для объема Q„. Любая точка над кривой средних издер-

жек на рис. 24-6 достижима, но отражает внутреннюю неэффективность, или «плохой менеджмент».

Почему же имеет место JiL-неэффективность, которая, очевидно, ведет к снижению прибыли? Ответ состоит в том, что цели менеджеров, например рост фирмы, уклонение от предпринимательского риска, сокращение своих нагрузок, обеспечение работой некомпетентных родственников и друзей, могут противоречить задаче минимизации издержек. JiL-неэффективность может также возникнуть на той фирме, где недостаточно простимулированы работники или применяются упрощенные эмпирические методы принятия решений без учета расчетов издержек и доходов.

Для нашего анализа уместен вопрос: являются ли монополистические фирмы более чувствительными к JiL-неэффективности, чем конкурирующие производители? Вероятно, действительно более чувствительны. Теоретически фирмы в конкурентных отраслях постоянно находятся под давлением со стороны конкурентов, которые вынуждают их быть внутренне эффективными. Монополисты и олиго-полисты, напротив, защищены от конкурентных сил, что способствует возникновению JiL-неэффективности.

Эмпирические данные об JiL-неэффективности в основном представлены в виде анекдотических случаев и отрывочных сведений, но тем не менее они наводят на мысль, что Jif-неэффективность тем больше, чем меньше уровень конкуренции. Например, согласно обоснованным оценкам, JiL-неэффективность может составлять 5% или более издержек

АТС,

Объем Производства

Рисунок г4-6.Х-неэффективность

Эта диаграмма показывает, что Х-незффективность - неэффективная внутренняя деятельность фирмы - приводит к более высоким, чем необходимо, издержкам. Например, издержки на единицу продукции могли бы быть равны АТС,, а не АТС для 0 единиц продукции и АТС,, а не АТС„ для 0„, единиц продукции.



монополистов, но только 3% издержек «средней» олигополистической отрасли, в которой четыре крупнейшие фирмы производят 60% общего объема продукции По мнению специалиста, «данные фрагментарны, но убедительны. JSr-неэффективность существует и в большей степени подвержена снижению, когда давление конкурентов сильно, чем когда фирмы обладают изолированным рыночным положением»*.

РЬдержки «погони за прибылью». Экономисты используют термин издержки «погони за прибылью» при определении деятельности по использованию доходов или богатства, а также специфических ресурсов или общественных фондов для поддержания монополии. Мы знаем, что монополист может зарабатывать экономическую прибыль в течение долгосрочного периода. Следовательно, неудивительно, что он может пойти на значительные расходы, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, гарантируемые государством. Монополистический барьер для вхождения в отрасль может быть обусловлен законодательством или особой лицензией, выдаваемой государственными органами, как, например, в радио- и телевизионном вещании. Стремясь поддержать или увеличить обусловленные этим положением экономические прибыли, монополист может израсходовать значительные суммы на легальные платежи, «обработку» членов Конгресса, рекламу, связи с общественными организациями, чтобы склонить правительство к обеспечению привилегированного положения или его сохранения. Эти расходы ничего не добавляют к объему продукции фирмы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Издержки «погони за прибылью» могут привести к более высоким совокупным издержкам и большим потерям эффективности, чем показано на рис. 24-4.

Научно-технический прогресс: динамическая эффективность

Мы уже отмечали, что следует смягчить осуждение монополии в тех случаях, когда существующий положительный эффект масштаба может быть потерян, если отрасль будет состоять из большого числа мелких конкурирующих фирм. Теперь мы должны рассмотреть вопрос о динамической эффективности, который, по сути, является анализом вероятности того, что монополисты со временем разрабатывают более эффективную производственную технику, чем

Shepherd W. G. The Economics of Industrial Organization, 3d ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc. 1990. Довольно широкий обзор конкретных случаев, свидетельствующих о Х-незффективно-сти, представлен в кн.: Scherer F. М. and Ross О. Industrial Market Structure and Economic Performance, 3d ed. Chicago: Rand McNally College Publishing Company, 1990. P. 668-672.

s Scherer F. M. and Ross D., цит. выше. P. 672.

конкурентные фирмы. Действительно ли монополисты больше совершенствуют технологию производства, с помощью этого понижая кривые своих средних издержек, чем конкурирующие производители? Хотя мы сосредоточимся на изменениях в производственной технике, тот же самый вопрос применим и к усовершенствованию продукции. Имеют ли монополисты больше средств и стимулов для улучшения продукции и, следовательно, для более полного удовлетворения потребительского спроса? Эти вопросы являются основой многих разногласий среди экономистов.

Конкурентная модель. Конкурентные фирмы, безусловно, имеют стимул - по сути дела, требование рынка - использовать наиболее эффективную из известных производственную технику Мы видели, что само их выживание зависит от эффективности. Но в то же время конкуренция склонна лишать фирмы экономической прибыли - важного средства и основного стимула разработки новой, улучшенной производственной техники или новой продукции. Прибыли от научно-технического прогресса могут быть недолговечными для осуществляющего нововведения конкурентного производителя. Внедряющая нововведения фирма в конкурентной отрасли быстро обнаружит, что многие ее конкуренты начали дублировать или копировать технические новинки; в результате они будут получать прибыль от удачного технологического исследования, не затрачивая средств на исследования.

Монополистическая модель. Мы показали, что благодаря барьерам для вхождения в отрасль монополист может постоянно получать значительные экономические прибыли. Следовательно, чистый монополист имеет большие финансовые ресурсы для внедрения достижений научно-технического прогресса, чем конкурентные фирмы. Но есть ли у монополиста стимулы к внедрению технологических достижений? На этот вопрос нет однозначного ответа.

Однако один из доводов ясно указывает на то, что у монополиста почти нет стимулов к разработке новой техники или продукции: отсутствие конкурентов означает, что нет автоматического стимула к развитию научно-технического прогресса на монополизированном рынке. Вследствие защищенного положения на рынке чистый монополист может позволить себе быть неэффективным и вялым. Острое соперничество на конкурентном рынке не позволяет быть неэффективным, поскольку это приводит к убыткам; неэффективный же монополист не понесет потерь, потому что у него нет конкурентов. У монополиста есть все основания для удовлетворенности существующим положением, для того чтобы стать самодовольным. Монополисту зачастую весьма выгодно отказываться от технологических



546 ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Микроэкономике товарных рынков

усовершенствований и в области техники, и в области продукции, с тем чтобы полностью использовать действующее капитальное оборудование. Новые и усовершенствованные техника и продукты, как утверждается, могут быть скрыты монополистами, чтобы избежать любых потерь, вызванных неожиданным моральным износом уже действующих машин и оборудования. И даже когда усовершенствованная техника с опозданием внедряется монополистами, сопровождающие этот процесс сокращения издержек будут доставаться монополистам как приросты прибылей и только частично (если вообще будут) - потребителям в форме более низких цен и возросшего объема продукции.

Сторонники этой точки зрения указывают, что в ряде отраслей, близких к монополии, например сталелитейной или алюминиевой, заинтересованность в научно-исследовательской работе всегда была минимальной. Улучшения, которые все же были осуществлены, пришли в значительной степени извне или от более мелких фирм, которые составляют «конкурентную окраину».

Существует два важнейших контраргумента.

1. Научно-технический прогресс является средством понижения издержек на единицу продукции и, таким образом, увеличения прибылей. Как видно из анализа рис. 24-4, более низкие издержки приведут к максимизирующему прибыль положению, которое обусловит больший объем продукции и более низкую цену чем раньше. Любое увеличение прибылей не будет носить временного характера; барьеры для вхождения в отрасль защищают монополиста от посягательств на прибыль со стороны конкурентов. Короче говоря, технические усовершенствования выгодны монополисту и, следовательно, они будут реализованы.

2. Научно-исследовательская работа и технические нововведения могут быть одним из монополистических барьеров для вхождения в отрасль; следовательно, монополист должен настойчиво продолжать добиваться успеха в этой области или стать жертвой новых конкурентов. Технический прогресс, как утверждается, является самым главным фактором сохранения монополии.

Смешанная картина. Что можно сказать, обобщив выводы, касающиеся экономической эффективности чистой монополии? В статической экономической системе, где эффект масштаба одинаково доступен чисто конкурентным фирмам и монополиям, чистая конкуренция будет более выгодна чистой монополии, потому что чистая конкуренция заставляет использовать самую известную технологию и размещает ресурсы согласно потребностям общества. Однако когда эффект масштаба, доступный монополиям, оказывается недоступен мелким

конкурентам, или в динамичных условиях, в которых необходимо учитывать изменения в темпах технического прогресса, неэффективность чистых монополий менее очевидна.

Два варианта политики. Когда чистая монополия доходит до точки значительной экономической неэффективности и это может продолжаться долго, существуют два варианта политики.

1. Антитрестовские меры. Мы подробно рассмотрим в главе 32, какие штрафные меры по антитрестовскому законодательству правительство может применить против монополий, пытаясь разделить их на конкурирующие фирмы.

2. Регулирование деятельности предприятий коммунального обслуживания. Общество может разрешить существование монополий, но при этом производить прямое регулирование их цен и деятельности. Мы изучим процесс регулирования деятельности предприятий коммунального обслуживания далее в этой главе, а также в главе 32.

Краткое повторение 24-2

4 Монополия максимизирует прибыль (или минимизирует убытки) при объеме производства, когда MR = МС, и назначает цену, которая соответствует этому объему на ее кривой спроса.

4- При равных издержках монополия будет менее эффективной, чем чисто конкурентная фирма, потому что монополия производит меньший объем продукции и назначает более высокую цену.

♦ Неэффективность монополии можно компенсировать или уменьшить за счет эффекта масштаба и технического прогресса, но она усилится за счет Х-неэффективности и издержек «погони за прибылью».

ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ

Перед тем как перейти к обсуждению регулируемых монополий, давайте расширим границы нашего анализа, чтобы рассмотреть ценовую дискриминацию. До этого времени мы полагали, что монополист назначает единую цену для всех покупателей. При определенных условиях монополист мог бы использовать свое рыночное положение в большей степени и, таким образом, увеличить прибыли, назначая разные цены для ра.зличных покупателей. Поступая так, продавец занимается ценовой дискриминацией. Ценовая дискриминация имеет место, когда данный продукт продается по более чем одной цене и ценовые различия не оправдываются различиями в издержках.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [ 182 ] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321]