Рисунок 24-4.Максимизирующее прибыль положение фирмы в условиях чистой монополии

в условиях чистой монополии производитель максимизирует прибыль, производя объем продукции, при котором MR = МС. В этом случае прибыль составляет АР„, на единицу продукции, а совокупные прибыли измеряются белым прямоугольником.

4 5 6 7 Объем производства (в ед.)

кого количества продукции, цены и издержек на единицу продукции.

2. Прибыли совокупные, а не на единицу продукции.

Монополист стремится к максимальной совокупной прибыли, а не к максимальной прибыли на единицу продукции. На рис. 24-4 сравнение вертикального расстояния между средними издержками и ценой при различных возможных объемах производства показывает, что прибыль на единицу продукции больше в точке, которая расположена немного левее от максимизирующего прибыль выпуска Q,„. Это проще увидеть в табл. 24-1, где прибыль на единицу составляет 32 дол. (132 дол. -100 дол.) при четырех единицах продукции в сравнении с 28 дол. (122 дол. - 94 дол.) при максимизирующем прибыль объеме в пять единиц. В этом примере монополист соглашается на более низкую, чем максимальная, прибыль на единицу продукции по той причине, что дополнительные продажи компенсируют более низкую прибыль на единицу продукции. Стремящийся к прибыли монополист скорее стал бы продавать пять единиц, приносящих прибыль в 28 дол. на единицу продукции (ради совокупной прибыли в 140 дол.), чем четыре единицы, приносящие прибыль в 32 дол. на единицу (ради совокупной прибыли только в 128 дол.).

3. Убытки. Нужно также подчеркнуть, что чистая монополия не гарантирует экономических прибылей. Правда, вероятность получения экономических прибылей больше у чистой монополии, чем у чисто конкурентного производителя. В долговременном периоде при возможности свободного и легкого вхождения новых фирм в отрасль чистый конкурент будет получать нормальную прибыль, в то время как барьеры для вхождения позволяют монополисту сохранять экономические прибыли в долговременном периоде. В отличие от ситуации конкуренции барьеры для вхождения не пускают потенциальных участников отрасли, которые увеличили бы предложение, вызвали снижение цены и ликвидировали экономическую прибыль.

Конечно, как и чистый конкурент, монополист не будет постоянно действовать с убытком. Столкнувшись с убытками, владельцы фирм предпочтут переместить свои ресурсы в альтернативные отрас-

Кроме того, разница между краткосрочным и долгосрочным периодом менее важна в условиях монополии, чем в условиях чистой конкуренции. При чистой конкуренции вхождение или выход фирм гарантирует, что экономические прибыли будут нулевыми в долговременном периоде. Но при чистой монополии барьеры для вхождения препятствуют ликвидации экономической прибыли новыми фирмами в ходе конкуренции.

Вввв»в1внвнвввввв1ав1ввввавввв1вввввввввв1ввввнанвввв11внв1вввв1вввввввв1

КЛЮЧЕВОЙ ГРАФИК

542 ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Микроэкономике товарных рынков

ли, которые дают более высокие доходы. Таким образом, мы можем ожидать, что монополист получит нормальную или более высокую прибыль в долгосрочном периоде. Но если ситуация со спросом и издержками, с которой сталкивается монополист, не так благоприятна, как показанная на рис. 24-4, то возникнут убытки в краткосрочном периоде. Несмотря на свое господство на рынке, монополист, как показано на рис. 24-5, из-за низкого спроса и относительно высоких издержек несет убытки в краткосрочном периоде. Тем не менее он продолжает действовать до тех пор, пока его совокупный убыток меньше постоянных издержек. Точнее, при Q,„ цена продукта монополиста Р„, превышает его средние переменные издержки. Однако правительственная корпорация AMTRAK, обладающая монополией на перевозки пассажиров на поездах дальнего следования, постоянно работает с убытком. Это относится и к почтовой службе.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ МОНОПОЛИИ

Давайте теперь оценим чистую монополию с точки зрения общества в целом. Наше обсуждение будет касаться: 1) цены, объема производства и эффективности; 2) распределения дохода; 3) некоторых неопределенностей, связанных с проведением сравнений издержек между конкурирующими и монополистическими фирмами; 4) технологического прогресса.

Цена, объем производства и эффективность

В главе 23 мы сделали вывод, что результатом чистой конкуренции может быть и производственная эффективность, и эффективность размещения ресурсов. Производственная эффективность достигается потому что свободное вхождение и массовый выход фирм заставили бы их работать при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства были бы минимальными. Цена продукта тогда находилась бы на низшем уровне, согласующемся со средними валовыми издержками, На рис, 24-4 показано, что конкурирующая фирма продала бы единиц продукции по цене Р.

Эффективность размещения ресурсов отражается d том, что производство в условиях конкуренции происходило бы до той точки, в которой цена (мера стоимости продукта для общества) была бы равна предельным издержкам (мере альтернативной продукции, от которой отказалось общество, производя любой данный товар).

Рис, 24-4 показывает, что при тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов,

Как мы уже обнаружили, чистый монополист будет максимизировать прибыли, производя объем продукции Q„ и назначая цену Р„. Можно легко увидеть, что монополист сочтет выгодным продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель*. Выпуск Q„, не доходит до точки Q, в которой минимизируются средние валовые издержки (точки пе-речения МС и ATQ. В столбце (5) табл. 24-1 мы видим, что АТС при пяти единицах выпуска монополиста составляют 94,00 дол. по сравнению с 91,43 дол., которые были бы результатом в условиях чистой конкуренции. Более того, при Q„ цена намного больше, чем предельные издержки. Это означает, что общество оценивает дополнительные единицы монополизированного продукта более высоко, чем альтернативную продукцию, которую можно было бы произвести из тех же ресурсов. Другими словами, максимизирующий прибыль объем продукта монополиста приводит к недораспре-делению ресурсов; монополист считает выгодным ограничение объема и, следовательно, использование меньшего количества ресурсов, чем оправданно с точки зрения общества. Таким образом, ни производственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов недостижимы на монополистических рынках.

Распределение дохода

В большинстве случаев монополии в бизнесе способствуют неравенству в распределении дохода. Пользуясь своей властью над рынком, монополии назначают более высокие цены, чем назначила бы чисто конкурентная фирма, имеющая те же издерж-

* На рис. 24-4 ораанание цаны и объема продукции у монополии и чистой конкуренции даатсй аналогично случаю с одной чисто конкурентной фирмой (см, рис. 23-7а1. Однако анализ также можно начать с чисто конкурентной отрасли [см. рис. 23-76, который воспроизведен ниже). Вспомните, что кривая предложения конкурентной отрасли S является горизонтальной суммой кривых предельных

S = MC

От о.

О От

Объем производства

Рисунок 24-5. Минимизирующее убытки положение фирмы в условиях чистой монополии

Если спрос D низок, а издержки высоки, производитель в условиях чистой монополии может не получить прибыль. Поскольку Р„, превышает AVC в точке Q„„ он будет минимизировать убытки в краткосрочном периоде, производя такой объем продукции, для которого MR = МС. Убыток на единицу продукции равен АРт, а совокупные убытки обозначены закрашенным прямоугольником.

ки производства; они также могут наложить на потребителей «частный налог» и получить значительную экономическую прибыль. Эта прибыль монополий распределяется среди узкого круга владельцев акций корпораций, которые, как правило, относятся к группе с высокими доходами. Таким образом, владельцы монополистических предприятий обогащаются за счет остальных слоев общества.

Исключение: если покупатели продукции монополии богаче, чем ее владельцы, монополия может

издержек всех фирм в отрасли. Сравнивая ее с отраслевым спросом D, мы получаем чисто конкурентную цену и объем продукта и Qc. Теперь предположим, что эта отрасль становится чистой монополией в результате всеобщего слияния ипи выкупа одной фирмой всех ее конкурентов. Примем также, что никаких изменений в издержках или рыночном спросе после этой значительной перемены в отраслевой структуре не происходит То, что было раньше, скажем, 100 конкурирующими фирмами, является уже чистым монополистом, состоящим из 100 филиалов.

Кривая отраслевого предложения - теперь просто кривая предельных издержек монополиста - это совокупность кривых МС ее многих филиалов. Важное изменение, однако, происходит на стороне рыночного спроса. С точки зрения каждой отдельной конкурирующей фирмы спрос был совершенно эластичным, и предельный доход был, следовательно, равен цене. Каждая фирма уравнивала МС с МЯ (и, следовательно, с Р), максимизируя прибыли (см. гл. 23). Но отраслевой спрос и индивидуальный спрос одинаковы для чистого монополиста, когда фирма является отраслью и, таким образом, монополист правильно представляет себе нисходящую кривую спроса D. Это значит, что предельный доход MR будет меньше, чем цена; графически кривая MR лежит ниже кривой спроса. Выбирая положение МС = MR, максимизирующее прибыль, монополист выбирает объем продукта 0„, меньший, чем цена Р„, которая больше, чем в том случае, если бы отрасль была организована на конкурентной основе.

Сложности определения издержек

Оценка чистой монополии привела нас к заключению о том, что при одинаковых издержках чисто монополистическая фирма сочтет выгодным назначать более высокую цену, производить меньший объем продукции и будет благоприятствовать размещению экономических ресурсов, худшему чем у фирм в условиях чистой конкуренции. Эти различающиеся результаты коренятся в барьерах для вхождения, которые присущи монополии.

Теперь мы должны усложнить условия, признав, что издержки могут быть неодинаковыми для чисто конкурентного и монополистического производителей. Издержки на единицу продукции, которые несет монополист, могут быть либо больше, либо меньше, чем издержки, с которыми встречается фирма, действующая в условиях чистой конкуренции. Существует несколько потенциально противоречивых соображений: 1) эффект масштаба; 2) понятие «JiL-неэффективность»; 3) издержки сохранения монополии; 4) «очень долгосрочная» перспектива, которая предусматривает технологический прогресс. Первые два вопроса рассматриваются в этом разделе, а технологический прогресс - в следующем.

Повторное рассмотрение эффекта масштаба. Допущение, что издержки на единицу продукции у фирм, действующих в условиях чистой конкуренции и чистой монополии, одинаковы, может не иметь силы на практике. При данной технологии производства и, следовательно, издержках производства потребительский спрос может быть недостаточным, чтобы поддерживать большое количество конкурентных фирм, производящих такой объем продукции, который позволяет каждой из них реализовать весь существующий эффект масштаба. В таких случаях фирма должна быть большой по отношению к рынку, то есть она должна быть монополистической, чтобы эффективно производить (при низких издержках на единицу продукции). Это ситуация естественной монополии, обсуждавшаяся ранее.

Большинство экономистов считают, что для естественных монополий или предприятий коммунального обслуживания такая ситуация не является достаточно значимой, чтобы разрушить наши общие выводы относительно ограничительной приро-

сократить неравенство доходов. Несомненно, некоторые монополии, производящие продукцию, имеющую международный спрос, такую, как металлы, бананы и кофе, перераспределяют мировой доход, забирая что-то у богатых потребляющих стран для более бедных развивающихся стран. Но, как правило, монополия способствует неравенству распределения доходов.