назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [ 78 ] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


78

центов и основных сумм огромного внешнего долга США и другим промышленно развитым странам.

Во-вторых, лишенные возможности продавать на американском рынке из-за установленных квот менее развитые страны вывезли свой сахар на мировые рынки, где увеличение предложения привело к снижению мировых цен на сахар.

В-третьих, под влиянием внутренней ценовой поддержки американское производство сахара увеличилось в такой степени, что США скоро могут превратиться из страны, импортирующей сахар, в страну, экспортирующую сахар. Таким образом, сахарная программа США скоро может стать источником новой конкуренции для производителей сахара из менее развитых стран. Ценовая поддержка производителей сахара в Европейском союзе уже превратила эту группу стран в экспортеров сахара.

4. Неэффективное распределение мировых ресурсов. Как с внутренней, так и с международной точки зрения программы ценовой поддержки производителей сахара в США и других промышпенно развитых странах снизили эффективность распределения ресурсов в сельское хозяйство по всему миру. Ценовая поддержка привела к избыточному выделению ресурсов для производства сахара менее эффективными американскими производителями. Введение американских квот на импорт и снижение мировых цен на свхар привели к тому, что более эффективные иностранные

производители сократили объем производства. Фирмы с высокими издержками производят больше, а с низкими издержками - меньше сахара, что в результате приводит к неэффективному распределению мировых сельскохозяйственных ресурсов.

5. Заменители и рабочие места. Искусственно завышенные цены на сахар и стремление потребителей правильно питаться вызвали смещение спроса в направлении кукурузного сахара и искусственных подсластителей. Доля сахара на американском рынке подсластителей с 1970 г. уменьшилась наполовину. По одной из оценок, отрасль искусственных подсластителей получает от сахарной программы почти столько же (1 млрд дол. в год), сколько и сами производители сахара.

Кроме того, за последнее десятилетие было потеряно около 7 тыс. рабочих мест из-за закрытия предприятий по очистке сахара в связи с уменьшением квот на импорт. Американские производители сладостей подумывают о перемещении заводов и рабочих мест за границу, где цены на сахар ниже.

Источник: данные из Econonriic Report of tfie President. 1987. Wasfiington, 1987. P. 165-169.

доставить фермерам цены на их продукцию и доходы выше, чем те, которые может дать свободный рынок. Правительство должно смягчать колебания конъюнктуры на сельскохозяйственных рынках, обеспечивать ценовую поддержку и скупать излишки в том случае, когда цены упадут значительно ниже установленного долгосрочного значения. И наоборот, правительство должно увеличивать предложение продукции и распродавать запасы, когда цены намного превысят долгосрочный уровень.

Сторонники считают, что рыиочио-ориеитиро-ваииая политика стабилизации доходов имеет много преимуществ. Во-первых, вмешательство государства в сельское хозяйство будет ограничено в том отношении, что можно будет отказаться от управления предложением путем сокращения площади субсидируемых земель. Во-вторых, цены будут отражать долгосрочный равновесный уровень и, следовательно, приводить к эффективному распределению ресурсов между сельским хозяйством и остальными отраслями экономики. Обеспечивая фермеров доходом, соответствующим рыночным ценам, рыночная система будет давать сигнал для перемещения фермеров на другие рабочие места. В-третьих, будут значительно сокращены расходы налогоплатель-

щиков. И в-четвертых, более низкий средний уровень сельскохозяйственных цен поможет расширить экспорт сельскохозяйственной продукции.

ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОДХОД: ПИР ИЛИ ГОЛОД?

Проблема американских фермеров - это проблема предложения, обгоняющего спрос, и сельскохозяйственная политика, которая благоприятствует производству излишков; она не характерна для большинства других стран. Многие менее развитые страны, не говоря уже о бывшем Советском Союзе, вынуждены постоянно импортировать продовольственные товары. Мы часто читаем о недоедании, хронической нехватке продовольствия и голоде в Африке и в других регионах. Можем ли мы предполагать, что в недалеком будущем, скажем через 40 или 50 лет, мир окажется не в состоянии прокормить себя?

Пессимисты

Простого ответа на этот вопрос не существует, поэтому интересно проанализировать некоторые ар-



гументы за и против, относящиеся к предмету обсуждения. Пессимисты, указывающие на возможность надвигающегося голода, поскольку спрос опережает предложение, приводят такие доводы.

1. Площадь пахотной земли ограниченна, и ее качество постоянно ухудшается из-за ветровой и водной эрозии.

2. «Расползание» городов и развитие промышленности способствуют выведению земель лучшего качества из сельскохозяйственного оборота для использования в несельскохозяйственных целях.

3. Система фунтовых вод, от состояния которой зависят американские фермы, поскольку они нуждаются в орошении, ухудшается настолько быстрыми темпами, что сельскохозяйственные угодья в некоторых областях придется покинуть.

4. Население мира продолжает расти: каждый день появляется множество новых ртов, которые нужно кормить.

5. Наконец, некоторые сторонники движения в защиту окружающей среды утверждают, что неблагоприятные долговременные климатические изменения подорвут сельскохозяйственное производство.

Оптимисты

Оптимисты выдвигают следующие контраргументы.

1. Площадь земель, засеваемых зерновыми, постоянно увеличивалась, но мир еще далек от ввода в оборот всей пахотной земли.

2. Производительность сельского хозяйства продолжает расти, и возможность резких прорывов в производительности еще впереди, поскольку

мы вступаем в эпоху генной инженерии. Есть также простор для очень значительного увеличения производительности сельскохозяйственного сектора в менее развитых странах. Например, более совершенные экономические стимулы для сельскохозяйственных рабочих в Китае послужили средством увеличения объема сельскохозяйственной продукции с 1980 по 1985 г почти на одну треть. Производство продовольствия могло быть резко увеличено в бедных странах с помощью отмены существующего государственного контроля за уровнем цен, который устанавливает цены ниже равновесного уровня.

3. Темп прироста населения планеты снижается.

4. Мы должны считаться с процессами приспособления, проявляющимися при установлении рыночной системы. Если обнаруживается нехватка продовольственных товаров, то цены на них растут. Более высокие цены будут одновременно стимулировать рост производства и ограничивать спрос и тем самым устранять дефицит.

5. Реальная цена на продовольственные товары снижалась на протяжении десятилетий, поэтому можно предположить, что предложение продовольственных товаров росло быстрее, чем спрос.

Конечно, спор на тему «пир или голод» имеет в высшей степени умозрительный характер: ясную картину будущих мировых производственных возможностей и потребительского спроса представить нелегко. Но, вероятно, один важный вывод все же необходимо сделать: американской сельскохозяйственной политике следует учитывать также и международные проблемы.

резюме

1. в краткосрочном плане чрезвычайно неэластичный характер спроса на сельскохозяйственную продукцию преобразует небольшие изменения объемов производства и небольшие изменения спроса на внутреннем и внешнем рынках в большие колебания цен и доходов.

2. Быстрый технический прогресс в соединении с чрезвычайно неэластичным и относительно постоянным спросом на сельскохозяйственную продукцию явился причиной того, что сельское хозяйство превратилось в сокращающуюся отрасль.

3. Исторически сельскохозяйственная политика ориентировалась на цены и была основана на концепции паритета. Эта концепция предполагает, что отношение цен, по которым фермеры продают свою продукцию, к ценам, по которым они покупают другие товары, должно оставаться постоянным.

4. Политика минимальных, или поддерживаемых, цен имеет ряд экономических последствий: а) появляется избыточная продукция; б) доходы фермеров увеличиваются; в) потребители платят более высокие цены за сельскохозяйственные продукты; г) общество в целом платит более высокие налоги, чтобы закупать и хранить излишки продукции, и несет дополнительные издержки, связанные с распределением избыточных ресурсов в сельское хозяйство; д) другие страны несут расходы, связанные с импортными барьерами и низкими мировыми ценами на сельскохозяйственную продукцию.

5. Государство с ограниченным успехом осуществляло ряд программ, направленных на сокращение предложения сельскохозяйственной продукции и увеличение спроса, чтобы уменьшить излишки, образующиеся в результате политики ценовой поддержки.



6. Сельскохозяйственную политику США критиковали за: а) искажение следствий (низкие доходы фермеров) и причин (избыточные мощности); б) предоставление огромных субсидий богатым фермерам; в) противоречия между сельскохозяйственными программами; г) снижение эффективности производства.

7. Продолжение субсидирования сельского хозяйства можно объяснить с позиции теории общественного выбора, и в частности в терминах «погони за рентой», эффекта особых интересов и взаимных политических услуг

8. Недавно принятые положения в рамках ГАТТ направлены на сокращение экспортных субсидий на сельскохозяйственную продукцию, ограниченное открытие японских и южнокорейских рынков для импорта риса и снижение американских барьеров для сахара, молочных продуктов и арахиса.

9. Закон о фермерской деятельности 1990 г сокращает площадь земель, к которым применяется ценовая поддержка, и расширяет использование рыночных цен при принятии решений в сельском хозяйстве.

10. США следует перейти к политике стабилизации от политики увеличения доходов фермеров.

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Долгосрочная фермерская проблема

(long-run farm problem) Краткосрочная фермерская проблема

(short-run farm problem) Концепция паритета

(parity concept) Индекс паритета (parity ratio) Ценовая поддержка (price supports)

Программы ограничения посевных площадей

(acreage allotment programs) Программа «Продовольствие во имя мира»

(Food for Peace program) Рыночно-ориентированная политика стабилизации

доходов, (market-oriented income stabilization policy) Закон о фермерской деятельности 1990 г.

(Farm Act of 1990)

ВОПРОСЫ и УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1. Ключевой вопрос. «Предложение сельскохозяйственной продукции и спрос на нее таковы, что небольшие изменения в предложении приведут к значительным изменениям цен. Однако они почти не влияют на объем сельскохозяйственного производства». Внимательно проанализируйте это положение. (Подсказка: вам может помочь краткий анализ различий между объемом поставок и предложенным количеством продукции.) Влияет ли экспорт на нестабильность спроса на сельскохозяйственную продукцию?

2. Какую связь, если она есть, вы можете обнаружить между значительной величиной постоянных издержек производства фермеров и тем, что предложение большинства сельскохозяйственных продуктов, как правило, неэластично? Будьте точны в ответе.

3. Ключевой вопрос. Объясните, какой вклад вносит каждый из следующих факторов в фермерскую проблему: а) неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию; б) высокие темпы технического прогресса в сельском хозяйстве; в) умеренный долговременный рост спроса на сельскохозяйственную продукцию; г) конкурентоспособность сельского хозяйства.

4. Ключом к эффективному распределению ресурсов служит перемещение ресурсов из отраслей с низкой производительностью в высокопроизводи-

тельные отрасли. Учитывая высокую и растущую производительность сельскохозяйственных ресурсов, объясните, почему многие экономисты требуют изъять больше ресурсов из аграрной сферы ради повышения эффективности их распределения.

5. «Промышленники выражают недовольство более высокими налогами, которые они должны платить, чтобы финансировать субсидии сельскому хозяйству Хотя тот факт, что сельскохозяйственные цены имели тенденцию к понижению, в то время как промышленные цены росли, означает, что в конечном итоге сельское хозяйство фактически субсидирует промышленность». Объясните и оцените это утверждение.

6. «Так как все потребители в целом должны в конечном счете оплачивать валовые доходы фермеров, не имеет реального значения, как это происходит: через свободные сельскохозяйственные рынки или посредством ценовой поддержки, дополненной субсидиями, которые финансируются из налоговых поступлений». Вы согласны с таким утверждением?

7. Предположим, что вы являетесь президентом местного отделения одной из ведущих фермерских организаций. Рядовые члены поручили вам сформулировать положения политики вашего отделения,

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [ 78 ] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]