годы и существует до сих пор. Однако типичный американский фермер и средний политик рассматривают «проблему фермеров» как проблему цен и доходов, и именно этот аспект сельскохозяйственной политики мы будем анализировать в дальней-щем. Мы рассмотрим экономическую сторону этой политики, отложив политические аспекты на потом.

Размер субсидий

и их логическое обоснование

Размеры субсидий фермерам очень велики. Субсидии в расчете на пять лет в 1985 г. обошлись американским налогоплательщикам в 80 млрд дол. По оценкам, субсидии сельскому хозяйству в 1990 г обошлись налогоплательщикам в 40-55 млрд дол. В 1992 г. Уз доходов фермеров была связана с государственными субсидиями по сравнению с Vs в 1987 т.

Приводится достаточно много аргументов в пользу предоставления субсидий фермерам.

1. Фермеры принадлежат к относительно более бедным слоям населения и поэтому могут повышать

цены и получать более высокие доходы за счет государственной помощи.

2. Ферма, и особенно «семейная», - это фундамент американского общества, и ее следует поддерживать «как образ жизни».

3. Фермеры постоянно подвергаются воздействию природных катаклизмов - наводнений, засух, вредителей, - которым не подвергаются другие отрасли и от которых нельзя застраховаться.

4. Продавая свою продукцию, фермеры сталкиваются с совершенно конкурентными рынками, а покупать им приходится у отраслей, обладающих заметной рыночной властью. Большая часть фирм, у которых фермеры покупают удобрения, сельскохозяйственную технику и бензин, имеют некоторую возможность контролировать свои цены. В противоположность этому фермеры, продавая свою продукцию, находятся полностью во власти рынка. Сельское хозяйство - последний оплот совершенной конкуренции во всей экономике; поэтому ему требуется государственная помощь, чтобы противостоять возникающим в связи с этим неблагоприятным условиям торговли (см. рис. 33-5).

1500

1000 ----1---

1910 1920 1930

1940

1950 1960 Годы

1970

1980

1990 1994

Рисунок 33-5. Цены на продукцию фермеров и на товары, приобретаемые ими, в 1910-1994 гг

В последние 50 лет рост цен на товары, приобретаемые фермерами, опережает рост цен на продукцию фермеров. В результате этого паритет цен был ниже 100%.

Суть концепции паритета

Закон о регулировании сельского хозяйства 1933 г определил в качестве краеугольного камня сельскохозяйственной политики концепцию паритета. Простое логическое обоснование концепции паритета можно легко обосновать теоретически и представить в реальной жизни. В обычной жизни паритет означает, что каждый год в обмен изданный объем сельскохозяйственных продуктов фермер должен получить некоторое фиксированное количество товаров и услуг Данный объем продукции должен обеспечивать определенный реальный доход. «Если в 1912 г фермер мог отвезти в город бушель зерна, продать его и купить себе рубашку то и сегодня он должен быть в состоянии отвезти в город бушель зерна и купить рубашку». Теоретически концепция паритета предполагает, что соотношение цен на продукцию фермеров и цен на товары и услуги, которые потребляют фермеры, должно оставаться постоянным. Концепция паритета подразумевает, что, если цена рубашек за последнее время утроилась, цена зерна тоже должна была утроиться. Это означает 100%-ный паритет

Анализ данных на рис. 33-5 показывает, почему фермерам выгодно, чтобы цены на их продукцию были основаны на 100%-ном паритете. На этом рисунке показана динамика цен купли-продажи за период с 1910 по 1993 г в процентах к базовому уровню 1910-1914 гг Мы видим, что к 1994 г цены, по которым фермеры покупали товары, повысились почти в 14 раз, а цены, по которым фермеры продавали свою продукцию, возросли примерно в 7раз по сравнению с базовым периодом.

Индекс паритета, показанный на рис. 33-5, равен отношению цен на продукцию фермеров к ценам на товары, приобретаемые фермерами:

Цены на продукцию фермеров

Индекс паритета =----.

Цены на товары,

приобретаемые фермерами. В апреле 1994 г индекс паритета составлял примерно 50% С/и), то есть соотношение цен, по которым фермеры продавали свою продукцию, и цен, по которым они приобретали товары, составляло в 1994 г немногим более половины этого соотношения в базовом периоде 1910-1914 гг Фермерская политика, требующая 100%-ного паритета, привела бы к установлению значительно более высоких цен на продукцию фермеров, чтобы поднять индекс паритета до 100. (Ключевой вопрос 8.)

Политика ценовой поддержки

Практическая значимость паритетных цен заключается в том, что они дают разумное объяснение государственным минимальным ценам, или ценовой поддержки продукции фермеров. Тот факт, что в дол-

0 Q Qe Оз

Обьем продукции

Рисунок 33-6. Действенная ценовая поддержка приводит к образованию излишков сепьскохозяйственной продукции

Концепция паритета обязывает государство поддерживать цены на продукцию фермеров на уровне, превышающем равновесный. Такие цены приводят к постоянному образованию излишков сепьскохозяйственной продукции.

госрочном плане рыночные цены на продукцию фермеров, как правило, отстают от цен на приобретаемые ими товары, означает, что для достижения паритета или приближения к нему правительству по всей видимости, необходимо установить на фермерские продукты цены выше равновесных, или осуществить ценовую поддержку Хотя было разработано множество разнообразных специальных программ ценовой поддержки, приводимые ниже рассуждения отражают сущность попыток правительства использовать минимальные цены, чтобы стабилизировать и повысить доходы фермеров.

Политика ценовой поддержки имеет ряд важных последствий. Предположим, что на рис. 33-6 поддерживаемой ценой является Р„ а равновесной ценой - Р,.

1. Излишки продукции. Наиболее очевидным следствием такой политики является образование излишков продуктов. Частные потребители захотят купить только 0(2 единиц продукции по поддерживаемой цене, в то время как фермеры предлагают 005 единиц. Количество QQ, будет излишком. Что происходит с этим излишком? Его должно купить правительство, чтобы реально поддержать цены выше равновесного уровня. В 50-е и 60-е годы были накоплены огромные излишки сельскохозяйственных товаров; большие запасы многих продуктов

сохраняются и по сей день. Например, правительство располагает запасами пшеницы и других зерновых, которые составляют почти годовой объем внутреннего потребления. Как мы вскоре увидим, это избыточное производство является признаком избыточных ресурсов в сельском хозяйстве.

2. Выигрыш фермеров. Фермеры, очевидно, выигрывают от ценовой поддержки. На рис. 33-6 валовые доходы повышаются с уровня, характерного для свободного рынка QP,bQ„ до поддерживаемого уровня QPfiQ,.

3. Убытки потребителей. Потребители сельскохозяйственной продукции несут убытки в том смысле, что они будут платить более высокую цену {Р„ а не Р,) и потреблять меньше продуктов (б, а не Q,). В некоторых случаях разница между рыночной и поддерживаемой ценой может быть сушественной. Например, цена фунта сахара в два раза превышает цену мирового рынка; приблизительно подсчитано, что кварта молока стоит в два раза больше, чем она стоила бы, если бы не было государственных программ. Следует отметить, что высокие цены на еду в непропорционально значимой степени затрагивают бедные слои населения, так как они тратят на еду большую часть своего дохода.

4. Перераспределение ресурсов. Обшество в целом терпит ущерб, поскольку ценовая поддержка принудительно способствует неэффективному перераспределению избыточных ресурсов в сельское хозяйство. Минимальная, или поддерживаемая, цена {Р) требует передачи большего количества ресурсов в сельскохозяйственный сектор, чем требовал бы свободный рынок {PJ. Используя категории совершенной конкуренции, приведенные в главе 23, отметим, что кривая рыночного предложения на рис. 33-6 представляет собой совокупности кривых предельных затрат всех фермеров, производящих этот продукт. Эффективное распределение ресурсов происходит там, где рыночная цена Р, равна предельным издержкам в точке Ь. Соответствующий объем производства Q, отражает эффективное распределение ресурсов. Напротив, объем производства Q„ соответствующий поддерживаемой цене Р, безусловно, означает распределение излишних ресурсов; для всех единиц выпуска в диапазоне QQ предельные издержки превышают цены, которые люди пожелали бы заплатить за эти единицы продукции, следовательно, общество в целом «теряет эффективность».

5. Другие социальные потери. Общество в целом несет убытки еще по трем направлениям.

Во-первых, налогоплательщики будут платить более высокие налоги, чтобы финансировать государственные закупки избытков. На рис. 33-6 это добавочное налоговое бремя будет равно объему избыточной продукции QQ„ умноженному на ее цену Р, что

показано заштрихованным участком. Вспомним также, что сбор налогов как таковой также вызывает снижение эффективности (см. рис. 31-5). Издержки хранения добавляются к налоговому бремени.

Во-вторых, вмешательство правительства в сельское хозяйство влечет за собой дополнительные административные расходы. Требуется более 100 тыс. чиновников для осуществления ценовой поддержки и других сельскохозяйственных программ. В целом содержание сельскохозяйственных чиновников обходится примерно в 600 млн дол. в год.

В-третьих, политика «погони за прибылью» - то есть поиск политических сторонников того, чтобы законодательство обеспечивало сохранение и увеличение богатства, - требует дополнительных затрат и разорительна для общества. Группы фермеров тратят значительные суммы денег, чтобы найти политических сторонников ценовой поддержки и других программ, увеличивающих доходы фермеров. Пример: в Соединенных Штатах третьим по величине спонсором политических кампаний.- после докторов и юристов - является сахарная промышленность, которая дает больше денег, чем все профсоюзы, вместе взятые.

6. Издержки иа охрану окружающей среды. Из данных рис. 33-6 мы знаем, что ценовая поддержка стимулирует дополнительное производство. Хотя часть дополнительной продукции может требовать дополнительных земельных угодий, большая часть этой продукции возникает за счет большего количества удобрений и пестицидов. К несчастью, пестициды и удобрения представляют собой яды, которые могут зафязнять окружающую среду (например, фунтовые воды) и даже уфожать здоровью сельскохозяйственных работников и потребителей, попадая в еду Исследования показьтают наличие корреляции между размером субсидий и использованием химикатов.

Сельскохозяйственная политика может создавать проблемы в области охраны окружающей среды и менее явными способами. Во-первых, фермеры получают ценовую поддержку только там, где земля постоянно используется для производства конкурентной продукции, например пшеницы или кукурузы. Это приводит к отказу от севооборота, что дало бы возможность бороться с заболеваниями растений без применения химических методов. Таким образом, сельскохозяйственная политика способствует борьбе с вредителями преимущественно химическими методами.

Во-вторых, мы знаем из анализа производного спроса (см. гл. 27), что рост цены продукции стимулирует спрос на соответствующие факторы производства. В данном случае политика ценовой поддержки увеличивает спрос на землю. В результате в сельском хозяйстве используется больше земли, и часто это - низкокачественная земля, расположен-