назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [ 71 ] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


71

инвесторы, использующие рынки капиталов, лучщую способность к предвидению, чем государственные чиновники, при определении того, на что направлять инвестиции. Критики утверждают, что частные инвесторы имеют больше побуждений получить максимально точную информацию о будущем различных отраслей и технологий при вложении своих собственных денег, чем государственные чиновники при вложении денег налогоплательщиков.

Более того, разве не может правительство использовать свою власть, выделяя инвестиции таким образом, чтобы добиться политической поддержки от субсидируемых отраслей? Может случиться, что экономические цели увеличения промышленной эффективности и поощрения экспорта могут быть принесены в жертву политической цели - переизбрания на следующих выборах. Есть опасения, что расширение промышленной политики может привести к псевдосоциализму - государственной поддержке или владению убыточными отраслями, умирающими компаниями и неэффективными технологиями.

Сторонники промышленной политики возражают, что многие ведущие американские продукты были разработаны при непосредственной поддержке государства, в частности в счет расходов на национальную оборону Примерами являются гражданское самолетостроение, суперкомпьютер, компьютерная «мышь» и информационная система Интернет Они утверждают, что промышленная политика, направленная на ключевые высокотехнологичные применения в частном секторе облегчает усилия, направленные на предпринимательскую деятельность, и резко увеличивает динамическую эффективность, связанную с рыночной системой. Субсидируя исследования и нововведения, промышленная политика уменьшает риск, возникающий при внедрении новых технологий. Эти технологии часто подстегивают дополнительные продукты и абсолютно новые отрасли, увеличивая национальную производительность труда, уровень жизни и конкурентоспособность на международном уровне. (Ключевой вопрос 14.)

РЕЗЮМЕ

1. Доводы против промышленной концентрации опираются на утверждения, что она: а) вызывает нерациональное размещение ресурсов; б) замедляет темп научно-технического прогресса; в) способствует неравенству в доходах; г) представляет собой угрозу политической демократии.

2. Защита промышленной концентрации строится вокруг следующих аргументов: а) фирмы приобрели свои большие рыночные доли, предлагая продукты лучшего качества; б) межотраслевая и иностранная конкуренция, так же как и потенциальная конкуренция со стороны вновь входящих в отрасль компаний, делает американские отрасли более конкурентными, чем обычно считается; в) некоторая степень монополии может быть необходима для реализации эффекта масштаба; г) монополии являются технологически прогрессивными.

3. Краеугольным камнем антитрестовской политики являются закон Шермана 1890 г и закон Клейтона 1914 г Закон Шермана устанавливает, что «любое соглашение, объединение... или тайный сговор, имеющие целью ограничение торговли между несколькими штатами... объявляются... незаконными» и что любое лицо, которое монополизирует или пытается монополизировать межштатную торговлю, виновно в совершении преступления.

4. Закон Клейтона был призван усилить и сделать более определенными положения закона Шермана. С этой целью закон Клейтона провозгласил, что ценовая дискриминация, принудительные соглашения, межкорпорационное участие в капиталах посредст-

вом владения акциями друг друга и «переплетающиеся» директораты являются незаконными, когда вследствие этих действий ослабляется конкуренция.

5. По Закону о Федеральной комиссии по торговле 1914 п была создана комиссия для расследования нарушений антитрестовского законодательства и предотвращения применения «нечестных методов конкуренции». Будучи уполномоченной издавать запретительные предписания, комиссия также выступает как контролирующий орган в отношении предоставления ложной и вводящей в заблуждение информации о продуктах.

6. Закон Селлера - Кефовера, принятый в 1950 г, запрещает одной фирме приобретать активы другой фирмы, если результатом является ослабление конкуренции.

7. Вопросы применения антитрестовских законов включают в себя: а) проблему определения того, судить ли об отрасли по ее структуре или поведению; б) определение границ и размера рынка доминирующей фирмы; в) сравнение выигрыша от применения антитрестовских законов по отношению к другим желательным целям, например уравновешиванию экспорта и импорта, консолидации национальной оборонной промышленности и поощрению новых технологий.

8. Чиновники, следящие за соблюдением антитрестовского законодательства, скорее будут бороться с фиксацией цен и горизонтальным слиянием крупных фирм, чем дробить существующие рыночные структуры.



ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ АВИАЛИНИЙ

Возможно, наиболее известным примером дерегулирования является Закон о дерегулировании авиапиний 1978 г. Ранее Совет по гражданской авиации контролировал цвны на бипеты и вхождение в отрасль. Дерегулирование дало авиапиниям свободу в установлении цен, выборе маршрутов и позволило новь/м фирмам конкурировать со старыми. Было ли дерегулирование авиалиний успешным?

Хотя дерегулирование авиалиний произошло почти два десятилетия назад, они продолжают приспосабливаться к последствиям дерегулирования. Тем не менее некоторые аспекты уже прояснились.

Билеты. Дерегулирование оказывало давпение, понижающее цену билетов, и в целом цены на билеты росли медленнее, чем общий уровень цен. В частности, билеты со скидкой стали более доступны и цена их снизилась.

В настоящее время реальная цена на билеты в среднем на 20% ниже, чем до дерегулирования. Конечно, снижение цен на билеты не было одинаковым на всех рынках авиабилетов. В некоторых городах цены на билеты были снижены сильнее, чем в других.

Дерегулирование привело к снижению цен на билеты по двум причинам. Во-первых, цены сбила конкуренция между воздушными перевозчиками. До дерегулирования цены на билеты значительно превосходили средние суммарные издержки (АТС) обслуживания пассажиров. Конкуренция снизила цены и экономическую прибыль; цены приблизились к АТС. Во-вторых, конкуренция побудила фирмы к снижению издержек. Система радиальных маршрутов, напоминающая спицы велосипедного колеса, сократила издержки за счет

того, что позволила использовать маленькие самолеты на «спицах», а широкофюзеляжные - между азропортами-«втулками». Использование широкофюзеляжных самолетов приводит к меньшим издержкам на человеко-милю, чем использование небольших самолетов.

Кроме того, вхождение в отрасль других авиалиний, не принадлежащих к союзу, вынудило основных перевозчиков вести переговоры со своими профсоюзами о снижении зарплаты. Некоторые авиалинии установили двухъярусную систему оплаты, платя новым работникам меньше, чем опытным служащим. Профсоюзные инструкции были сделаны более гибкими для увеличения производительности труда и снижения издержек. Авиалинии все больше передают работу по субподряду внешним компаниям, имеющим более низкие издержки.

Обслуживвнив и безопасность. Хотя некоторые крупные авиалинии перестали обслуживать несколько небольших городов, самолеты местных авиалиний восполнили этот пробел. Система «спиц» и «втулки» способствовала увеличению частоты полетов в большинстве городов, а также сокращению числа пересадок для пассажиров. Показатели качества обслуживания, типа «количество жалоб на 100 ООО пассажиров», в настоящее время значительно ниже, чем в эпоху регулирования.

В качестве отрицательных последствий можно указать, что более частые остановки, необходимые в городах-«втул-ках», увеличили среднее время перелета между городами. Кроме того, увеличив интенсивность движения, дерегулирование привело к большей загруженности аэропортов и, как следствие, более частым и более длительным задержкам вылетов.

9. В отношении сельского хозяйства, рынка труда, выдачи лицензий на профессиональную деятельность, патентов и установления внешнеторговых барьеров политика правительства имела тенденцию к ограничению конкуренции.

10. Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Критики утверждают, что отраслевое регулирование благоприятствует неэффективности и росту издержек и что во многих случаях оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм. Законодательство, принятое в конце 1970-х и в 1980-е годы, привело в той или иной степени к дерегулированию авиалиний, грузовых автоперевозок, банковского дела, железных дорог, телевизионного вещания. Исследования показывают, что дерегулирование приносит заметный ежегодный выигрыш для общества из-за более низких цен, меньших издержек и увеличения выпуска.

11. Социальное регулирование занимается обеспечением безопасности продукции и условий труда, борьбой с загрязнением и обеспечением экономических возможностей. Критики утверждают, что фирмы и так регулируются избыточно в том смысле, что предельные затраты превышают предельную выгоду а сторонники оспаривают это утверждение.

12. Промышленная политика включает в себя действия правительства, способствующие экономической жизнеспособности определенных отраслей или фирм. Сторонники промышленной политики считают ее способом усиления промышленного сектора, ускорения развития новых технологий, увеличения производительности и конкурентоспособности на мировом уровне. Противники обвиняют промышленную политику в том, что она подменяет капризами политиков и бюрократов пристальное исследование предпринимателей и руководства фирм при размещении ресурсов общества.



Существуют противоречивые двнные относительно того, увеличило ли дерегулирование безопасность полетов. Больший объем авиаперевозок привел к большему числу случв-ев, когда свмолеты чуть не столкнулись в воздухе. Но количество несчвстных случвев со смертельным исходом на ввивлиниях в нестоящее время гораздо ниже, чем перед де-регулироввнием. Более того, по оценкам, дерегулироввние ежегодно предотврвщвет около 800 смертей на автомвги-стрвлях, твк как из-за более низких цен на билеты люди предпочитвют передвижение на самолете более опвсному передвижению в автомобиле.

Структура отрасли. Дерегулирование авиалиний вначале привело к вхождению в отрвсль многих новых фирм. Но за последние несколько лет в отрасли произошел «отбор», в результате которого многие фирмы потерпели не-удвчу, а другие слились с более сильными конкурентами. В 1994 г. American, United и Delta отвечали за 80% рынка обслуживания пассвжиров на внутренних линиях. Более того, в некоторых частях отрвсли по-прежнему наблюдвются из-быточнвя емкость и крупные экономические потери. Пока что консолидация отрвсли не принесла постоянной прибыльности, двжв дпя доминирующих фирм.

Увеличение концентрации в отраспи авиаперевозок вызывает большое беспокойство. Некоторые считвют, что кон-солидвция в двнной отрвсли может повредить целям дерегулирования. Исследоввния поквзыввют, что цены на билеты в взропортах с преобладвнием одной или двух ввиаком-паний на 25% выше, чем в аэропортах с более сильной конкуренцией. Более того, вхождение в отрвсль новых перевозчиков осуществляется с большим трудом, чем предсквзы-вало большинство зкономистов. Недостаточная емкость

аэропортов означает, что рынок авиалиний не является полностью конкурентным. Фирмв, желающая выйти на определенный рынок из-за возможности получения экономических прибылей, не может сделать этого, твк квк долгосрочные договоры аренды позволяют существующим авиаком-пвниям полностью контролировать аэропорты.

Тактике авиалиний также звтрудняет успешное вхождение в отрасль новых фирм. Системы резервироввния билетов, рвзработанные основными перевозчиками, часто помещают их собственные попеты в приоритетную позицию в компьютервх, используемых транспортными агентствами. Программы частых перелетов - скидки, основанные на суммарной длине полетов, - побуждают пассажиров использо-ввть существующих перевозчиков вместо новых. Кроме того, выравнивание цен на билеты затрудняет для новых фирм привпечение клиентов путем снижения цен нв билеты.

Заключение. Хотя еще рано делать окончвтельные выводы о результатах дерегулироввния авивлиний, большинство зкономистов в нестоящее время считают его резупь-таты положительными. Несмотря нв то что во время спада 1990-1991 гг и сразу после него ввивкомпвнии потеряпи миллиарды долларов, выжившие компании постепенно увеличивают прибыльность. Кроме того, хотя вхождение в отрвсль затруднено, имеется несколько успешных случаев. В частности, компания Southwest Airlines увеличила количество своих прямых перелетов по низким ценвм. По оцен-квм федерального правитепьствв, дерегупироввние ввиапи-ний в 80-х годах принесло чистый выигрыш обществу в 100 млрд дол. Как мы отмечвли в зтой глвве, дерегулирование ввивкомпаний в настоящее время ежегодно приносит обществу от 13,7 млрд до 19,7 млрд дол.

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Горизонтальные, вертикальные

и конгломератные слияния (horizontal, vertical,

and conglomerate mergers) «Дело Акоа» (Alcoa case) «Дело U.S. Steeh (US. Steel case) Естественная монополия (natural monopoly) Закон Клейтона (Clayton Act) Закон 0 Федеральной комиссии по торговле

(Federal Trade Commission Act) Закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act) Закон Уилера-Ли (Wheeler-Lea Act) Закон Шермана (Sherman Act) Запретительное предписание

(cease-and-desist order) Иностранная конкуренция (foreign competition) Межотраслевая конкуренция (interindustry

competition)

Отраслевое регулирование (industrial regulation)

Патентные законы (patent laws) «Переплетающиеся» директораты (interlocking directorates)

Потенциальная конкуренция (potential competition) Правило разумного подхода (rule of reason) Принудительные соглашения (tying contracts) Промышленная концентрация (industrial

concentration) Промышленная политика (industrial policy) Социальное регулирование (social regulation) Теория регулирования в интересах общества

(public interest theory of regulation) Теория регулирования с помощью

легального картеля (legal cartel theory

of regulation) Фактические нарушения (per se violations) «Целлофановое дело Du Pont* (Du Pont cellophane

case)

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [ 71 ] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]