назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [ 70 ] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


70

В поддержку социального регулирования

Существуют также аргументы в защиту социального регулирования. Проблемы, которые решает социальное регулирование, серьезны и значительны по масштабам. В 1992 т. в США 8500 рабочих погибли в результате несчастных случаев на производстве. Загрязнение окружающей среды твердыми частицами продуктов неполного сгорания и элементами, разрушающими озоновый слой атмосферы, по-прежнему является бедствием для крупных городов и дорого обходится, вызывая снижение стоимости имущества и рост расходов на поддержание здоровья. Тысячи детей и взрослых ежегодно умирают вследствие несчастных случаев, вызванных использованием продуктов, которью создавались с нарушением технологии. Дискриминация чернокожего населения и представителей национальных меньшинств, женщин, инвалидов и престарелых рабочих снижает заработки этих групп и вдобавок вменяет обществу большие издержки.

Сторонники социального регулирования справедливо указывают, что экономическим критерием целесообразности социального регулирования слу-

жит не высокий или низкий уровень издержек, а скорее соотношение выгод и издержек. Спустя годы относительной беспечности общество не может рассчитывать на то, чтобы без значительных затрат очистить окружающую среду повысить безопасность рабочего места или автомобиля и расширить экономические возможности граждан.

Более того, подсчет издержек может дать слишком туманное представление о социальном регулировании. Пользу, которую, как правило, принимают как должное, гораздо труднее измерить, чем издержки, и общество может ощутить ее только по истечении длительного периода времени.

Польза от социального регулирования довольно значительна. Например, подсчитано, что при отсутствии предписанных законодательством устройств безопасности в автомобилях ежегодное количество смертельных случаев на автомагистралях было бы на 40% выше. Выполнение законов о применении детских ремней безопасности значительно снизило показатель смертности маленьких детей в автоката-строфах". Установленные законом национальные стандарты качества окружаюшего воздуха по содержанию двуокиси серы, двуокиси азота и свинца были достигнуты почти во всех районах страны. Недавнее исследование обнаружило, что регулирование, направленное на увеличение занятости чернокожих и женщин, привело к возрастанию спроса на рабочую силу этих категорий". Производство безопасных для детей упаковок для бытовых ядохимикатов и медикаментов способствовало тому, что детская смертность, вызванная случайными отравлениями, сократилась на 90%1

Защитники социального регулирования настаивают на том, что эти и прочие выгоды перевешивают издержки социального регулирования. Эти издержки - всего навсего «цена», которую общество должно заплатить за создание гостеприимного, надежного, справедливого общества.

Хотя можно ожидать, что социальное регулирование будет по-прежнему оставаться противоречивым, уже не встает вопроса, должно ли оно осуществляться. Вопросы теперь скорее состоят в том, как и когда следует использовать социальное регулирование; можем ли мы его улучшить и сделать более эффективным; осведомлены ли те, кто принимает решения, о предельных издержках и предельной выгоде. (Ключевой вопрос 12.)

Crandal R. W. et. al. Regulating the Automobile. Washington: The Brookings Institution, 1986. P, 43.

° Economic Report of the President, 1987. Washington, D. C, 1987. P. 188.

" Leonard J. S. The Impact of Affirmative Action on Employ-ment Journal of Labour Economics. October, 1984. P. 439-463. По оценкам Комиссии no безопасности продуктов CLUA.

В результате кривые предложения смещаются влево, что вызывает повыщение цен на продукты.

2. Уменьшение инноваций. Новое регулирование может оказывать отрицательное влияние на темп нововведений. Опасение, что новое, технически более соверщенное оборудование не встретит одобрения Управления по охране окружающей среды или что новый продукт может столкнуться с трудностями в Комиссии по безопасности потребительских товаров, способно послужить достаточным основанием для фирмы производить тот же самый продукт тем же самым старым способом.

3. Антиконкурентное влияние. Социальное регулирование может оказывать антиконкурентное влияние в том смысле, что оно, как правило, ложится относительно большим экономическим бременем на небольшие фирмы, чем на крупные компании. Издержки подчинения по новому регулированию являются, по существу, постоянными издержками. Более мелкие фирмы производят меньще продукции, на которую должны распределяться эти издержки, и, следовательно, их издержки подчинения в расчете на единицу продукции ставят их в невыгодное с точки зрения конкуренции положение по сравнению с их более крупными соперниками. Проще говоря, очень похоже, что бремя социального регулирования устраняет небольшие фирмы из бизнеса и таким образом способствует усилению концентрации в отрасли.



Антитрестовское законодательство, регулирование и промышленная политика Краткое повторение 32-4

•♦ Социальное регулирование занимается условиями, в которых производятся товары и услуги, влиянием производства на общество и физическими характеристиками самих товаров.

Критики социального регулирования говорят, что неэкономические цели, неадекватная информация, непреднамеренные побочные эффекты и чрезмерно усердный персонол приводят к издержкам регулирования, превышающим выгоды регулирования.

•♦ Защитники социального регулирования указывают на крупные выгоды, вытекающие из политики, которая позволяет не допускать на рынок опасные продукты, уменьшает количество несчастных случаев и смертей на рабочем месте, способствует очищению воды и воздуха и уменьшает дискриминацию при найме на работу.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

в последние годы к антитрестовским законам, промышленному и социальному регулированию прибавилась промышленная политика как отдельная форма действий правительства по отношению к бизнесу. Промышленная политика включает в себя действия государства, направленные на обеспечение экономической жизнеспособности определенных фирм или отраслей. Антитрестовские законы, промышленное и социальное регулирование изменяют структуру или ограничивают поведение частных фирм, как правило, уменьшая их доходы или увеличивая издержки. Промышленная политика отстаивает интересы отдельных фирм и отраслей, обычно увеличивая их прибыльность.

Предшественники

Продвижение отдельных отраслей государством имеет долгую и противоречивую историю. В XVH и XVHI вв. европейские государства вели политику, известную под названием «меркантилизм». В основе меркантилизма лежало убеждение, что богатство нации заключается в драгоценных металлах. Так как торговцы получали золото в обмен на экспорт, государства разработали политику продвижения торгового избытка (превышение экспорта над импортом). Эта политика включала тарифы на конечную продукцию, бесплатный импорт ресурсов и обеспечение привилегий монопольной торговли определенным компаниям (таким, как East India и Hudson Bay). Государства также регулировали технологию производства, чтобы обеспечить качество экспорт-

ных товаров и в целом субсидировали производство в экспортирующих областях.

История Америки полна примеров применения промышленной политики. В XIX в. правительство предоставило железным дорогам землю бесплатно, чтобы стимулировать их продвижение на запад. Это продвижение ускорило экономическое развитие, увеличило производительность, объем национального производства и занятость. Правительство десятилетиями субсидировало американское сельское хозяйство, «вздувая» прибыли в этой отрасли. А огромные расходы правительства на национальную оборону благоприятствовали развитию отрасли, производящей военную технику.

Современный аспект

Последнее время все больше растет беспокойство, что промышленное превосходство США резко сократилось. На американские внутренние рынки хлынул поток иностранной стали, автомобилей, мотоциклов, видеокамер, часов, спортивных товаров и электронного оборудования. Некоторые полагают, что этот импорт означает потерю конкурентоспособности на мировом уровне.

Отмечая успех Японии, многие политики и главы профсоюзов и фирм, но не так много экономистов, ощущают, что США нуждаются в сильной промышленной политике, чтобы прекратить то, что они рассматривают как спад производства. Также эти люди утверждают, что правительству следует Ифать более прямую и активную роль в определении структуры и состава американской промышленности. Они говорят, что правительство должно использовать ссуды под низкий процент, ссудные гарантии, благоприятствующее налогообложение, субсидии на исследования и разработки и даже защиту от иностранной торговли для ускорения развития «высокотехнологичных» отраслей и для оживления основных производящих отраслей, таких, как сталелитейная. Предполагается, что в результате этого американская экономика достигнет более высокого среднего уровня производительности и станет более конкурентоспособной на мировых рынках.

Хотя федеральное правительство не выработало ясной промышленной политики, существует много примеров конкретных программ, совместимых с этой концепцией.

1. Автомобильная промышленность. Увеличение импорта японских автомобилей в 70-х и 80-х годах создало огромное финансовое давление на производителей американских автомобилей. Федеральное правительство ответило целым рядом действий, направленных на поддержание отрасли. В 1979 г оно поддержало корпорацию Chrysler, предоставив ссудные гарантии на 1,5 млрддол. финансовым органи-



зациям, у которых эта корпорация занимала деньги, чтобы удержаться на плаву. В середине 80-х годов правительство вело переговоры о «добровольных» экспортных ограничениях на автомобили, импортируемые из Японии. В этих соглашениях японское правительство и автомобильные фирмы согласились ограничить экспорт автомобилей в Америку В последнее время американское правительство начало проводить субсидируемую исследовательскую программу с американскими автомобилестроителями из «Большой тройки», чтобы сконструировать и начать производить высокоэффективный бензиновый двигатель.

2. Программа «Синтетическое топливо». В ответ на нефтяной кризис в середине 70-х годов правительство разработало субсидированную программу создания альтернативных видов топлива. Много денег ушло на разработку синтетического топлива типа нефти из сланцевой глины и природного газа, получаемого из угля. В целом усилия правительства потерпели крах. В 1991 г программа была закрыта, после того как на нее было истрачено 1,3 млрддол. Однако правительство все еще щедро субсидирует отрасль, вырабатывающую этанол из кукурузы.

3. Экспортно-импортный банк. Этот федеральный «банк» субсидирует процентные ставки по ссудам иностранным покупателям американского экспорта. Прямую выгоду от этих субсидий получают американские экспортеры товаров, покупаемых в кредит. В результате субсидий уменьшается суммарная цена (цена продукции плюс процент по ссуде) для иностранного покупателя.

4. Консорциум Sematech. В 1987 г правительство и отрасль организовали консорциум, называемый Sematech, позволяющий производителям полупроводников (микросхем) объединяться, не подвергаясь действию антитрестовских законов, чтобы вести совместные исследования и делиться производственными технологиями. Целью было усиление способности данной отрасли более эффективно конкурировать с японскими фирмами. В целом считается, что эти усилия привели к намеченной цели.

5. Технология.плоского стекла. В 1994 г администрация Клинтона объявила о выделении 1 млрд дол., чтобы помочь отрасли конкурировать с Японией в области разработки плоских экранов компьютеров. В то время рыночная доля США составляла только 3%; на рынке доминировали компания Sharp и другие японские компании. Поскольку такие экраны имеют много высокотехнологичных военных применений, администрация оправдывала эту крупную субсидию потребностями национальной обороны. Однако очевидно, что субсидия имеет отношение к промышленной политике, а не только к национальной обороне.

Противоречивость

Противники промышленной политики поднимают несколько проблем.

1. Деиндустриализация? Произошла ли в действительности деиндустриализация США? Настолько ли сократился производственный сектор, чтобы субсидии отраслям были оправданными? Из статистических данных следует, что этого не произошло. Хотя состав производимой продукции изменился, совокупное производство соответствует той же доле ВВП (20%), что и в 1950 г Аналогично доля производства в национальных расходах на новые заводы и оборудование была примерно одинаковой в 1950 и 1994 гг Доля занятых в производстве уменьшилась за период 1950-1994 гг с 34 до 15% суммарной занятости, но это скорее отражает рост произюди-тельности труда, чем спад производства.

2. Иностранный опыт. Сторонники промышленной политики приводят в качестве примера Японию и ее Министерство международной торговли и промышленности (Л 77). После второй мировой войны Япония добилась быстрого экономического роста, успешно проникла на мировые рынки и имела широко пропагандируемую промышленную политику. Тем не менее вклад промышленной политики в успех Японии не ясен. Субсидии некоторым японским отраслям явно привели их к успеху (полупроводники, инструменты, сталь, судостроение). В других отраслях японская промышленная политика к успеху не привела (выплавка алюминия, нефтехимические продукты, телевидение с высоким разрешением). В некоторых случаях японские отрасли успешно развивались и без государственной поддержки (электроника, мотоциклы).

Критики отмечают, что MITI безуспешно пыталось воспрепятствовать расширению деятельности компаний Honda и Mazda за пределами Японии. Кроме того, хотя государственная поддержка дала фору японским фирмам в разработке телевизоров с высоким разрешением, американские производители применили лучшую технологию, оставив Японию далеко позади в разработке этой новой продукции.

Европейская промышленная политика также не приводила к постоянному успеху Хотя Европа успешно субсидировала разработку гражданских самолетов аэробусов, субсидирование разработки сверхзвуковых транспортных самолетов закончилось провалом.

3. Рынки и политика. Хотя возможность заблокировать рыночный механизм с помощью продвижения избранных отраслей выглядит привлекательной, критики не уверены в способности государства определить, какие отрасли будут выифавшими или проигравшими. Вопрос состоит в том, имеют ли частные

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [ 70 ] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]