назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [ 68 ] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


68

федеральное законодательство, как правило, в конечном счете способствовало росту сильных профсоюзов. Этот поддержанный федеральными властями рост имел своим результатом, согласно некоторым авторитетным источникам, развитие профсоюзных монополий, цель которых заключалась в установлении ставок заработной платы, превышающих конкурентный уровень. В масштабах отдельного штата и на местном уровне значительное число профессиональных групп сумело добиться принятия обязательных требований, которые произвольно ограничивают вступление в определенные сферы деятельности, тем самым поддерживая заработки и доходы на уровнях, превышающих конкурентные.

Патенты. Американские патентные законы, первый из которых был принят в 1790 г, нацелены на обеспечение достаточного денежного стимула для новаторов путем предоставления им исключительных прав производить и продавать новый продукт или устройство на период в 17 лет. Патентные свидетельства способствуют защите новаторов от конкурентов, которые в противном случае быстро скопировали бы это изделие и стали бы получать прибыли, хотя и не участвовали в расходах и усилиях, связанных с исследовательской работой.

Некоторые настаивают на положительной роли особого свойства патентных законов, особенно если вспомнить, что новаторство может ослабить и подорвать существующие позиции монопольной власти. Однако выдача патента часто равносильна предоставлению монопольной власти в производстве запатентованного предмета. Многие экономисты сознают, что продолжительность патентной защиты - 17 лет - слишком велика.

Значение патентных законов для развития предпринимательской монополии нельзя недооценивать. Такие хорошо известные фирмы, как Du Pont, General Electric, AT&T, Eastman Kodak, Alcoa, и бесчисленное множество других промышленных гигантов достигли различных степеней монопольной власти частично благодаря тому, что они владели определенными патентными правами.

Торговые барьеры. Мы должны также отметить, что тарифы и торговые барьеры защищают американских производителей от иностранной конкуренции. Протекционистские тарифы, в сущности, представляют собой дискриминационные налоги на товары иностранных фирм. Эти налоги затрудняют и часто делают невозможной для иностранных производителей конкуренцию с американскими фирмами на их внутренних рынках. В результате менее конкурентный отечественный рынок и общая обстановка часто способствуют промышленной концентрации на внутреннем рынке.

f Закон Шермана 1 890 г. признает незаконными ограничения торговли и монополизацию; закон Клейтона 1914 г. с поправками закона Селлера -Кефовера 1950 г. признает незаконными ценовую дискриминацию, принудительные соглашения, слияния, ослабляющие конкуренцию, и создание «переплетающихся» директоратов.

f Закон о Федеральной комиссии по торговле 1914 г и закон Уилера - Ли 1938 г. дают Федеральной комиссии по торговле власть для расследования нечестных приемов конкуренции и обманных коммерческих действий.

f «Структуралисты» утверждают, что отрасли с высокой степенью концентрации будут вести себя кок монополисты; «бихевиористы» считают, что не существует выраженной связи между структурой отрасли и поведением фирмы.

f В настоящее время государство снисходительно относится к существующей промышленной концентрации; блокирует большую часть горизонтальных слияний между крупными прибыльными фирмами в высококонцентрированных отраслях; жестко преследует фиксацию цен фирмами любого размера.

♦ Государственная политика, такая, как исключения из антитрестовских законов, патенты, тарифы и лицензии для занятий определенными видами деятельности, ограничивает конкуренцию.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ И ИХ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Антитрестовское законодательство основано на предположении, что общество будет получать пользу, препятствуя развитию монополии или прекращая деятельность монополии там, где она уже существует Здесь мы рассматриваем особый случай, когда монополистическая организация отрасли экономически обоснованна.

Естественная монополия

Естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Такие условия характерны для предприятий коммунального обслуживания, к которым относятся, в частности, предприятия электро-, водо- и газоснабжения, телефонная служба и т.д. (см. гл. 24). В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупно-

Краткое повторение 32-2



масштабная деятельность (см. рис. 24-96). В такой ситуации конкуренция является просто нерентабельной. Если бы рынок был поделен между многими производителями, эффект масштаба не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки.

В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, а другой - государственное регулирование.

Государственная собственность или некоторые подобные ей формы были созданы в некоторых случаях. Так, на национальном уровне можно вспомнить Почтовую службу Управление долины реки Теннесси и компанию Amtrak, занимающуюся междугородними пассажирскими перевозками. Общественный транспорт, системы водоснабжения и сбора мусора являются типичными государственными предприятиями на местном уровне.

Однако наиболее широко в США используется государственное регулирование. В табл. 32-1 приводится список главных федеральных регулирующих комиссий и перечисляются области их юрисдикции. Все штаты также имеют такие регулирующие органы, занятые находящимися на территории штата естественными монополиями. В регулируемом секторе производится 7% национального выпуска.

Цель законодательства о естественной монополии воплощена в теории регулирования в интересах общества. Эта теория предусматривает возможность обеспечения потребителей качественным обслуживанием по приемлемым расценкам посредством регулирования таких отраслей на благо общества. Логическое обоснование таково: если конкуренция неуместна, следует создавать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений

Таблица 32-1. Главные федеральные регулирующие

комиссии: промышленное регулирование

Комиссия (год создания]

Сфера полномочий

Комиссия по торговле между штатами [1887 г.]

Железные дороги, грузовые и автобусные перевозки, водные пути, морской флот, транспортные конторы и т.д.

Федеральная комиссия Электроэнергия, газ, газовые по управлению трубопроводы, нефтепроводы,

энергетикой [1930 г)* гидроэнергетические сооружения

Федеральная комиссия Телефон, телевидение, кабельное по связи [1934 г.) телевидение, радио, телеграф,

радиотелефон, зарегистрированные радиолюбители и тд.

* Первоначально называлась Федеральной энергетической комиссией: переименована в 1977 г.

неконтролируемой монопольной властью. Регулирование должно гарантировать, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, то есть от снижения издержек на единицу продукции (эта экономия достигается предприятиями коммунального обслуживания благодаря их положению естественной монополии). На практике те, кто осуществляет регулирование, стремятся установить тарифы, которые будут возмещать издержки производства и приносить «справедливый», или «обоснованный», доход предприятию.

Цель состоит, если применять специальную терминологию, в установлении цены, равной средним валовым издержкам. (Вернитесь к разделу «Регулируемая монополия» гл. 24.)

Проблемы

Существуют заметные разногласия по поводу того, насколько эффективным регулирование оказывается на практике. Давайте рассмотрим три критических соображения.

1. Издержки и неэффективность. Множество взаимосвязанных проблем имеют отношение к снижению затрат и сохранению эффективности использования ресурсов.

Целью регулирования является установление цены, позволяющей регулируемым фирмам получать нормальную, или справедливую, прибыль сверх своих издержек производства. Но фактически это означает, что фирмы действуют на основе ценообразования по принципу «издержки-плюс» и, следовательно, не имеют стимула к сдерживанию роста издержек. Наоборот, более высокие издержки будут означать большие валовые прибыли. Зачем разрабатывать или применять снижающие издержки нововведения, если вашим «вознаграждением» будет снижение цены? Применяя специальную терминологию, регулирование приводит к формированию благоприятных условий для значительной А-неэффективности (см. гл. 24).

Регулируемая фирма может прибегнуть к бухгалтерским ухищрениям, чтобы преувеличить свои издержки и таким образом получить более высокую и неоправданную прибыль. Более того, во многих случаях цены устанавливаются комиссией так, что фирма будет получать предусмотренную норму прибыли, основанную на стоимости ее реального капитала. Это порождает особую проблему. Для увеличения прибылей регулируемая фирма будет стремиться к экономически неоправданному замещению труда капиталом, способствуя тем самым неэффективному размещению ресурсов внутри фирмы (А-неэффективиость).

2. Недостатки комиссий. Другое критическое замечание заключается в том, что действия регулирую-



щих комиссий не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, потому что они бывают «захвачены» или контролируются отраслями, которые обязаны регулировать. Члены комиссий зачастую являются руководящими работниками в этих самых отраслях. Следовательно, регулирование осуществляется не в интересах общества, а скорее защищает и поддерживает удобное положение естественного монополиста. Утверждают, что регулирование, как правило, становится средством гарантирования прибылей и защиты регулируемой отрасли от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы создать технологические изменения.

3. Регулирование конкурентных отраслей. Может быть, наиболее глубокое критическое замечание в адрес отраслевого регулирования состоит в том, что иногда оно применялось в отраслях, которые не являются естественными монополиями и которые при отсутствии регулирования были бы полностью конкурентными. Регулирование в особой мере использовалось в таких отраслях, как фузовые и авиаперевозки, где эффект масштаба невелик и естественные барьеры для внедрения в отрасль новых конкурентов относительно слабы. Утверждают, что в таких случаях само регулирование, ограничивая вхождение в отрасль, создает скорее монополию, чем условия, изображенные на рис. 24-1. В результате устанавливаются более высокие цены и меньший объем выпуска, чем были при отсутствии регулирования. Вопреки теории регулирования в интересах общества выгоду от регулирования получают сами регулируемые фирмы и их служащие. Проигрывают же общество и потенциальные конкуренты, для которых вхождение в отрасль затруднено.

Примером является оправданность регулирования железных дорог Комиссией по торговле между штатами в конце XIX в. и в первые десятилетия XX в. Но к 30-м годам в стране получила развитие сеть автомагистралей, и перевозки на грузовиках серьезно подорвали монопольную власть железных дорог В это время было бы желательно отменить регулирование и позволить железным дорогам и владельцам грузовиков, а также речному флоту и авиалиниям конкурировать друг с другом. Вместо этого регулирующая сеть Комиссии по торговле между штатами в 30-е годы была раскинута еще шире, чтобы охватить и грузовой автомобильный транспорт. {Ключевой вопрос 10.)

Теория регулирования

с помощью легального картеля

Регулирование потенциально конкурентных отраслей породило теорию регулирования с помощью легального картеля. На место чиновников, руководствующихся интересами обшества и навязывающих

регулирование естественным монополиям, чтобы защитить потребителей, эта концепция ставит практических политиков, оказывающих «услугу» регулирования тем фирмам, которые хотят подвергнуться регулированию. Регулирование является желаемым, потому что оно фактически учреждает вид легального картеля, который может быть высокоприбыльным для регулируемых фирм. Точнее говоря, регулирующая комиссия выполняет такие функции, как раздел рынка (например, в период, предшествовавший дерегулированию. Управление фаж-данской авиации устанавливало маршруты для определенных авиакомпаний) и ограничение потенциальной конкуренции путем расширения картеля (например, включение грузового автомобильного транспорта в сферу компетенции Комиссии по торговле между штатами). В то время как частные картели подвержены нестабильности и могут распадаться (см. гл. 26), особая привлекательность картеля под видом регулирования, поддерживаемого государством, состоит в том, что его положение довольно прочно. Короче говоря, теория регулирования с помощью легального картеля предполагает, что регулирование является следствием «погони за рентой» (см. гл. 31).

Сторонники теории регулирования с помощью легального картеля привлекают внимание к тому, что Закон о торговле между штатами был поддержан железными дорогами и что автотранспортные компании, как и авиалинии, поддержали распространение регулирования на их отрасли по той причине, что нерегулируемая конкуренция была сильной и разрушительной.

Сторонники также говорят о лицензировании профессий (см. гл. 28) как о форме проявления их теории на рынке труда. Определенные профессиональные группы - парикмахеры, дизайнеры по интерьеру или врачи-диетологи - требуют выдачи лицензий на том основании, что необходимо защищать обшество от шарлатанов и мошенников. Но действительная причина, возможно, состоит в стремлении Офаничить вступление в профессию для того, чтобы практикующие специалисты могли получать монопольные доходы.

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ

Теория регулирования с помощью легального картеля, возрастающее число фактов расточительства и неэффективности в регулируемых отраслях и утверждения, что правительство на самом деле регулировало потенциально конкурентные отрасли, -все это породило в 70-х и 80-х годах движение в поддержку дерегулирования. Конгресс принял законы о дерегулировании авиалиний, перевозок грузовиками, банковского дела, железнодорожного

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [ 68 ] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]