назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [ 65 ] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


65

АНТИТРЕСТОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, РЕГУЛИРОВАНИЕ И

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

хто общего между застежками-молниями, попкорном, промышленными алмазами, билетами на самолет, видеомагнитофонами, молочными смесями и губками со стальной подложкой? Все они за последние пять лет были предметом частного или государственного судебного разбирательства в связи с нарушением антитрестовского законодательства.

Как связаны между собой электричество, природный газ, телефонные переговоры и обслуживание на железных дорогах? Эти сферы деятельности предприятий коммунального обслуживания подвергаются промышленному регулированию, то есть государственному регулированию цен внутри отраслей.

А что общего у стандартов безопасности рабочих мест, детских сидений, кислотных дождей, специальных условий для инвалидов и экономии автомобильного горючего? Все они являются предметом или результатом социального регулирования, то есть государственного регулирования условий, в которых производятся товары, их физических характеристик и влияния производства этих товаров на общество.

А что общего у государственных субсидий автомобильной промышленности для продвижения автомобилей с эффективным расходом топлива, компьютерной промышленности для разработки экранов мониторов «с плоским стеклом» и производителям, экспортирующим товары? Все они являются компонентами промышленной политики - государственной политики развития определенных отраслей и продвижения конкретной продукции.

Антитрестовское законодательство, промышленное и социальное регулирование, промышленная политика - все это виды вмешательства государства в функционирование рынка. Прежде чем рассмотреть эти способы регулирования, мы поясним некоторые термины и подведем итоги дискуссии по поводу промышленной концентрации. Затем рассмотрим государственную политику в отношении монополий и антиконкурентного ведения дел, обсудим противоречивое социальное регулирование промышленности, происходившее в недавнем прошлом. И в заключение мы рассмотрим примеры промышленной политики и связанные с ней вопросы.

ПРОМЫШЛЕННАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В главе 24 мы разработали и использовали очень строгое определение монополии. Чистая, или абсолютная, монополия - это отрасль, которая состоит из одной фирмы, производящей уникальный про-

дукт, поскольку вступление в отрасль заблокировано определенными непреодолимыми барьерами.

В настоящей главе мы будем использовать термин «промышленная концентрация», который обозначает чистую монополию и рынки, где наиболее вероятно усиление монополии. Промышленная концентрация возникает тогда, когда одна фирма или небольшое число фирм контролируют основную долю



выпуска отрасли. Другими словами, она существует, когда одна, две или три фирмы господствуют в отрасли, что приводит к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей. Это определение, близкое к пониманию монополий большинством людей, охватывает значительное число отраслей, которые мы до сих пор относили к категории «олигополия».

Промышленная концентрация в этой главе определяется как отрасли, в которых фирмы велики в абсолютном выражении и относительно всего рынка. Примерами служат: производство электрического оборудования, где General Electric и Westinghouse - крупные по любому абсолютному критерию - господствуют на рынке; автомобильная промышленность, где подобное положение занимают General Motors, Ford и Chrysler; химическая промышленность, в которой доминируют Du Pont, Dow Chemical и Union Carbide; алюминиевая промышленность, в которой безраздельно господствуют три промышленных гиганта - Alcoa, Alumax и Reynolds; производство сигарет, где две гигантские фирмы - Philip Morris и RJR Nabisco - контролируют в настоящее время львиную долю этого большого рынка.

ПРОМЫШЛЕННАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ: БЛАГО ИЛИ ЗЛО?

Пока что совершенно неясно, полезной или вредной для функционирования американской экономики является в конечном счете промышленная концентрация.

Доводы против

промышленной концентрации

в основном доводы против монополии и олигополии были изложены в предыдущих главах. Давайте суммируем и немного разовьем их.

1. Неэффективность размещения ресурсов. Монополисты и представители олигополии считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Вспомните, что в условиях чистой конкуренции выпуск находится в точке, где Р= МС. Это равенство обусловливает эффективное размещение ресурсов, потому что стоимость или польза для общества дополнительной единицы продукции измеряется ценой, в то время как предельные издержки отражают издержки или убытки от производства альтернативных товаров. Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист уравнивает с предельными издержками не цену а предельный доход. В точке, где MR = МС, цена будет превышать предельные издержки, указывая на

недовложение ресурсов в производство монополизированного продукта. В результате экономическое благосостояние общества становится меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.

2. Непрогрессивиость. Критики считают, что промышленная концентрация не только не является необходимым фактором возникновения эффекта масштаба, но и не способствует научно-техническому прогрессу.

Эмпирические исследования говорят о том, что в большинстве обрабатывающих отраслей для достижения эффекта масштаба вовсе не требуется немногочисленность действующих там фирм. Во многих отраслях фирмам нужно охватить только небольшую долю - обычно меньше 3 или 5% - всего объема рынка, чтобы добиться производства с низкими издержками; промышленная концентрация не является необходимой предпосылкой производственной эффективности.

Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, вполне корректно утверждение, что производственная эффективность требует, скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках предприятия. Но совершенно справедливо и то, что нет технологического оправдания функционирования корпорации General Motors, которая является, по существу, гигантским конгломератом, состоящим из ряда геофафически обособленных предприятий. Короче говоря, многие монополии достигли намного большего размера и имеют более разветвленную структуру, чем необходимо для достижения эффекта масштаба (см. «Последний штрих» в гл. 22).

Научно-технический прогресс не зависит от огромных корпораций со значительной монопольной властью. Большой размер и рыночная власть не имеют тесной связи с ним. В действительности защищенное положение фирм при высокой промышленной концентрации порождает неэффективность и бездеятельность; в этом случае отсутствует конкурентный стимул для производственной эффективности. Более того, монополисты и олигополисты склонны противиться техническим улучшениям, которые могут вызвать внезапный моральный износ действующих машин и оборудования, или сдерживать эти улучшения.

3. Неравенство доходов. Промышленная концентрация также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вхождения в отрасль монополист и олигополист могут назначать цену превышающую средние издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.



4. Политические опасности. Поскольку экономическая власть и политическое влияние идут «рука об руку», считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочно большое влияние на правительство. Это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не обшественным интересам, а скорее сохранению и росту промышленных гигантов. Крупные компании используют политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых «лазеек», патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий. (Вспомните анализ деятельности, называемой «погоня за рентой» в гл. 31.)

Аргументы в защиту промышленной концентрации

Существуют также важные аргументы в защиту промышленной концентрации.

1. Продукты лучшего качества. Одним из таких аргументов является утверждение о том, что представители монополий и олигополии завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Крупные фирмы не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту «кол-гейт» или «крест», безалкогольные напитки «кока-кола» или «пепси», крупные компьютеры «Майкрософт», кетчуп «хейнц» или суп «кэмпбелл». Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были «заработаны» благодаря лучшему исполнению конечной продукции.

2. Недооценка конкуренции. Другой аргумент в защиту промышленной концентрации состоит в том, что экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например, хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, они могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. То обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране отвечает горстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которыми они сталкиваются на специальных рынках.

Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. В то время как General Motors, Ford и Chrysler господствуют в американском автомобилестроении, растущая конкуренция со стороны импорта ограничивает их решения в области

ценообразования и определения объема выпуска. Хотя американских производителей алюминия совсем немного, они испытывают жесткую конкуренцию со стороны иностранных производителей.

Более того, крупные прибыли, обусловленные полным использованием рыночной власти монополиста, побуждают потенциальных конкурентов к вхождению в отрасль. Потенциальная конкуренция накладывает ограничения на решения о цене и количестве продукции, принимаемые фирмами,обладающими в настоящее время рыночной властью. Эти фирмы хотели бы препятствовать вхождению, и одним из способов является удержание цен на низком уровне.

3. Эффект масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители - и в абсолютном выражении, и относительно размера рынка - могут добиться низких издержек на единицу продукции и потому продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что промышленная концентрация означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное размещение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах одинаково достижима для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так: эффект масштаба может быть достижим, только если конкуренция - в смысле большого числа фирм - отсутствует

4. Научно-технический прогресс. Вспомните точку зрения Шумпетера - Гэлбрейта, в соответствии с которой монополизированные отрасли, особенно трех- и четырехфирменные олигополии, благоприятствуют высоким темпам научно-технического прогресса. Олигополистические фирмы имеют и финансовые ресурсы, и стимулы для проведения технологических исследований.

Краткое повторение 32-1

♦ Промышленная концентрация существует тогда, когда одна фирма или небольшое число фирм контролируют большую часть выпуска отрасли.

Отрицательной стороной промышленной концентрации является то, что она вызывает неэффективное размещение ресурсов, замедляет технический прогресс, способствует неравенству доходов и создает политическую опасность.

♦ Те люди, которые защищают промышленную концентрацию, утверждают, что она проистекает из лучшей работы и эффекта масштаба; ей противостоят конкуренция внутри отрасли, иностранная и потенциальная конкуренция; она создает необходимые средства и стимулы для технического прогресса.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [ 65 ] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]