Государство и текущие экономические проблемы увеличение налогов, большая часть кото-

ловину

рых возлагалась на самые состоятельные домохозяйства. Ниже даны основные изменения в налогообложении.

1. Увеличение верхней предельной налоговой ставки - налог на дополнительный доход - с 31 до 39,6% для одиноких граждан и супружеских пар с налогооблагаемым доходом выше 250 тыс. дол.

2. Включение 85% пособий по социальному обеспечению в налогооблагаемый доход тех лиц, которые получают превышающий установленный уровень дохода по негосударственной программе социального обеспечения.

3. Аннулирование потолка в 135 тыс. дол. для годовой зарплаты и дохода лиц, работающих не по найму, обязанных платить налог по правительственной программе медицинской помощи, за счет которого финансируется медицинская помощь людям, живущим на пособие по социальному обеспечению.

4. Повыщение федерального акцизного налога на бензин с 14,1 до 18,4 цента за галлон.

5. Увеличение корпоративного налога с 34 до 35% для налогооблагаемого дохода свыше 10 млн дол.

6. Уменьщение с 85 до 50% той части расходов на питание и развлечения, которая относится к не облагаемым налогом затратам фирмы.

Призывы ввести налог

на добавленную стоимость

Хотя Закон о сокращении дефицита 1993 г внес значительный вклад в налоговую реформу, призывы к дальнейшим изменениям в американской налоговой системе не прекратились. Такое давление отражает озабоченность, вызванную низкими уровнями сбережений, инвестиций и экономического роста в США. Некоторые наблюдатели рекомендуют пересмотреть всю федеральную налоговую систему, чтобы стимулировать экономическое развитие и повышение конкурентоспособности на мировом рынке.

Это предложение объясняется тем, что за последние несколько десятилетий производительность труда американских рабочих снизилась по сравнению с рабочими Японии, Германии, а также ряда других промышленно развитых стран. В результате некоторые основные отрасли промышленности, например автомобильная, сталелитейная и электронная, стали жертвами иностранной конкуренции. В целом американский импорт намного превышает экспорт

Некоторые экономисты утверждают, что необходимо «реиндустриализировать» американскую экономику, сделать новые крупные капиталовложения в машины и оборудование, чтобы стимулировать экономический рост. В результате переос-

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 31-1

Доля налогов на товары и услуги в общих налоговых поступлениях некоторых стран

Ряд промышленных стран в большей степени используют налоги на товары и услуги (налог с продаж, налог на добавленную стоимость и акцизные налоги), чем США.

Налоги на товары и успуги (в % от всех налоговых поступпений)

о 5 10 15 20 25 Зд 35

Великобритания Италия Канада Франция Швеция Германия Нидерланды США Япония

Источник: Statistical Abstract of tfie United States, 1994. P. 867.

нащения промышленности производительность труда американских рабочих вновь возрастет. Но вспомните кривую производственных возможностей (гл. 2), свидетельствующую о том, что при полной занятости дополнительные инвестиции влекут за собой сокращение потребления. Некоторые считают, что структурная перестройка теперешней налоговой системы может привести к необходимому увеличению инвестиций и сокращению потребления.

Одно из предложений сводится к снижению или отмене налога на прибыли корпораций. Эта мера будет способствовать увеличению ожидаемой прибыльности инвестиций и расходов на новые машины и оборудование. Но если в экономике существует полная или почти полная занятость, то как можно высвободить необходимые ресурсы из производства потребительских товаров? Один из способов достижения этой цели - введение налога на добавленную стоимость (НДС) для потребительских товаров. НДС похож на налог с продаж, но отличается тем, что применяется лишь к разнице между стоимостью объема продаж данной фирмы и стоимостью ее закупок у других фирм. НДС станет общенациональным налогом с продаж по-

требительских товаров. Большинство европейских стран, например Великобритадия, Германия и Швеция, уже используют НДС в качестве источника дохода. Это показано в разделе «Международный ракурс» 31-1.

Следует отметить, что НДС сдерживает потребление. Можно не платить НДС, если вкладывать средства в сбережения, а не в потребление. А мы знаем, что сбережение (временный отказ от потребления) приводит к высвобождению ресурсов из производства потребительских товаров, что дает возможность направить их на инвестиции. Отмена налога на прибыли корпораций и введение НДС по идее должно изменить структуру американского производства, переориентировать его на инвестиции вместо потребления, в результате чего повысятся производительность труда и конкурентоспособность.

ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ

Заканчивая анализ принятия правительственных решений, рассмотрим весьма непростой вопрос: каково соотношение между ролью и масштабами государственного сектора и индивидуальной свободой? Здесь мы не пытаемся глубоко исследовать эту проблему но хотим представить две противоположные точки зрения на нее.

Позиция консерваторов

Многие консервативные экономисты считают, что кроме экономических издержек, связанных с расширением государственного сектора, есть и другие, касающиеся ограничения индивидуальной свободы. И вот почему.

Во-первых, «власть развращает». «Свобода - это редкое и хрупкое растение... История подтверждает, что концентрация власти представляет собой большую угрозу свободе... Концентрируя власть в руках политиков, [правительство]... угрожает свободе».

Во-вторых, в рыночной системе частного сектора каждый может осуществить свое право выбора, используя свой доход на покупку именно тех товаров, которые ему нужны, и отвергая ненужные. Но, как уже указывалось ранее, государственному сектору присущи подчинение и принуждение даже при высоком уровне политической демократии. Если большинство принимает решение одобрить определенные акции правительства, например построить водохранилище, создать общенациональную систему страхования от болезней, обеспечить гарантиро-

ванный ежегодный доход, то меньшинство вынуждено подчиниться. Поэтому «использование политических каналов, когда это неизбежно, вносит напряженность в общественные связи стабильного общества»". В той мере, в какой такие решения могут быть реализованы отдельными лицами на рынке, необходимость подчинения и принуждения, а вместе с тем и «напряженность» уменьшаются. Сфера деятельности правительства должна быть строго ограничена.

Наконец, власть и деятельность правительства должны быть рассредоточены и децентрализованы.

«Если уж правительство должно осуществлять власть, то лучше в графстве, чем в штате, и лучше в штате, чем в Вашингтоне. Если мне не нравятся действия местного сообщества, будь то уборка мусора, введение поясных цен или организация школы, я могу переехать в другую ме?стность. И хотя немногие могут предпринять такой шаг, сама возможность этого создает противодействие. Если мне не нравится то, что предпринимает мой штат, я могу переехать в другой. Если же мне не нравится то, что мне навязывает Вашингтон, то мой выбор невелик в этом мире, состоящем из наполненных завистью государств».

Позиция либералов

Но либеральные экономисты скептически относятся к позиции консерваторов. Они считают, что в основе взглядов последних лежит так называемая ошибочная концепция ограниченного числа решений.

Она заключается в том, что, по мнению консерваторов, в течение определенного периода принимается ограниченное или постоянное число решений, связанных с функционированием экономики. Следовательно, если государство, выполняя свои официально установленные функции, принимает больше решений, то частному сектору обязательно останется меньше «свободных» решений или альтернатив. Эти рассуждения считаются ошибочными. Финансируя производство общественных товаров, государство фактически расширяет сферу свободного выбора, позволяя обществу пользоваться товарами и услугами, которые не были бы доступны без усилий правительства.

Можно с полным основанием утверждать, что именно экономические функции правительства главным образом дают нам возможность в какой-то мере освободиться от невежества, безработицы, бедности, болезней, преступности, дискриминации и других бед. Заметьте также, что государство, обеспечивая выпуск большей части общественных товаров, обычно само не занимается их производством.

Friedman М. Capitalism and Freedom. Chicago: The University of Chicago Press, 1962. P. 2.

" Ibid. P. 23. 5 Ibid. P. 3.

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ о НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

в средстеех массовой информации периодически появляются сообщения об эффекте особых интересов, ограниченности выбора и выборе программ, объединенных в один пакет, а также о госудерственных чиновниках.

Примеры.

• «Пакет программ о продовопьственной помощи России предусматривай, что 75% товаров должны отправляться на дорогостоящих судах под американским национальным флагом. Продовольственная помощь на сумму 121 мпн доп. обошлась американским налогоплательщикам в дополнительные 45 млн доп., которые по сути представляли собой субсидию американской судостроительной промышпенности» [Associated Press].

• «В законопроект о военных ассигнованиях быпо внесено много статей расходов, не имеющих никакого отношения к обороне, в том чиспе: а) 20 мпрд доп. на исследования рака груди; б) 6 млн дол. для поездки на чемпионат мира по футболу; в) 3,7 мпн доп. на реконструкцию пирса в Нью-Лондоне, шт. Коннектикут; г) 2,5 мпн доп. на организацию вьютавки в научном центре Queens в Нью-Йорке; д) 2,3 мпн доп. на исследование молекулярного движения в неизвестном некоммерческом институте; а) 2 млн дол. на Олимпийские игры в Атланте в 1996 г.; ж) 5 млн дол. на проект преобразований в Уотербари, шт. Коннектикут» (Boston Globe].

• «В 1991 г. Конгресс потребовал, чтобы военное ведомство приобрело в 1992 г. сапоги на сумму 70 мпн доп., хотя на интендантских складах накопилось 2 млн пар. Такие сапоги производят четыре мелкие американские компании» [Baltimore Sun].

• «Вот некоторые проекты, предложенные дпя голосования участникам Североамериканского соглашения о свободной торговле: а) 10 млн дол. на строительство торгового

центра в Техасе, который будет носить имя представителя этого штата; б) 10 мпн доп. на строительство эстакады над железной дорогой в Хьюстоне; в) условие четкого обозначения названия страны-производителя на крышках водосточных люков, чтобы удовлетворить требования законодателей из 21 штата, в которых изготавливаются крышки с клеймом «Сделано в Америке»; г) отсрочка увеличения платы за выпас скота на землях западного побережья» [Knight-Ridder Newspapers].

• «В проект бюджета на 1993 г. были включены следующие расходы: а) 11,5 млн дол. дпя модернизации силовой установки на филадельфийской верфи, которую ранее предполагалось закрьпь; б) 19,6 млн дол. на создание рабочих мест в Ирландии (ежегодная субсидия, установленная когда-то в честь спикера палаты Т. ОНила); в) 22 млн дол. на сооружение дамб и шлюзов в Западной Вирджинии в память Роберта С. Барда - председателя сенатского комитета» [Parade Megazine].

• «В 1994 г. проект бюджета содержал такие статьи расходов: а) 1 млн дол. школе мануальной терапии Палмера в Давенпорте, шт. Айова, дпя проведения показвтепьных сеансов печения в сельских районах; б) 2,4 млн дол. дпя оказания помощи Берлингтону, шт. Айова, в планировании и строительстве паркинга на 200 автомобипей дпя 18 федеральных служащих» [Washingtou Post].

• «К американской стандартной пепельнице прилагается 10 страниц спецификаций. Дпя проверки пепельницу ставят на деревянную подставку 44,5 мм толщиной, потом ударяют молотком по стержню со стальным наконечником, который помещают под углом 60 градусов. Образец должен расколоться на несколько кусочков разной формы, числом не более 35. Чтобы осколок соответствовал стандарту, его размер должен бьпь равен 6,4 мм и более с любой стороны...» (Л/еи/зи/ее/с).

• «Потребовалось одобрение 23 федеральных чиновников для приобретения мини-компьютеров стоимостью 3500 доп. каждый. В местном розничном магазине они стоили по 1500 доп.» (Л/еи/зи/ее/с).

а покупает их у частных предприятий. Когда правительство принимает решение построить дорогу между штатами, частным предприятиям предоставляется право принимать множество специальных решений и делать выбор в связи с выполнением решения правительства.

Один из ведущих американских экономистов точно определил взгляды либералов:

«Светофор сдерживает меня и ограничивает мою свободу Но был бы я действительно свободен, попав на проезжую часть во время транспортной «пробки» еще до появления светофоров? И увеличилась или уменьшилась бы алгебраичес-

кая сумма моей свободы, свободы водителя или группы в целом с внедрением хорошо работающих светофоров? Светофор, как вы знаете, не только задерживает, но и пропускает.. Когда мы внедряем светофоры, то благодаря сотрудничеству и принуждению создаем себе большую свободу, хотя новый порядок может и не нравиться большому индивидуалисту».

Samueison Р. А. Personal Freedoms and Economic Freedoms in the Mixed Economy, Eari F. C/ie/t [ed.l. The Business Establishment New York: John Wiley 0 Sons, Inc., 1964. P. 219.