назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [ 62 ] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


62

акцизного налога или налога с продаж, варьирует на разных рынках в зависимости от эластичности предложения и спроса. При прочих равных условиях, чем больше эластичность предложения и спроса, тем больше избыточное бремя данного налога. Два налога, дающие одинаковые поступления, не обязательно влекут за собой одинаковое общее налоговое бремя. Этот факт затрудняет работу правительства при определении наилучшего способа налогообложения. Правительство должно принимать во внимание избыточное налоговое бремя при разработке оптимальной системы налогообложения.

Ограничения. Мы должны ограничить рамки нашего анализа. Во многих случаях задачи налогообложения могут быть более важными, чем минимизация потерь эффективности вследствие введения налога. Приведем два примера.

1. Задачи перераспределения дохода. Правительство может использовать прогрессивные налоги для перераспределения дохода. Примером может служить 10%-ный акцизный налог на некоторые предметы роскоши, введенный федеральным правительством в 1990 г. Поскольку спрос на предметы роскоши эластичен, потери эффективности вследствие введения этого налога оказались весьма существенными. Однако Конгресс США, очевидно, пришел к выводу, что выгоды от результатов перераспределения дохода в связи с этим налогом превысят потери эффективности.

В 1993 г Конгресс отменил налоги на определенные предметы роскоши, в том числе на личные самолеты и яхты, главным образом потому, что из-за налогов спрос упал настолько, что в соответствующих отраслях начались повальные увольнения. Но 10%-ный налог на автомобили, цена-которых превышает 30 тыс. дол., остался.

2. Уменьшение негативных внешних эффектов. Возможно, правительство собиралось ввести налог на вино величиной в 1 дол., чтобы уменьшить его потребление на 2,5 млн бутылок (рис. 31-5). Может быть, оно решило, что пoтpeблeнfe алкогольных напитков приводит к определенным негативным внешним эффектам. Поэтому, вероятно, оно ввело этот налог, чтобы привести кривую рыночного предложения в соответствие с издержками с целью уменьшения количества ресурсов, вкладываемых в производство вина (рис. 30-36). {Ключевой вопрос и.)

Потенциальное распределение налогового бремени в США

Теперь, когда мы знаем, как распределяются налоги и как они переносятся с одного налогоплательщика на другого, рассмотрим все главные источники налоговых поступлений в США.

Подоходный налог с физических лиц. Подоходный налог обычно взимается с отдельных лиц, потому что его почти невозможно переложить на кого-нибудь еще. Но бывают и исключения. Отдельные лица или группы, которые держат под контролем цены на предлагаемые ими услуги, имеют возможность переложить часть налогового бремени. Врачи, дантисты, адвокаты и другие специалисты подчас увеличивают свои гонорары, чтобы компенсировать расходы на налоги. Профсоюзы могут считать налог с физических лиц частью прожиточного минимума и поэтому вести переговоры о повышении зарплаты. Если им удается об этом договориться, то можно переложить часть налогов с рабочих на нанимателей, которые повысят цены на продукцию и тем самым перенесут это повышение зарплаты на потребителей. Но обычно человек, доходы которого изначально подлежат налогообложению, сам несет бремя подоходного налога. То же самое можно сказать о налогах на зарплату и наследство.

Налог иа прибыли корпораций. Вопрос о распределении этого налога менее ясен. Традиционная точка зрения сводится к тому, что у компании, которая назначает цену обеспечивающую максимальную прибыль, и производит максимизирующий прибыль объем продукции, нет оснований для изменения цены или объема продукции, когда она облагается налогом на прибыль. Такое соотношение цены и объема продукции, которое приносит наибольшую прибыль до выплаты налогов, будет самым выгодным и тогда, когда правительство изымет определенный процент из прибылей компании в форме подоходного налога. В соответствии с этой точкой зрения акционеры компании (ее владельцы) должны нести налоговое бремя, получая более низкие дивиденды или меньшую сумму нераспределенной прибыли.

Однако некоторые экономисты утверждают, что налог на прибыль корпораций частично перекладывается на потребителей через более высокие цены и на поставщиков ресурсов через более низкие цены. При современном состоянии промышленности, когда контролировать рынок может небольшое число фирм, производители с самого начала могут оказаться не в состоянии обеспечивать высокие прибыли. Если фирмы-монополисты будут злоупотреблять своим положением на рынке, они вызовут к себе отрицательное отношение со стороны общественности и правительства. В таком случае им придется выплачивать налоги по более высоким ставкам и согласиться с требованиями профсоюзов о повышении зарплаты, чтобы обеспечить «оправдание» или обоснование повышения цен, не опасаясь осуждения со стороны своих сограждан. При таких обстоятельствах некоторая доля налога на прибыль корпораций иногда перекладывается на потребителей через более высокие цены. Обе ситуации впол-



не вероятны. Следовательно, бремя налога на прибыль могут нести акционеры, клиенты фирмы и поставщики ресурсов.

Налог с продаж н акцизный налог. В американской экономике это «скрытые» налоги. Они скрыты потому что продавцы в большей или меньшей степени перекладывают их на покупателей, повышая цены на товары. Однако существуют некоторые различия в перенесении налога с продаж и акцизов. Так как налог с продаж охватывает более широкий ассортимент товаров, чем акциз, у потребителей почти нет шансов противостоять повышению цен, которое влечет за собой этот налог Они не могут переориентировать свои расходы на необлагаемые налогом товары с более низкими ценами.

Акцизами, напротив, облагается небольшой перечень товаров. Поэтому у потребителей больше возможностей обратиться к товарам-заменителям или альтернативным услугам. Акцизный налог на театральные билеты, который не распространяется на другие виды развлечений, довольно трудно переложить на потребителей через повышение цен. Почему? Ответ дается на рис. 31-За, где показан эластичный спрос. Повышение цен на театральные билеты может привести к тому, что потребители станут широко пользоваться альтернативными видами развлечений. Более высокая цена повлечет за собой такое уменьшение объема продаж, что продавец предпочтет платить акцизный налог полностью или его значительную часть, чем допустить резкое падение объема продаж.

Что касается других акцизов, то умеренный рост цен оказывает незначительное влияние на объем продаж. Примерами могут служить акцизы на бензин, сигареты и алкогольные напитки. У этих товаров мало хороших заменителей, к которым могут обратиться потребители в случае повышения цен. Продавцу этих товаров легче переложить налог на покупателей (рис. 31-36).

Имущественные налоги. Многие имущественные налоги выплачиваются владельцем собственности, потому что такие налоги не на кого переложить. Это обычно относится к владельцам земли, личного имущества и домов. Даже при продаже земли налог на нее, как правило, не переносится на другое лицо. Покупатель постарается занизить стоимость земли, принимая во внимание будущие налоги, которые придется платить за нее, и эти ожидаемые налоги отразятся на той цене, которую покупатель будет готов предложить за землю.

С арендуемой или предпринимательской собственностью дело обстоит иначе. Налоги на арендуемую собственность могут перекладываться полностью или частично с владельца на арендатора через повышение арендной платы. Имущественные налоги предприятий включаются в их издержки и поэтому учитываются при назначении цены на продукцию; таким образом, эти налоги просто перекладываются на потребителей.

В табл. 31-2 подводятся итоги обсуждаемой темы; перенесение и распределение налогового бремени.

Американская налоговая система

К какой категории - профессивной, пропорциональной или рефессивной - относится вся американская налоговая система, включающая федеральные налоги, налоги штатов и муниципалитетов? На этот вопрос трудно ответить, так как оценки распределения общего налогового бремени в значительной степени зависят от точки зрения на эту проблему В какой степени различные налоги перекладываются на чужие плечи и кто же в конечном счете несет на себе всю тяжесть налогов? Например, мы уже говорили о разногласиях среди специалистов по поводу распределения налога на прибыль корпораций. Кроме того, в 1993 г предельные налоговые ставки на богатых американцев повысились с 31 до

Таблица 31-2. Потенциальное распределение налогов

Вид налога

Потенциальные налогоплательщики

Подоходный налог с физических лиц

Налог на прибыль корпораций

Налог с продаж

Специальные акцизные налоги

Имущественные налоги

Домохозяйство или лицо, с которых он взимается

Некоторые экономисты считают, что налоговое бремя несет фирма, подлежащая налогообложению; другие полагают, что Зтот налог полностью или частично перекладывается на потребителей и поставщиков ресурсов

Потребители, покупающие облагаемые налогом товары

Потребители, производители или те и другие, в зависимости от эластичности спроса и предложения

Владельцы земельных участков и домов;

арендаторы, если собственность арендована; потребители, если

собственность принадлежит фирме



39,6%. В какой степени возрастание этого налога увеличило прогрессивность американской налоговой системы?

Специалисты пришли к следующему выводу по этому вопросу

1. Федеральная налоговая система. Федеральная налоговая система является прогрессивной, и, несмотря на многие изменения в налоговом законодательстве, ее прогрессивный характер остается с 1977 г практически неизменным. С 1977 по 1992 г федеральные налоги с беднейшей части населения (20%) понизились с 9,3 до 8,6%. Между тем в этот же период подоходный налог с самых богатых, составляющих 20% населения, упал с 27,2 до 26,8%. Что касается остальных получателей доходов, то их налоги немного увеличились.

С 1990 г прогрессивность федерального подоходного налога с физических лиц увеличилась. Однако она частично компенсируется растущим воздействием налога на заработную плату или социальное страхование. Если бы весь доход облагался налогом на социальное страхование, он был бы пропорциональным. Но этот налог взимается только с заработка и только с определенной максимальной суммы (в 1995 п она составляла 61 200 дол.). Следовательно, налог на социальное страхование или зарплату регрессивен. Человек, годовая зарплата которого равна 200 тыс. дол., платит меньшую долю этого дохода в качестве налога на социальное страхование, чем человек, зарабатывающий 50 тыс. дол. Более того, этот налог не взимается с других видов дохода, таких, как проценты и дивиденды, которые обычно возрастают с увеличением заработка.

2. Налоги штатов и муниципалитетов. Налоги штатов и муниципалитетов носят по преимуществу регрессивный характер. В процентном отношении имущественные налоги и налоги с продаж уменьшаются по мере роста дохода. Кроме того, подоходные налоги штатов обычно менее прогрессивны, чем федеральный подоходный налог

3. Американская налоговая система. Американская налоговая система в целом в незначительной степени носит прогрессивный характер. Это означает, что сама по себе система только в небольшой мере перераспределяет доход - от богатых к бедным.

Предупреждение первое. Поскольку богатые американцы зарабатывают непропорционально огромную часть общего дохода, то они и платят такую же часть общих налогов. (Это было бы справедливо для пропорциональной, а возможно, даже и для регрессивной налоговой системы.) Например, 10% самых богатых получателей дохода в США платят около 50% общего подоходного налога с физических лиц, а 50% самых бедных получателей дохода - менее 10%.

Предупреждение второе. Хотя американская налоговая система не играет существенной роли в перераспределении доходов, эту миссию выполняет система трансфертных платежей, которая действительно сглаживает неравенство доходов. Трансферты, выплачиваемые беднейшей пятой части получателей доходов, почти в четыре раза превышают их совокупный доход. Американская система, объединяющая налоги и трансферты, гораздо более прогрессивна, чем просто налоговая система.

Краткое повторение 31-3

♦• Принцип налогообложения получаемых благ основан на том, что правительство должно определять размер налогов с физических лиц в соответствии с объемом получаемых ими благ, независимо от их дохода; принцип платежеспособности заключается в том, что налогоплательщик должен облагаться налогами в соответствии с его доходом, независимо от тех благ, которые он получает от государства.

По мере повышения дохода средняя ставка прогрессивного налога возрастает, ставка пропорционального налога остается неизменной, о ставка регрессивного падает.

Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть акцизного налога падает на потребителей; чем менее эластично предложение, тем большую часть акцизного налога платят производители.

♦• Потеря эффективности из-за налогов означает потерю продукции, предельные выгоды от которой превышают предельные издержки.

С точки зрения потенциального распределения налогового бремени (см. табл. 31-2) американская налоговая система считается в незначительной степени прогрессивной.

налоговая реформа

Большие дефициты федерального бюджета и озабоченность, связанная с низким уровнем сбережений и инвестиций, вызвали необходимость в осуществлении уже подготовленных реформ федерального налогового кодекса.

Закон о сокращении дефицита 1993 г.

В период между 1985 и 1992 п дефициты федерального бюджета ежегодно составляли в среднем 200 млрд дол. Поэтому в 1993 г. Конгресс принял Закои о сокращении дефицита, предусматривающий его уменьшение примерно на 500 млрд дол. в течение пяти лет. Около половины этой суммы должно было принести сокращение расходов, а другую по-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [ 62 ] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]