назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [ 60 ] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


60

ресов, проблемы ограниченного выбора и голосования за целый пакет профамм, а также проблемы государственной бюрократии. Вероятно, сейчас имеет смысл обратиться к этим примерам и соотнести каждый из них с теми соображениями, которые мы только что высказали.

Краткое повторение 3J-1

> Принятие решений большинством голосов может привести к неэффективным результатам; программы, совокупная выгода от которых превышает совокупные издержки, иногда отвергаются, а одобряются те проекты, совокупные издержки осуществления которых превышают общие выгоды.

♦ Парадокс голосования возникает в том случае, когда принятие решения большинством голосов не дает возможности установить последовательную классификацию приоритетов для общественных товаров и услуг.

4- Модель избирателя-центриста подразумевает, что при принятии решений большинством голосов избиратель, занимающий промежуточную позицию, определяет исход голосования.

♦ Утверждают, что несостоятельность государственного сектора объясняется «погоней за рентой», которой занимаются группы особых интересов, недальновидностью политических деятелей, ограниченным выбором и выбором программ, объединенных в один пакет, а также неэффективной работой чиновников.

Несовершенные институты

Некоторые утверждают, что критика в адрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична. Может быть, это и так. Тем не менее эта критика достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивную веру в великодушное правительство, которое четко и эффективно откликается на нужды своих сограждан. Рыночная система в частном секторе ни в коем случае не является абсолютно эффективной; собственно, экономические функции правительства в том и состоят, чтобы исправлять пороки рыночной системы. Но государственный сектор также страдает серьезными недостатками при выполнении своих экономических функций. «Неуместно сравнивать совершенные рынки и несовершенные правительства или негодные рынки и всезнающие, разумные и щедрые правительства - сопоставлять следует несовершенные по своей сути институты».

Eckstein О. Public Finance. Зс1 ed. Englewood Cliffs, N.J.; Prentice-Hall, Inc., 1973. P. 17.

Tot факт, что и рыночная ситема, и государственные ведомства являются несовершенными институтами, означает (и это очень важно), что на практике чрезвычайно трудно определить, частный или государственный сектор может с большим успехом выполнить конкретную функцию. Легко достичь согласия, если взять две крайности: национальная оборона должна быть в ведении государственного сектора, а производство пщеницы дает более высокие результаты в частном секторе. Но как быть со страхованием от болезней? Оборудованием парков и зон отдыха? Пожарной охраной? Вывозом мусора? Жилищным строительством? Образованием? Дело в том, что очень трудно оценить каждый вид товара или услуги и сказать со всей определенностью, какой сектор должен обеспечить его производство - государственный или частный. Доказательства? Об этом свидетельствует тот факт, что все вышеупомянутые товары и услуги производятся как частными, так и государственными фирмами.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

Теперь отвлечемся от трудностей, связанных с принятием коллективных рещений о видах и количествах общественных товаров, и обратимся к проблемам финансирования этих товаров.

По своей сути общественные товары и услуги не дают возможности точно определить, как они распределяются между отдельными гражданами и институтами. Практически невозможно точно узнать, какие блага получает Джон Доу от военных баз, сети автомагистралей, системы государственных школ, национальной метеослужбы, местной полиции и пожарной охраны.

Ситуация выглядит несколько иначе, если рассматривать ее с точки зрения налогообложения. Исследования достаточно ясно показывают, как распределяется общее налоговое бремя. Этот вопрос касается каждого из нас. Хотя общий уровень налогов интересует любого гражданина, возможно, кто-нибудь захочет точно узнать, как распределяется налоговое бремя среди налогоплательщиков.

Получение благ или платежеспособность?

Существуют два основных принципа распределения налогового бремени в экономике.

Принцип налогообложения получаемых благ. Налогообложение, основанное на принципе налогообложения получаемых бдаг, исходит из того, что домохозяйства и фирмы должны приобретать товары и услуги, предоставляемые государством, так же как они покупают другие товары. Те, кто получает паи-



большую выгоду от предлагаемых государством товаров или услуг, должны платить налоги, необходимые для их финансирования. Очень немногие общественные товары финансируются таким образом. Обычно налоги на бензин предназначены для финансирования строительства и ремонта дорог Те, кто получает выгоду от хороших дорог, оплачивают их стоимость. Однако сразу же возникают трудности, когда рассматривается широкое применение принципа получаемых блап

1. Как может правительство определить размер выгод, которые получают отдельные домохозяйства и фирмы от национальной обороны, образования, полицейской службы и пожарной охраны? Вспомним, что общественные товары дают широко распространенные побочные выгоды и что к ним неприменим принцип исключения. Даже, казалось бы, в таком поддающемся оценке случае, как финансирование автодорог, довольно трудно измерить выгоды. Владельцы собственных автомобилей в разной степени выигрывают от хороших дорог. А те, у кого нет машин, тоже выигрывают. Фирмы, безусловно, получают большие выгоды, поскольку хорошие дороги способствуют расширению их рынков.

2. Попытки правительства перераспределить доход окажутся безнадежными, если будут финансироваться на основе этого принципа. Было бы абсурдно и бессмысленно требовать, чтобы бедные семьи платили налоги, необходимые для финансирования пособий по социальному обеспечению. Было бы нелепо облагать налогом только безработных для финансирования пособий по безработице, которые они получают.

Принцип платежеспособности. Принцип платежеспособности при налогообложении отличается от принципа налогообложения получаемых блап Он основан на прямой зависимости размера налога от дохода и богатства налогоплательщика. В США это означает, что физические лица и фирмы с более высокими доходами должны платить больше налогов как в абсолютном, так и в относительном выражении, чем те, кто имеет более низкие доходы.

Какова идея налогообложения, основанного на принципе платежеспособности налогоплательщика? Сторонники этого принципа утверждают, что каждый дополнительный доллар дохода, полученного домохозяйством, будет приносить все меньше и меньше удовлетворения или предельной полезности. Это объясняется рациональным поведением потребителей: первые доллары полученного в любое время дохода они потратят на товары первой необходимости, то есть на товары с наибольшей предельной полезностью. Все последующие доллары из дохода пойдут на менее необходимые товары и услуги, а потом на мелкие расходы. Это значит, что доллар, изъятый в виде налога у бедного человека, имеюще-

го мало денег, является большей потерей, чем доллар, полученный через налоги у богатого человека, имеющего много денег Чтобы уравновесить потери получателей доходов из-за выплаты налогов, их надо распределять в соответствии с размерами дохода, получаемого налогоплательщиком.

Этот аргумент привлекателен, но его воплощение в жизнь тоже связано с трудностями. Хотя можно согласиться с тем, что семья, зарабатывающая 100 тыс. дол. в год, имеет больше возможностей платить налоги, чем семья, получающая 10 тыс. дол., неизвестно, насколько больше возможностей имеет первая семья по сравнению со второй? Должен ли богатый платить в виде налогов одинаковый со всеми процент со своего более значительного дохода, а следовательно, и более крупную сумму? Или ему следует платить большую долю своего дохода. И насколько больше должна быть эта доля.

Трудность состоит в том, что нет научного метода определения платежеспособности налогоплательщика. Практически ответ основывается на догадках, он зависит от взглядов правящей партии на проблему налогообложения, от целесообразности и насущной потребности правительства в средствах.

Прогрессивный, пропорциональный и регрессивный налоги

Любые рассуждения по поводу принципа налогообложения получаемых налогоплательщиком благ или его платежеспособности в конечном счете приводят к вопросу о налоговых ставках и об их изменении по мере роста доходов.

Определения. Налоги делятся на прогрессивные, пропорциональные и регрессивные. Эта классификация указывает на соотношение между налоговыми ставками и доходом просто потому, что все налоги, независимо от того, взимаются ли они с дохода, товара, здания или участка земли, в конечном счете изымаются из чьего-либо дохода.

1. Налог называется прогрессивным, если его средняя ставка увеличивается по мере роста дохода. Такой налог не только больше в абсолютном выражении, но также представляет собой большую долю или процент от дохода по мере его роста.

2. При регрессивном налоге средняя ставка уиень-шается по мере роста дохода. Когда доход увеличивается, все меньшая и меньшая его доля взимается в виде налога. В некоторых случаях регрессивный налог может привести к увеличению абсолютной величины, изъятой из дохода при его возрастании.

3. При пропорциональном налоге его средняя ставка остается неизменной, независимо от размера дохода.

Эту классификацию налогов можно проиллюстрировать на примере подоходного налога. Допус-



ТИМ, что при данных налоговых ставках домохозяйство отчисляет в виде налога 10%, независимо от размера дохода. Такой подоходный налог называется пропорциональным.

Теперь предположим, что приданной налоговой ставке домохозяйство с налогооблагаемым доходом, составляющим менее 10 тыс. дол., платит 5% подоходного налога; домохозяйство, имеющее доход от 10 тыс. до 20 тыс. дол., платит 10%, а с дохода от 20 тыс. до 30 тыс. дол. взимается 15% подоходного налога и т.д. Такой налог называется прогрессивным.

А теперь рассмотрим ситуацию, когда ставки падают по мере роста налогооблагаемого дохода. При заработке менее 10 тыс. дол. вы платите 15% налога; при заработке от 10 тыс. до 20 тыс. дол. - 10%, а при заработке от 20 тыс. до 30 тыс. дол. - 5% и т.д. Такой подоходный налог называется регрессивным.

Вообще говоря, бремя прогрессивных налогов больще всего давит на богатых, а регрессивных -на бедных. {Ключевой вопрос 9.)

Применение. Что можно сказать о прогрессивных, пропорциональных и регрессивных налогах в США?

/. Подоходный налог с физических лиц. В главе 5 мы уже отмечали, что федеральный подоходный налог с физических лиц является прогрессивным, причем предельные налоговые ставки составляют от 15 до 39,6%. Снижение процентных ставок по закладным и налоги на имущество, а также освобождение от налогов на доход с облигаций, выпускаемых штатами и муниципалитетами, несколько подрывают систему прогрессивных налогов.

2. Налог с продаж. На первый взгляд, общий налог с продаж, например в размере 3%, может показаться пропорциональным. Но по отнощению к доходу он фактически оказывается регрессивным. Доля дохода, изымаемого в виде налога у бедного человека, превышает долю дохода богатого, который не платит налог со своих сбережений, а у бедного нет возможности делать сбережения. Допустим, доход «бедняка» Смита составляет 15 тыс. дол., которые он полностью расходует. «Богач» Джонс имеет 300 тыс. дол. дохода, а тратит только 200 тыс. дол. При условии, что 3%-ный налог с продаж взимается со всех видов расходов каждого отдельного человека, Смит будет платить в виде налога с продаж 450 дол. (3% от 15 тыс. дол.), а Джонс 6 тыс. дол. (3% от 200 тыс. дол.). В то время как доход Смита в 15 тыс. дол. полностью подлежит налогообложению, доход Джонса в 300 тыс. дол. облагается налогом только на две трети. Это приводит к выводу о регрессивности налога с продаж.

3. Налог на прибыли корпораций. Федеральный налог на прибыли корпораций по своей сути является пропорциональным налогом с единой 35%-ной ставкой. Но это значит, что налоги платят владельцы корпораций, то есть акционеры. Некоторые специ-

алисты в области налогообложения утверждают, что по крайней мере часть этого налога перекладывается на плечи потребителей через повышение цен на продукцию. В этом смысле налог с корпораций, так же как и налог с продаж, является регрессивным.

4. Налоги на заработную плату. Налоги, взимаемые с заработной платы, или налоги для социального страхования, носят регрессивный характер, потому что ими облагается фиксированная сумма дохода в абсолютном выражении. Например, в 1995 п налоговые ставки с заработной платы составляли 7,65%, но это относилось только к первым 61 200 дол. зарплаты. Человек, зарабатывающий ровно 61 200 дол., должен был платить 4681,80 дол., или 7,65% дохода; получающий в два раза больше - 122 400 дол. - платит такую же сумму - 4681,80 дол., то есть только 3,825% заработка.

Регрессивность увеличивается потому что этим налогом облагается только зарплата, а не все виды доходов. Если она составляет 122 400 дол., но работник получает кроме нее еще 77 600 дол. дохода (дивиденды, проценты, рента), то налог с его общего дохода будет равен всего 2,34% (4681,80 дол.: : 200 ООО дол.).

5. Имущественные налоги. Большинство экономистов считает имущественные налоги на здания регрессивными по той же причине, что и налоги с продаж. Во-первых, владельцы собственности включают этот налог в арендную плату. Во-вторых, в процентном отношении к доходам имущественные налоги для бедных семей оказываются выше, чем для богатых, потому что бедные платят более значительную часть своего дохода за жилье1 Регрессивный характер имущественного налога может усугубляться, потому что его ставки зависят от местоположения собственности. Если, например, ее стоимость уменьшается в разрушающемся центре города, то ставки имущественного налога должны подняться, чтобы принести необходимый доход. А в богатом пригороде, где рыночная стоимость жилья повышается, налоговые поступления можно поддерживать на определенном уровне и при более низких налоговых ставках.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ

И ПОТЕРЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Характер налога - прогрессивный, регрессивный или пропорциональный - трудно определить, потому что налоги не всегда поступают из тех источ-

Разногласия отчасти возникают потому, что эмпирические исследования, в которых сравнивается стоимость жилья с пожизненным доходом (а не с годовым), показывают, что зто соотношение приблизительно одинаково для групп населения с разными доходами.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [ 60 ] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]