спроса и предложения для сотни различных продуктов. На практике невозможно верно оценить такие общие издержки, как энергия, освещение, страховка и налоги, по отнощению к конкретной продукции.

НЕЩНОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Мы отмечали, что по нескольким причинам олигополисты не приемлют ценовую конкуренцию. Это может привести к некоторому более или менее неформальному типу тайного соглащения о цене. В США, однако, тайные соглащения обычно сопровождаются неценовой конкуренцией. Типично, что именно через неценовую конкуренцию определяется доля рынка для каждой фирмы. Упор на неценовую конкуренцию обусловлен двумя основными причинами.

1. Легкость ду&тфояания. Конкуренты фирмы могут быстро и легко ответить на снижение цен. Вследствие этого возможность значительного увеличения чьей-нибудь рыночной доли мала; конкуренты быстро аннулируют любое возможное увеличение продаж, отвечая на снижение цен. И конечно, всегда существует риск, что ценовая конкуренция ввергнет участников в гибельную войну цен. Менее вероятно, что неценовая конкуренция выйдет из-под контроля. Олигополисты считают, что благодаря неценовой конкуренции могут быть получены более долговременные преимущества перед конкурентами, потому что изменения продукта, усоверщен-ствования производственной технологии и удачные рекламные трюки не могут быть так же быстро и полно дублированы, как снижение цен.

2. 3а<111телы1ые фянансстые ресурсы. Более очевидная причина, по которой олигополисты делают основной упор на неценовую конкуренцию, заключается в следующем: промышленные олигополисты обычно обладают значительными финансовыми ресурсами для поддержания рекламы и развития продукта. Следовательно, хотя неценовая конкуренция является основной чертой как отраслей с монополистической конкуренцией, так и олигополистических отраслей, последние обычно имеют более значительные финансовые ресурсы, которые позволяют им более активно заниматься неценовой конкуренцией.

ОЛИГОПОЛИЯ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Является ли олигополия, с точки зрения общества, эффективной рыночной структурой? Точнее, как поведение олигополиста в области цен и производ-

ства выглядит в сравнении с поведением фирмы в условиях чистой конкуренции?

Проиэкздствеммая эффекпяность

и эффективность рсамеще*тя ресурсов

Многие экономисты считают, что результат работы олигополистических рынков будет примерно таким, как показано на рис. 26-3. По сравнению с чистой конкуренцией (см. рис. 23-12) производство олигополиста происходит в точке, в которой цена превы-щает предельные издержки, и объем продукции несколько меньше того, при котором средние совокупные издержки минимальны. Используя терминологию глав 23 и 24, можно сказать, что при олигополии не достигается ни эффективность производства (/*= минимум ATQ, ни эффективность размещения ресурсов (Р = MQ.

Кто-то может даже утверждать, что олигополия менее желательна, чем чистая монополия, потому что чистые монополии в США часто подвергаются государственному регулированию, чтобы уменьшить злоупотребление рыночной властью. Неформальный сговор между олигополистами может привести к ценам и уровню производства, аналогичным чистой монополии, и в то же время сохранять видимость независимости и конкуренции.

Следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, в последние годы иностранная конкуренция усилила соперничество на многих олигополистических рынках, например стальном и автомобильном, и сократила возможности применения таких удобных форм соглашений, как ценовое лидерство и назначение цен выше издержек, а также стимулировала более конкурентное ценообразование. Во-вторых, вспомним, что олигополистические фирмы могут намеренно держать цены ниже уровня, дающего максимальные краткосрочные прибыли, чтобы воспрепятствовать вхождению других фирм, если прочие барьеры не так высоки.

Диномическоя эффе«п*»>юсп»

Существуют две точки зрения на появление нововведений, выражающихся в улучшении качества продукции и применении более эффективных способов производства.

Коякуреятная точка зретт. Одна из точек зрения состоит в том, что конкуренция обеспечивает побудительные мотивы для технического професса. Если конкурирующая фирма не перехватит инициативу один или более соперников введут улучшенный продукт или новую технологию производства, уменьшающую издержки, которые могут вытеснить ее с рынка. С точки зрения краткосрочной прибыли и долгосрочного выживания конкурирующие

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РАКУРС 26-1

Распраделение по странам 500 крупнейших компаний мира (по объему продаж в 1993 г.)

Большая часть крупнейших корпораций мира расположена в США, Японии и промышпенно развитых странах Европы.

Число компаний 32 64 96 128 160

Источник: Fortune. 7 July, 1994.

фирмы находятся под постоянным давлением, по-буждаюшим улучшать качество продукции и снижать издержки путем нововведений.

Некоторые сторонники конкурентной точки зрения полагают, что олигополисты могут иметь стимулы для того, чтобы препятствовать нововведениям и сдерживать технический прогресс. Большая корпорация хочет получать максимальные прибыли, полностью используя свои капитальные активы. Зачем разрабатывать и внедрять новый продукт (например, галогенные лампы), когда успех этого продукта сделает устаревшим все оборудование, предназначенное для выпуска старого продукта (ламп накаливания)? Нетрудно перечислить олигополистические отрасли, в которых интерес к исследованиям и развитию был более чем скромным, например сталелитейная, табачная, алюминиевая промышленность.

Точи хрешп Шумветера - Гэ,ейта. В противоположность конкурентной точке зрения, сторонники точки зрения Шумпетера - Гэлбрейта утверждают, что технический прогресс - это конкурентная сила

ГЛАВА 26 583

Определение цены и объема производства: олигополия

(см. «Последний штрих» гл. 23) и что крупные олигополистические фирмы с рыночной властью необходимы для быстрого технического прогресса. Многие такие фирмы расположены в США и Японии («Международный ракурс» 26-1).

Высокие издержки на исследования и развитие. Во-первых, утверждается, что современные исследования, необходимые для появления новых продуктов и новых технологий производства, невероятно дороги. Следовательно, только крупные олигополистические фирмы могут финансировать обширные исследования и внедрение новой продукции.

Барьеры и прибыли. Во-вторых, сушествование барьеров для вхождения в отрасль дает олигополи-сту некоторую уверенность в том, что он сможет получить прибыль после успешного проведения исследований и внедрения их результатов. По словам Гэлбрейта:

«Современная отрасль из нескольких крупных фирм является отличным средством для стимулирования технических изменений.Она превосходно обеспечена для финансирования технических разработок. Ее организация создаст сильные побудительные мотивы, для того чтобы предпринимать разработки и использовать их... В современной отрасли, поделенной между несколькими крупными фирмами, размер и прибыли, пропорциональные рыночной силе, соединяются, чтобы обеспечить доступность ресурсов для научных исследований и разработок. Власть, которая позволяет фирме оказывать некоторое влияние на цены, обеспечивает то, что полученные доходы не будут переданы публике подражателями (которые не несли никаких затрат на разработки) до того, как расходы на разработки могут быть возмешены. В этом случае рыночная власть зашишает стимул к техническим разработкам»".

Короче говоря, небольшие конкурентные фирмы не имеют ни средств, ни стимулов, для того чтобы быть технически прогрессивными, а крупные олигополисты имеют.

Если точка зрения Шумпетера - Гэлбрейта верна, то с течением времени олигополистические отрасли будут способствовать быстрому улучшению продукта, более низким издержкам производства на единицу продукции, более низким ценам и, может быть, большему объему выпуска и большей занятости, чем в той же самой отрасли, организованной на конкурентных началах. Сушествуют примечательные и поучительные свидетельства того, что многие олигополистические отрасли промышленности, например производство телевизоров и другой

" Galbraith J. К. Americen Cepitellsm, rev. ed. Boston: Houghton Mifflin Compeny, 1956. P. B6-88; см. текже Schumpeter J. Cepitelism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Row Publishers, Inc., 1942.

электронной продукции, домашних электрических бытовых приборов, автомобильных покрышек, отличались улучшенным качеством продукта, снижа-юшимися ценами и увеличиваюшимися уровнями производства и занятости.

Научно-технический прогресс: факты

Какая точка зрения является более правильной? Эмпирические исследования дали допускаюшие двоякое толкование результаты. Единство, однако, состоит в том, что гигантские олигополии, вероятно, не являются источником научно-технического прогресса. Например, изучение 61 важного изобре-тения появившегося в период с 1880 по 1965 г, показывает, что больше половины были сделаны независимыми изобретателями, совершенно не связанными с промышленными исследовательскими лабораториями акционерных предприятий. Такие значительные достижения, как кондиционирование воздуха, рулевое управление с усилителем, шариковая ручка, целлофан, реактивный двигатель, инсулин, ксерокопирование, вертолет и каталитический крекинг нефти, родились в умах независимых изобретателей. Другие же не менее важные по значимости достижения были сделаны небольшими или средними по размеру фирмами.

Согласно этому исследованию, около Уз ~ 40 из 61 основного изобретения этого столетия - были совершены независимыми изобретателями или порождены исследовательской деятельностью относительно небольших фирм. Это не отрицает и того, что в ряде олигополистических отраслей, например авиационной, химической, нефтяной и электронной промышленности, исследовательской деятельностью занимались энергично и плодотворно. Но вместе с этим необходимо учитывать, что сушест-венная часть исследований, проводимых в авиационной, электронной промышленности и производстве средств связи, в значительной степени финансируется из обшественных фондов.

Некоторые ведушие исследователи в данной области пришли к предварительному выводу, что технический прогресс в отрасли может определяться в большей мере научным характером отрасли и «технологическими возможностями», нежели ее рыночной структурой. Они считают, что больше возможностей для технологического прогресса сушествует в таких отраслях, как электронная промышленность или производство компьютеров, чем в отраслях, производяших кирпичи и сигареты, независимо от того, являются ли они конкурентными или олигополистическими.

Модель ломаной кривой спроса основана на допущении, что соперники олигополиста уравняют цены при их снижении, но проигнорируют повышение цены. Эта модель подтверждается жесткостью ценообразования в некоторых олигополистических областях.

♦ Картель - это основанная на тайном сговоре ассоциация фирм, которая образует формальное соглашение об установлении цен и разделе рынка между участниками.

♦ Ценовое лидерство имеет место, когда одна из фирм - обычно самая крупная или наиболее эффективная - назначает цену, а ее соперники устанавливают идентичные или сходные цены.

Назначение цены, превышающей издержки, означает, что фирмо устанавливает цену, добавляя определенный процент к средним совокупным издержкам производства данной продукции.

♦ Олигополия не приводит ни к производственной эффективности, ни к эффективному размещению ресурсов. Существуют различные точки зрения на то, благоприятствует ли олигополия техническому прогрессу.

АВТОМОБИЛИ: ИССЛЕДОВАНИЕ НА КОНКРЕЖОМ ПРИМЕРЕ*

На примере автомобильной промышленности мы можем изучить многие вопросы, рассмотренные в этой главе и касающиеся олигополии. Опыт автомобильной промышленности показывает, что рыночная структура не является постоянной и, в частности, что иностранная конкуренция может нарушить «спокойную жизнь» олигополистов.

РШмпшая структура. Хотя в начале 20-х годов существовало более 80 производителей автомобилей, ряд слияний (наиболее заметное - объединение Chevrolet, Pontiac, Oldsmobile, Buick и Cadillac в General Motors), значительное количество банкротов во время Великой депрессии 30-х годов и возрастающее значение барьеров для вхождения способствовали сокращению числа производителей в отрасли. В настоящее время три крупные фирмы -General Motors, Ford и Chrysler - доминируют на рынке производимых в стране автомобилей.

Это гигантские фирмы. Согласно данным журнала Fortune, General Motors, Ford и Chrysler Ьътн пер-

Jevjkes J., Sawers О. and Stillerman R. The Sources of Invention, rev. ed. New York: St. Martins Press, Inc., 1968.

Этот раздел основан в значительной степени на работах: Adams W. and Brock J. W. Automobiles, in Adams W. and Brock J. W. (ads.), The Structure of American Industry, 9th ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1995. P. 65-92: Kwoka, Jr., J. E. Automobiles: Overtaking an Oligopoly, in Duetsch Larry led.), Industry Studies. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1993.