назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [ 16 ] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


16

РЕГУЛИРУЕМАЯ МОНОПОЛИЯ

Большинство чисто монополистических отраслей является естественными монополиями и поэтому подлежат общественному регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы - железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, - определяются федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями.

Рис. 24-8 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше влево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя.

Мы знаем, применяя правило MR = МС, что Р,„ и 0„, являются максимизирующими прибыль ценой и объемом, которые выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки 0„„ монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена пре-

0 Q, Or

Обьем производства Рисунок 24-8. Регулируемая монополия

Регулирование цен может улучшить социальные последствия естественной монополии. Социально оптимальная цена Р вызовет эффективное размещение ресурсов, но, вероятно, повлечет за собой убьпки и поэтому потребует постоянных государственных субсидий. Цена, обеспечивающая справедливую прибыль Р,. позволит монополисту безубыточно вести дело, но не исправит полностью ситуацию недоразмещения ресурсов.

вышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов для производства этого продукта или услуги. Но может ли государственное регулирование способствовать получению лучших с точки зрения общества результатов?

Социально оптимальная цена: Р = МС

Если целью регулирующей комиссии является достижение эффективности размещения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить максимальную цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены и объема, и отметив, что предельные издержки пересекают кривую спроса только в точке г, можно сделать вьшод, что Р, является единственной ценой, которая равна предельным издержкам. Навязывание этой максимальной цены является причиной того, что кривой эффективного спроса монополиста становится P,rD; кривая спроса становится совершенно эластичной, и поэтому Р, = MR до точки г, где регулируемая цена перестает быть эффективной.

При законодательно установленной цене Р, монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя 0, единиц продукции, потому что именно при этом объеме MR (= PJ = = МС. Делая незаконным назначение цены больше, чем Р, на единицу продукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для того чтобы извлечь выгоду от более высокой цены.

дельных доходов совпадают, потому что монополисту нет необходимости снижать цену на предыдущие единицы, чтобы продать больще продукции. Таким образом, самый выгодный объем показан в точке 02 (где MR = MQ, который больше, чем 0,. Совокупные доходы представлены четырехугольником OfgQi, а совокупные издержки - OfijQ. Экономическая прибыль дискриминирующего монополиста hfgj явно больше, чем прибыль abed монополиста, назначающего единую цену

Воздействие дискриминации на потребителей носит смешанный характер. Те, кто выкупает каждую единицу продукции до 0„ заплатят больше, чем недискриминированная цена 0,с. Но те дополнительные потребители, которых привела на рынок дискриминация, заплатят меньше, чем 0,с. Таким образом, они купят по различным ценам, показанным в сегменте eg кривой D = MR.

Итак, по сравнению с монополией, имеющей единую цену ценовая дискриминация приводит к более высокой прибыли, большему объему производства и более высоким ценам для многих потребителей, но более низким ценам для тех, кто покупает излишки продукции. (Ключевой вопрос 6.)



ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

БРИЛЛИАНТЫ КОРПОРАЦИИ DE BEERS: ВЕЧНАЯ МОНОПОЛИЯ?

Консолидированные алмазные копи корпорации De Beers в ЮАР являются одной из сильнейших и допгоживущих монополий в мире, которая в течение 60 лет доминирует на мировом рынке алмазов.

Корпорация De Beers производит 50% всех необработанных алмазов мира и покупает для перепродажи большую долю алмазов, добываемых в других странах. В результате она продает свыше 80% алмазов в мире избранной группе производителей обработанных алмазов и дилерам.

Поведение монополии. Поведение корпорации De Beers и его результаты очень точно представлены моделью нерегулируемой монополии на рис. 24-4. Она продает только то копичество бриллиантов, которое обеспечивает соответствующую монопольную цену. Эта цена далека от издержек производства, а прибыль при этом огромна. В «хорошие» годы прибыль составляет 60% совокупных доходов, а норма прибыли на капитал достигает 30% или более.

Когда спрос падает, корпорация De Beers ограничивает продажи, чтобы поддержать цену. Излишки произведенной, но не проданной продукции пополняют растущие товарные запасы. Корпорация также старается «подстегнуть» спрос путем рекламы. Когда спрос велик, De Beers увеличивает продажи путем уменьшения своих запасов.

Существует нескопько способов, с помощью которых корпорация De Beers контролирует производство не принадлежащих ей добывающих компаний. Первый способ заключается в том, что корпорация пытается убедить независимых производителей, что единый канал или монопольный маркетинг отвечает их интересам, так как максимизирует прибыль. Второй способ состоит в том, что добывающие

компании, которые не сотрудничают с De Seers, скорее всего, обнаружат, что рынок наводнен взятыми из запасов алмазами именно того вида, который производят зти компании. Отсюда следуют падение цены и упущенная прибыль, что, вероятнее всего, заставит зти компании прийти с поклоном к корпорации De Seers. В результате корпорация просто скупит и отложит в запасы алмазы, произведенные независимыми производителями, так чтобы их дополнительное предложение не «портило» рынок.

Угрозы и проблемы. Однако даже такая живучая монополия, как De Seers, сталкивается с угрозами и проблемами. Одна из важнейших проблем состоит в том, что открытие новых месторождений алмазов приводит к их попаданию на мировой рынок в обход корпорации De Beers. Например, «дикая» разведка и торговля алмазами в Анголе привели к тому, что корпорация De Seers стала тратить 300 млн дол. (или болев) в год, чтобы нв допустить их на рынок. Недавнее открытие потенциально больших месторождений алмазов на северо-западе Канады представляет угрозу для корпорации. Кроме того, Россия, хотя и заключила соглашение с корпорацией De Seers, ежегодно продает алмазов на 500 млн доп. (около V4 ее годового производства). Когда же будут пущены в эксплуатацию алмазные рудники в Сибири, угроза алмазному рынку со стороны России возрастет. Общие запасы алмазов в России, оцениваемые в 4-8 мпрд доп.. также являются потенциальным источником не контролируемого корпорацией De Beers предложения.

В настоящее время запасы алмазов корпорации De Beers оцениваются в 5 млрд доп., то есть составляют более чем годовой объем продаж. Наблюдателей интересует, достигнет ли критической точки и как скоро способность зтой монополии поглощать будущее неконтролируемое производство.

Короче говоря, путем навязывания цепы Р, и разрешения монополисту выбирать свой максимизирующий прибыль или минимизирующий убыток объем продукции могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с размещением ресурсов. Производство имеет место, когда Р, = = МС, и это равенство указывает па эффективное размещение ресурсов для данного продукта или услуги. Цепа, при которой достигается эффективность размещения ресурсов, называется социально оптимальной ценой.

Цена, обеспечивающая справедливую прибыль: Р = АТС

Однако социально оптимальная цена Р, может привести к убыткам для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой, что средние валовые из-

держки не покрываются, как показано на рис. 24-8. Неизбежным результатом являются убытки. Причина этого заключается в основной черте предприятий коммунальных услуг Так как они необходимы, чтобы удовлетворять «пиковые» требования (как ежедневно, так и сезонно) на их продукт или услугу, эти предприятия, как правило, располагают значительным избытком производственных мощностей, когда спрос является относительно нормальным. Высокий уровень инвестирования в основной капитал означает, что, вероятно, издержки производства на единицу будут снижаться в широком диапазоне объема производства. Другими словами, кривая рыночного спроса па рис. 24-8 пересекает кривую предельных издержек в точке слева от пересечения кривых предельных издержек и средних валовых издержек, таким образом, социально оптимальная цена обязательно ниже АТС. Поэтому навязывание социально оптимальной цены регулируемому монополисту оз-



начало бы убытки в краткосрочном периоде, а в долговременном периоде - банкротство.

Что же делать? В качестве одного из вариантов можно использовать выплату субсидии, достаточной для того, чтобы покрыть убыток, который влечет за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, что дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки.

Наделе регулирующие комиссии придерживаются третьего варианта; они склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности размещения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек. Больщинство регулирующих органов в США заняты установлением цены, обеспечивающей справедливую прибыль. В немалой степени это обусловлено тем, что социально оптимальная цена приводит к убыткам и возможному банкротству и посредством этого может лищить владельцев монополии их частной собственности без судебного процесса. Верховный суд США признал, что регулирующие агентства должны разрешить владельцам получать справедливую прибыль.

Вспомнив, что валовые издержки включают нормальную, или справедливую, прибыль, мы увидим, что цена, обеспечивающая справедливую прибыль, на рис. 24-8, очевидно, должна быть равна Рр то есть средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает кривую средних издержек только в точке/, ясно, что является единственной ценой, которая дает справедливую прибыль. Соответствующий объем при регулируемой цене Р будет равен Совокупные доходы на площади QPffQf будут равны совокупным издержкам, и фирма сможет получить нормальную прибыль.

Дилемма регулирования

Сравнение результатов установления социально оптимальной цены {Р = МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль (Р=АТС), предлагает дилем-

му в политике, называемую иногда дилеммой регулн-ровання. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения ресурсов (Р = = МС), вероятно, регулируемое предприятие коммунального обслуживания потерпит убытки. В этом случае выживание фирмы будет зависеть от постоянных государственных субсидий из налоговых поступлений. Однако хотя цена (Р - АТС), обеспечивающая справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только частично разрешает проблему недоразмещения ресурсов, которому благоприятствовала бы нерегулируемая монополия. Иными словами, цена, обеспечивающая справедливую прибыль, только бы увеличила производство с Q„, до Qf, тогда как социально оптимальным объемом производства является Несмотря на эту проблему регулирование может улучшить результаты деятельности монополии с точки зрения общества. Регулирование цен может одновременно снизить цену увеличить объем производства и сократить экономические прибыли монополий. (Ключевой вопрос 14).

Краткое повторение 24-3

♦• Ценовая дискриминация происходит в том случае, когдо продавец назначает различные цены, которые не основываются на разнице в издержках.

♦ Условия, необходимые для ценовой дискриминации, таковы: а) монопольная власть; 6) классификация покупателей на основе различных эластично-стей спроса; в) неспособность покупателей перепродать продукт.

♦• Монопольную цену можно снизить, а объем производства повысить путем регулирования со стороны правительства.

♦• Социально оптимальная цена (Р = МС) позволяет достичь эффективности распределения, но может привести к убыткам; цена, обеспечивающая справедливую прибыль (Р = АТС), дает нормальные доходы, но не приводит к эффективному размещению ресурсов.

РЕЗЮМЕ

1. Чистый монополист является единственным производителем предмета потребления, у которого нет близких заменителей.

2. Барьеры для вхождения в отрасль в виде: а) эффекта масштаба; б) естественных монополий; в) собственности на патенты и научные исследования; г) владения или контроля над весьма важным сырьем; д) нечестной конкуренции, помогают объяснить существование чистой монополии и других несовер-

шенно конкурентных рыночных структур. Барьеры для вхождения в отрасль, которые являются очень значительными в краткосрочном периоде, могут оказаться преодолимыми в долговременном периоде.

3. Рыночное положение чистого монополиста отличается от положения конкурентной фирмы тем, что кривая спроса монополиста является понижающейся, поэтому кривая предельного дохода оказывается ниже кривой спроса. Подобно конкурентному про-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [ 16 ] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]