назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [ 106 ] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


106

Увеличение внутренней занятости

Лозунг «Спасайте американские рабочие места!», используемый в защиту пошлин, становится все более модным по мере того, как экономика приближается к спаду Его истоки коренятся в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов (О, капиталовложений (/j,), государственных расходов {G), чистого экспорта {Х„). Чистый экспорт равен разности между экспортом {X) и импортом {М). Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта (М) окажет стимулирующее воздействие на экономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные недостатки.

1. Сокращение рабочих мест при импорте. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого числа рабочих мест в Америке, но в то же время создает рабочие места в других странах. Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской сталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли другие виды деятельности, связанные, например, с торговлей автомобилями «хонда» и импортным электронным оборудованием. Таким образом, хотя импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь незначительно либо вообще не влиять на уровень занятости.

2. Обманчивость объединения. Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в экономике другой страны обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного в том, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой «разори соседа». С ее помощьц) внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.

3. Ответные действия. Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повыщение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закои о пошлинах Смута - Хо-ули 1930 г., который установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того чтобы стимулировать американскую экономику, только спровоцировал серию ответных ограничений со стороны пострадавших стран. Эта «торговая война» вызвала дальнейшее сокращение

международной торговли и снизила доходы и уровень занятости во всех странах. По мнению одного из наиболее выдающихся американских экспертов по международной торговле:

«"Торговая война", при которой страны ограничивают экспорт, пытаясь достичь иллюзорного преимущества, не похожа на настоящую войну С одной стороны, никого не убивают С другой стороны, в отличие от реальных войн, почти невозможно кому-либо выиграть, поскольку, когда страна устанавливает торговые барьеры, основными проигравшими оказываются не иностранные экспортеры, а жители самой страны. В результате "торговая война" похожа на конфликт, в котором каждая страна использует большую часть своих боеприпасов, чтобы "прострелить самой себе ногу"».

4. Долгосрочная обратная связь. В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве средства стимулирования внутренней занятости обречено на неудачу Следует помнить, что именно благодаря американскому импорту иностранные государства зарабатывают доллары, на которые они покупают товары американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно, долгосрочная цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы в лучшем случае переместить рабочих из экспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок. Это перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов.

Итак, утверждать, что пошлины увеличивают чистый экспорт и поэтому создают новые рабочие места, - значит толкать на ложный путь.

«Общая занятость в экономике определяется внутренними условиями и макроэкономическими мерами регулирования, а не существованием торговых барьеров и не масштабами торговли. В США за время нынешнего экономического подъема [1982-1990 гп] в условиях внешнеторгового дефицита и сравнительно открытого рынка было создано около 15 млн рабочих мест. В то же самое время в Европейском сообществе (ЕС), несмотря на активное сальдо баланса внешней торговли, практически не было создано никаких дополнительных рабочих мест. Одинаковый уровень занятости может быть достигнут как при полном отсутствии свободной торговли, так и при ее наличии. Однако на деле без внешней торговли стране в экономическом плане будет хуже, поскольку ей придется выбросить на ветер часть своих производственных возможностей, а именно способность переводить избыточные товары в другие товары благодаря внешней торговле»

Кгидтап Р. Redding Prosperity New York: W. W. Norton & Co., 1994. P. 287.

2 Economic Report of the President, 1988. P. 131.



Высокоспециализированные экономики, например нефтяная экономика Саудовской Аравии или ориентированное на производство сахара народное хозяйство Кубы, сильно зависят от международных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем. Отсюда якобы следует, что пошлины и квоты необходимы в этих странах для стимулирования промышленной диверсификации и, как следствие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежом, случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность.

В изложенном выше есть доля истины. Но имеются также серьезные ограничения и недостатки.

1. Этот аргумент слабо или вообще не относится к США и другим развитым странам.

2. Экономические издержки диверсификации могут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне неэффективной.

Защита новых отраслей

Часто считают, что защитные пошлины необходимы для того, чтобы дать возможность утвердиться новым отраслям отечественной промышленности. Временная защита новых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых и поэтому на текущий момент более эффективных иностранных фирм позволяет зарождающимся фирмам окрепнуть и стать эффективными производителями.

Этот аргумент в пользу протекционизма зиждется на сомнительном возражении против свободной торговли. Возражение заключается в том, что при наличии зрелой иностранной конкуренции ни у одной отрасли не было, да никогда и не будет, возможности для осуществления долгосрочных мер, направленных на расширение производства и повышение эффективности. Защита новых отраслей с помощью пошлин поможет скорректировать неправильное размещение мировых ресурсов, которое исторически сформировалось из-за различий в уровнях экономического развития отечественной и иностранной промышленности.

Контраргументы. Хотя такая позиция логически верна, необходимо сделать следующие оговорки.

1. Подобные аргументы не имеют отношения к промышленно развитым странам, таким, как США.

2. В менее развитых странах очень сложно определить, какая из отраслей является тем «новорожденным», который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает защиты.

3. Протекционистские пошлины могут не исчезнуть и скорее склонны сохраняться, даже когда стадия зрелости будет достигнута. Наконец, большинство экономистов считают, что если нарождающимся отраслям требуется помощь, то для этого существуют более приемлемые способы, чем пошлины. Прямые субсидии, например, обладают тем преимуществом, что они более открыто показывают, какой отрасли оказывается помощь и в какой степени.

Стратегическая торговая политика. В последние годы аргумент, касающийся отрасли, только становящейся на ноги, в развитых экономиках модифицировался в другую форму Утверждается, что правительству следует использовать торговые барьеры для снижения риска при разработке новой продукции отечественными фирмами, особенно продукции, использующей новейшую технологию. Фирмы, защищенные от иностранной конкуренции, могут расти более быстро и достигать большего эффекта масштаба, чем незащищенные иностранные конкуренты. Защищенные фирмы могут постепенно начать преобладать на мировых рынках из-за более низких издержек. Предполагается, что доминирование на мировых рынках позволит отечественным фирмам вернуть высокие прибыли в свою страну Эти прибыли будут превосходить убытки, связанные с торговыми барьерами. Кроме того, специализация в высокотехнологичной отрасли может оказаться полезной, так как технический прогресс, достигнутый в одной из отечественных отраслей, часто может быть применен в других отраслях.

В частности, Японию и Южную Корею обвиняли в использовании этой формы стратегической торговой политики. Проблема с такими стратегией и аргументом в пользу тарифов состоит в том, что страны, оказавшиеся в невыгодном положении в результате стратегической торговой политики, имеют тенденцию отвечать введением собственных тарифов. Результатом может быть повышение тарифов по всему миру, сокращение мировой торговли и потеря выигрыша от специализации и обмена.

Защита от демпинга

Считается, что тарифы необходимы также для защиты американских фирм от иностранных производителей, которые сбывают на американском рынке свою избыточную продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Существуют две причины, почему иностранные фирмы могут быть заинтересованы в продаже своих товаров по ценам ниже себестоимости.

1. Подавление конкурентов. Фирмы могут использовать демпинг для подавления американских конку-

Международная экономике и мировая экономика Диверсификация ради стабильности



рентов, захвата монопольного положения и последующего повышения цен. Долгосрочные экономические прибыли, полученные в результате применения этой стратегии, могут более чем превысить потери от демпинга.

2. Ценовая дискриминация. Демпинг может являться сложной формой ценовой дискриминации - назначения разных цен разным клиентам. В целях максимизации своих прибылей иностранный продавец может принять решение о реализации продукции по высоким ценам на монополизированном внутреннем рынке и сбросе избыточной продукции по низким ценам в США. Избыточные объемы выпуска могут быть необходимы для снижения издержек на единицу продукции при крупномасштабном производстве.

В связи с тем, что демпинг вызывает обоснованную озабоченность, в соответствии с американским торговым законодательством он запрещен. В тех случаях, когда демпинг имеет место и наносит ущерб американским фирмам, федеральное правительство вводит «антидемпинговые пошлины» на соответствующие товары. Однако в сравнении с общим объемом импортируемых в США товаров зарегистрированных случаев применения демпинга немного. Поэтому демпинг не может являться оправданием для существования широко распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состоятельности.

Иностранные предприниматели часто утверждают, что голословные обвинения в демпинге и антидемпинговые пошлины используются американцами как способ ограничения законной торговли. В действительности некоторые иностранные фирмы порой производят определенные товары с более низкими издержками, чем их американские конкуренты. Следовательно, то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является результатом действия принципа сравнительных преимуществ. Злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта и ограничить? конкуренцию на американском рынке. Ослабление конкуренции позволяет американским фирмам поднимать цены за счет потребителей. Но даже тогда, когда демпинг действительно имеет место, американские потребители выигрывают от низких цен на товары в такой же степени - по крайней мере в краткосрочном плане, - в какой они выигрывают от войны цен между американскими производителями.

Дешевая иностранная рабочая сила

Утверждают также, что отечественные фирмы и рабочие должны быть ограждены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где заработная

плата низка. Если им не будет обеспечена защита, то дешевый импорт заполонит американские рынки, цены на американские товары - наряду с заработной платой американских рабочих - снизятся и уровень жизни в стране упадет.

Этот аргумент может быть опровергнут на нескольких уровнях. Его логика подсказывает, что торговля между богатым и бедным не является взаимовыгодной. Однако это не так. Сельскохозяйственный рабочий с низким уровнем доходов может собирать салат или помидоры для богатого землевладельца, и оба будут выигрывать от сделки. И разве американские потребители не выигрывают, когда они покупают произведенный на Тайване карманный радиоприемник по цене 12 дол. вместо аналогичного по качеству но американского за 20 дол.?

Кроме того, вспомним, что доходы от торговли зависят от сравнительных преимуществ. Вернемся к рис. 37-1. Предположим, что США и Бразилия обладают примерно равновеликой рабочей силой. По положению прямых производственных возможностей видно, что американская рабочая сила в абсолютном выражении более производительна, так как она может произвести больше товара обоих видов. Исходя из более высокой производительности можно ожидать, что заработная плата и уровень жизни американских рабочих будут выше. При этом менее производительная рабочая сила Бразилии будет получать более низкую заработную плату

Если следовать доводам сторонников протекционизма, для поддержания высоких жизненных стандартов Америка не должна торговать с Бразилией. Предположим, что США не будут торговать с Бразилией. Поднимутся ли в результате этого заработки и жизненный уровень в США? Ответом является решительное «нет». Для получения кофе Америке теперь потребуется перевести часть своей рабочей силы из относительно эффективного производства пшеницы в относительно менее эффективную отрасль по производству кофе. В результате средняя производительность американской рабочей силы упадет, так же как и заработная плата, и жизненный уровень. В действительности снизится уровень жизни рабочей силы обеих стран, потому что без специализации и торговли они просто будут располагать меньшим объемом продукции. Сравните столбец (4) со столбцом (1) в табл. 37-1 или точки Aw. Вс точками А и В на рис. 37-2 для подтверждения этого положения.

Некоторые итоги

Аргументов в пользу протекционизма много, но они безосновательны. В соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как обоснованное исключение, имеющее экономическое оправдание. Аргумент в пользу самообеспеченности может ис-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [ 106 ] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]