назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [ 105 ] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]


105

Почему Канада добровольно пошлет 50 млн фунтов произведенного алюминия в Америку? Производство этой продукции использует редкие канадские ресурсы и поднимает цену алюминия для канадцев. Канадцы хотят экспортировать алюминий в США, потому что они хотят получить возможность, заработав деньги, импортировать другие товары, например компьютерные программы, из США. Канадский экспорт позволяет канадцам приобретать импорт, имеющий для канадцев большую ценность, чем экспортируемый алюминий. Канадский экспорт в Америку финансирует американский экспорт в Канаду (Кпючевой вопрос 6.)

торговые барьеры

Какими бы убедительными не были рассуждения в пользу свободной торговли, торговые барьеры все же существуют. Давайте снова взглянем на список препятствий на пути торговли из главы 6 и посмотрим, что мы можем добавить к нему

1. Пошлины являются акцизным налогом на импортные товары; они могут вводиться с целью получения доходов или для защиты.

Фискальные пошлины, как правило, применяются в отношении изделий, которые не производятся внутри страны (например, для США это олово, кофе и бананы). Ставки фискальных пошлин в основном невелики, и их целью является обеспечение федерального бюджета налоговыми поступлениями.

Протекционистские пошлины предназначены для защиты местных производителей от иностранной конкуренции. Хотя протекционистские пошлины, как правило, недостаточно высоки для прекращения импорта иностранных товаров, они все же ставят иностранного производителя в невыгодное конкурентное положение при торговле на внутреннем рынке.

2. С помощью импортных квот устанавливаются максимальные объемы товаров, которые могут быть импортированы за какой-то период времени. Часто импортные квоты выступают более эффективным средством сдерживания международной торговли, чем пошлины. Несмотря на высокие пошлины, определенное изделие может импортироваться в относительно больших количествах. Низкие же импортные квоты полностью запрещают импорт товара сверх определенного количества.

3. Под нетарифными барьерами понимается система лицензирования, создания неоправданных стандартов качества продукции и его безопасности или просто бюрократические запреты в таможенных процедурах. Так, Япония и европейские страны часто требуют от импортеров получения лицензий. Ограничивая выпуск лицензий, можно эффективно Офаничивать импорт

4. Добровольные экспортные ограничения являются относительно новой формой торговых барьеров. В этом случае иностранные фирмы «добровольно» ограничивают объем своего экспорта в определенные страны. Экспортеры дают согласие на добровольные экспортные ограничения (которые аналогичны импортным квотам) в надежде избежать более жестких торговых барьеров. Так, японские автомобилестроители под угрозой введения США более высоких тарифов или низких импортных квот согласились на введение добровольных экспортных ограничений на свой экспорт в США.

Ниже в этой главе мы рассмотрим конкретные аргументы и призывы, оправдывающие протекционизм.

Экономическое влияние тарифов

Мы снова используем анализ спроса и предложения - на этот раз, чтобы исследовать экономическое влияние защитных тарифов. Кривые и на рис. 37-6 показывают внутренние спрос и предложение для продукта, по которому США не имеют относительного преимущества, например видеомагнитофонов. (Пока не обращайте внимание на кривую + Q.) При отсутствии мировой торговли

а Ь q с d Объем выпуска

Рисунок 37-6. Экономическое влияние протекционистских тарифов и квот на импорт

Тариф PJt Сократит внутреннее потребление с d до с. Внутренние производители будут способны продать больше продукции (Ь вместо а) по более высокой цене (Р( вместо PJ. Иностранные экспортеры пострадают, потому что продадут меньше продукции (Ьс вместо ad) в США. Заштрихованный участок показывает сумму тарифов, выплаченных американскими потребителями. Квота на импорт в Ьс единиц будет оказывать то же влияние, что и тарифы, за одним исключением: сумма, соответствующая заштрихованному участку, перейдет к иностранным производителям, а не в Казначейство США.



внутренняя цена и объем выпуска будут равны Pj и q соответственно.

Предположим теперь, что внутренняя экономика открыта для мировой торговли и японцы, имеющие сравнительное преимущество по видеомагнитофонам, начинают продавать их в США. Мы предполагаем, что при наличии свободной торговли внутренняя цена не может отличаться от мировой цены Р,,.. При цене Р„. внутреннее потребление составляет d, а внутреннее производство равно а. Расстояние по горизонтали между кривыми внутреннего спроса и предложения на уровне Р„ отражает величину импорта ad. До этого момента нащ анализ был аналогичен анализу мировых цен на рис. 37-3.

Прямые последствия. Предположим теперь, что США введут пошлину на каждую единицу импортируемых видеомагнитофонов, равную Р„.Р,. Этот шаг приведет к росту внутренней цены с Р до Р, и будет иметь целый ряд последствий.

/. Снижение потребления. Потребление видеомагнитофонов в США уменьшится с одо с, так как увеличение цены приведет к движению вверх вдоль кривой спроса. Тарифы вынудят потребителей покупать меньше видеомагнитофонов; они переведут часть их расходов на менее желательные товары-заменители. Американские потребители явно пострадают от введения тарифов, так как они платят на больше за каждую из с единиц, которые они покупают по цене Р,.

2. Увеличение внутреннего выпуска. Американские производители, на которых пошлина не распространяется, получат более высокую цену Р, за единицу товара. Поскольку эта новая цена выше соответствующей цены до введения пошлин, или мировой цены местная промышленность, производящая видеомагнитофоны, поднимется вверх по своей кривой предложения S, увеличив масштабы отечественного производства с а до Местные производители воспользуются как более высокой ценой, так и увеличившимся объемом продаж. Это объясняет интерес местных производителей в лоббистской деятельности в поддержку протекционистских пошлин. Однако, с точки зрения общества, расширение внутреннего выпуска (на величину аЬ) отражает тот факт, что пошлина позволила местным производителям магнитофонов перетянуть ресурсы из других, более эффективных отраслей.

3. Уменьшение импорта. От этого пострадают японские производители. Хотя цены продаж видеомагнитофонов стали выше на величину Р„.Р„ эта разница отчисляется правительству США, а не японским производителям! Мировая цена после установления пошлины и, следовательно, поштучный доход японских производителей сохраняются на уровне в то время как объемы американского импорта (японского экспорта) падают с ad до be.

4. Доходы от пошлин. Отметим, что заштрихованный прямоугольник в центре рис. 37-6 показывает доходы, которые приносит пошлина. В частности, совокупные доходы от пошлины определяются умножением приходящейся на единицу товара пошлины Р,Р„ на количество импортированных видеомагнитофонов be. Эти доходы от пошлины, в сущности, являются перераспределением дохода от потребителя в пользу государства и не оказывают влияния на экономическое благосостояние страны; в результате государство выифывает то, что теряет потребитель.

Косвенное влияние. Существуют другие, менее заметные последствия введения пошлин, которые выходят за рамки нашей простой модели спроса и предложения. Из-за сократившихся продаж магнитофонов в США Япония теперь получит меньше долларов для закупки американских товаров. То есть в американских экспортных отраслях - отраслях, дающих США сравнительные преимущества, --сократится производство и высвободятся ресурсы. Речь идет о высокоэффективных отраслях, о чем свидетельствуют их сравнительные преимушества и способность продавать товары на мировых рынках.

Пошлины прямо способствуют экспансии относительно неэффективных отраслей, которые не обладают сравнительными преимуществами, и косвенным образом вызывают свертывание относительно эффективных отраслей, имеющих сравнительные преимущества. Это означает, что пошлины служат причиной передислокации ресурсов в неверном направлении. Это не удивительно. Известно, что специализация и не скованная ничем мировая торговля, базирующаяся на сравнительных преимуществах, ведут к эффективному использованию мировых ресурсов и расширению реального объема мирового производства. Цель и последствия йротекционистских пошлин - сокращение мировой торговли. Отсюда следует, что помимо своих специфических последствий для потребителей, а также иностранных и местных производителей пошлины сокращают объемы реального мирового выпуска.

Экономическое влияние квот

Ранее мы отметили, что квоты на импорт - это легальное Офаничение количества определенной продукции, которая может быть импортирована в течение года. Квоты имеют то же экономическое влияние, что и тарифы, с одним заметным различием. В то время как тарифы создают прибыли для правительства США, квоты как бы передают эти прибыли иностранным производителям.

Предположим на рис. 37-6, что вместо введения тарифа Р„Р, на единицу продукции США запретили



826

Международная экономике и мировая экономика

импорт японских видеомагнитофонов, превышаю- доводы в пользу

щий Ьс единиц. Мы намеренно выбрали размер квоты таким, чтобы он соответствовал импорту при тарифе ЄЄ так что мы сравниваем «эквивалентные» ситуации. В результате введения квоты предложение видеомагнитофонов в США составляет + Q. Эта величина состоит из внутреннего предложения плюс постоянное количество Ьс (равное Q), которое импортеры обеспечат при любой внутренней цене. Кривая предложения + Q не существует ниже цены Р„, поскольку японские производители не будут экспортировать видеомагнитофоны в США при ценах ниже Р,,, когда они могут продать их другим странам по мировой рыночной цене Р..

Большая часть экономических результатов такая же, как и в случае тарифов. Цены на видеомагнитофоны выше (Р, вместо PJ, потому что импорт сокращен с ad ло Ьс. Внутреннее потребление видеомагнитофонов уменьшилось с о до с. Американские производители получили и более высокие цены (Р, вместо Р„), и увеличение продаж {Ь вместо а).

Разница состоит в том, что увеличение цены Р„.Р„ выплачиваемое американскими потребителями за импорт Ьс, - заштрихованный участок - не попадает в Казначейство США в виде тарифных (налоговых) поступлений, а уходит к японским фирмам, которые приобрели права продавать видеомагнитофоны в США. Для американцев тарифы дают лучший экономический результат, чем квоты, при прочих равных условиях. Тарифы создают государственные поступления, которые могут быть использованы для снижения других налогов или финансирования производства общественных товаров и услуг, которые пойдут на пользу американцам. В противоположность этому более высокие цены, создаваемые квотами на импорт, приводят к дополнительным поступлениям в пользу иностранных производителей.

В начале 80-х годов американская автомобильная промышленность при поддержке своих рабочих успешно лоббировала введение квоты на импорт японских автомобилей. Японское правительство, в свою очередь, распределило эту квоту среди производителей автомобилей. Офаниченное предложение японских автомобилей на американском рынке позволило японским производителям увеличить свои цены и, следовательно, свои прибыли. Американские квоты на импорт в действительности обеспечили японских производителей автомобилей соглашением типа картеля, которое увеличило их прибыли. Когда в середине 80-х годов американские квоты на импорт были отменены, японское правительство заменило их собственной системой экспортных квот для японских производителей автомобилей. {Ключевой вопрос 7.)

протекционизма: критический обзор

Хотя в учебных аудиториях преобладают защитники свободной торговли, в залах Конгресса иногда доминируют протекционисты. Какие аргументы приводят протекционисты для оправдания торговых барьеров? Насколько весомы эти аргументы?

Необходимость обеспечения обороны

Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер; протекционистские пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускающих стратегические товары и материалы, которые необходимы для обороны или ведения войны. Утверждается, что в нестабильном мире военно-политические цели (самообеспеченность) должны брать верх над экономическими (эффективность размещения мировых ресурсов).

Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не существует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что введение пошлин для усиления обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками.

Хотя и можно согласиться с тем, что импорт систем наведения ракет из Китая будет не лучшей идеей, однако доводы в пользу самообеспеченности заслуживают самой серьезной критики. Вероятно, практически любая отрасль прямо или косвенно вносит свой вклад в национальную безопасность.

Можно ли назвать отрасль, которая не внесла хоть небольшой вклад в победу во второй мировой войне? Но даже если отбросить эти критические замечания, неужели нет более совершенных, чем пошлины, средств для обеспечения необходимой мощи стратегических отраслей? Достижение самообеспеченности с помощью пошлин порождает издержки в форме более высоких внутренних цен на продукцию защищенных отраслей. Издержки возросшей обороноспособности распределяются в обязательном порядке между теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей. Практически все экономисты соглашаются с тем, что прямые субсидии стратегическим отраслям, финансируемые из общих налоговых поступлений, повлекли бы за собой более равномерное распределение этих издержек.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [ 105 ] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153]