ресурсами и капиталом и поэтому может дешево производить такие «землеемкие» товары, как пшеница, шерсть, мясо. Бразилия имеет плодородные почвы, тропический климат, там выпадает большое количество осадков, в изобилии имеется неквалифицированный труд, то есть сушествует все необходимое для производства дешевого кофе.

Промышленно развитые страны находятся в лучшем стратегическом положении в плане производства разнообразных капиталоемких товаров, например автомобилей, сельскохозяйственного оборудования, машин и химикатов.

Экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться со временем. Сдвиги в распределении ресурсов и технологии могут приводить к сдвигам в относительной эффективности производства товаров в различных странах. Например, за последние 50 лет в Южной Корее сушественно повысилось качество рабочей силы и значительно увеличился совокупный объем основных фондов. Поэтому Южная Корея, экспортировавшая полвека назад преимушественно сельскохозяйственные товары и сырье, теперь вывозит в большом количестве изделия обрабатываюшей промышленности. Точно так же новые технологии, которые способствовали развитию производства синтетических волокон и искусственного каучука, радикально изменили структуру ресурсов, необходимых для изготовления этих товаров, и таким образом повысили относительную эффективность их производства.

По мере эволюции национальных экономик могут изменяться количество и качество рабочей силы, объем и состав капитала, возникать новые технологии. Могут претерпеть изменения даже масштабы и качество земельных и природных ресур-

ГЛАВА 37 815

Международная торговля

сов. По мере того как происходят эти изменения, относительная эффективность, с которой страны производят различные товары, также изменяется.

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО: ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

То, что мы сейчас обсудили, подразумевает применение принципа сравнительного преимушества, обсуждавшегося в главе 6. Давайте снова рассмотрим этот принцип, используя фафический анализ.

Две изолированные страны

Предположим, что мировая экономика состоит только из двух стран, например США и Бразилии. Допустим, что каждая из них способна производить как пшеницу, так и кофе, но с различной степенью экономической эффективности. Допустим также, что кривые внутренних производственных возможностей США и Бразилии в производстве кофе и пшеницы соответствуют изображенным на рис. 37-1а и 37-16. Выделим две характерные черты этих кривых.

1. Постоянные издержки. Мы намеренно изобразили кривые в виде прямых линий, в отличие от кривых вогнутого типа, отображающих границы производственных возможностей (см. гл. 2). Это означает, что в действительности мы подменили закон возрастающих издержек предположением о постоянных издержках. Такое упрощение облегчит для нас обсуждение вопроса и не повлияет на качество анализа и выводов. Позже мы рассмотрим влияние более реалистичного предположения о растущих издержках.

30 25 20

12 10

10 15 1B20 Пшеница (в т)

30 25 20 15 10

a) США

5 8 10 15 Пшеница (в т) 6) Бразилия

Рисунок 37-1. Производственные возможности США и Бразилии

Прямые производственных возможностей показывают обьемы кофе и зерна, которые могут быть произведены в США (рис. а) и Бразилии (рис. б). Производственные возможности обеих стран представлены в виде прямых, поскольку предполагается, что издержки производства постоянны. Различия в соотношении издержек производства -1 W=1c для США и 1w=2c для Бразилии - проявляются в различных углах наклона двух прямых.

2. Различия в издержках. Прямые производственных возможностей США и Бразилии не совпадают, что связано с различиями в структуре ресурсов и уровнях технологического прогресса. Другими словами, издержки производства пшеницы и кофе в двух странах разные.

США. На рис. 37-1а показано, что при предположении полной занятости США могут увеличить выпуск пшеницы на 30 т, отказавшись от выпуска •30 т кофе. Другими словами, наклон прямой производственных возможностей составляет -1 (-1/1); это означает, что за каждую «приносимую в жертву» тонну кофе можно получить тонну пшеницы. То есть в США соотношение обмена внутри страны, или соотношение издержек, для данных двух продуктов составляет 1 т пшеницы за 1 т кофе (или 1 W= \ Q. По сути дела, в США можно «обменять» тонну пшеницы на тонну кофе путем переброски ресурсов из производства пшеницы в производство кофе. Наше предположение о постоянных издержках означает, что этот коэффициент обмена справедлив для всех возможных сдвигов на фафике производственных возможностей США.

Бразилия. Прямая производственных возможностей Бразилии на рис. 37-16 раскрывает другое соотношение обмена или издержек. Бразилия должна пожертвовать 20 т кофе для того, чтобы получить 10 т пшеницы. Таким образом, наклон прямой производственных возможностей составляет -2 (-2/1). Это означает, что в Бразилии соотношение внутренних издержек для двух товаров составляет 1 т пшеницы к 2 т кофе (или \ W= 2Q.

Самообеспеченность. Если экономики США и Бразилии закрыты и самостоятельно удовлетворяют свои потребности в необходимых товарах, то каждая из стран должна выбрать определенную структуру производства в соответствии с фафиком своих производственных возможностей. Предположим, что точка А на рис. 37-1а соответствует оптимальному выпуску продукции в США. Оптимальная структура выпуска - 18 т пшеницы и 12 т кофе -устанавливается с помощью рыночного механизма. Предположим, что оптимальной структурой выпуска продукции для Бразилии является 8 т пшеницы

и 4 т кофе, что показано точкой В на рис. 37-16. Этот выбор также отражен в столбце (1) табл. 37-1.

Сравнительные преимущества как ориентир для специализации

При различиях в соотношениях издержек способ определения того, по каким продуктам следует развивать специализацию в США и Бразилии, заключается в использовании принципа сравнительных преимуществ, гласящего, что совокупный объем выпуска продукции будет наибольшим тогда, когда каждый товар будет производиться той страной, в которой ниже вмененные издержки. Проиллюстрируем это на примере. В США издержки ниже для пшеницы, то есть США должны отказаться лишь от 1 т кофе, чтобы произвести 1 т пшеницы, в то время как Бразилия, чтобы произвести 1 т пшеницы, должна отказаться от производства 2 т кофе. Таким образом. Соединенные Штаты обладают сравнительным (стоимостным) преимуществом в производстве пшеницы и должны специализироваться именно на нем. Мировая экономика (США и Бразилия) явно неэкономично расходует свои ресурсы, если определенный продукт (пшеница) изготавливается производителем с высокими издержками (Бразилией), тогда как он мог бы выпускаться производителем с низкими издержками (США). Если Бразилия станет выращивать пшеницу, то это означает, что мировая экономика должна будет отказаться от большего количества кофе, чем необходимо для получения тонны пшеницы.

Вмененные издержки производства кофе ниже у Бразилии, то есть Бразилия должна пожертвовать только /г т пшеницы для производства 1 т кофе, в то время как США должны отказаться от 1 т пшеницы, чтобы произвести 1 т кофе. Бразилия обладает сравнительным преимуществом в производстве кофе, и поэтому ей следует специализироваться на нем. Опять-таки мировые ресурсы не будут рационально использованы, если кофе станет изготавливать производитель с высокими издержками (США), а не производитель с низкими издержками (Бразилия). Если бы США производили кофе, то мировой экономике пришлось бы отказаться от большего

Таблица 37-1. Международная специализация в соответствии с принципом сравнительного преимущества и выигрыш от торговли

количества пшеницы, чем это необходимо для получения каждой тонны кофе. Рациональное ведение хозяйства - использование определенного количества ограниченных ресурсов для получения наибольшего совокупного объема выпуска - требует, чтобы любой конкретный товар производился той страной, у которой ниже вмененные издержки или, другими словами, которая располагает сравнительньши преимуществами. В нашем примере США следует производить пшеницу, а Бразилии - кофе.

Данные, представленные в столбце (2) табл. 37-1, показывают, что специализация производства в соответствии с принципом сравнительных преимуществ в действительности позволяет всему миру получить больший объем выпуска продукции при заданных объемах ресурсов. Специализируясь целиком на пшенице, США могут выращивать 30 т пшеницы и вообще не заниматься производством кофе. Точно так же, специализируясь полностью на кофе, Бразилия может произвести 20 т кофе и не выращивать пшеницу. Отметим, что мир в этом случае получит больше пшеницы (30 т по сравнению с 26 т (18 т +8 т)) и больше кофе (20 т по сравнению с 16 т (12 т +4 т)), чем в условиях самообеспечения или неспециализированного производства.

Условия торговли

Однако потребители в обеих странах захотят иметь как кофе, так и пшеницу. Специализация порождает потребность в торговле или обмене этими двумя продуктами. Каковы будут условия торговли? В каком меновом отношении США и Бразилия станут торговать пшеницей и кофе?

Поскольку в США 1 IV= 1С, то они должны получить больше 1 т кофе за каждую тонну экспортируемой пшеницы. В противном случае США не выиграют от экспорта пшеницы в обмен на бразильский кофе. Другими словами, США должны получить лучшую цену (больше кофе) за свою пшеницу на мировых рынках, по сравнению с тем, что они получили бы внутри страны, или же торговля не будет выгодной.

Аналогично этому, поскольку для Бразилии 1 IV= = 2 С, она должна иметь возможность получать 1 т пшеницы, экспортируя менее 2 т кофе. Бразилия должна иметь возможность платить более низкую цену за пшеницу на мировых рынках, чем внутри страны. В противном случае она не пожелает участвовать в международной торговле. Таким образом, можно быть уверенным, что коэффициент международного обмена, или условия торговли, будет находиться где-то между

liV= 1С (для США) и

\W= 2С (для Бразилии).

Но где точнее будет находиться фактический коэффициент мирового обмена? Коэффициент обмена, или условия торговли, определяет, каким образом выгоды от международной торговли распределяются между двумя странами. Конечно, США отдадут предпочтение уровню, близкому к 1 IV= 2С, например 1 Ж= V/C. Американцы хотят получить больше кофе за каждую тонну пшеницы, которую они экспортируют. Точно так же для Бразилии будет желательным уровень, близкий к 11V= 1С, например 1И= 1/4С. Бразилия стремится отдать как можно меньше кофе за каждую тонну пшеницы, которую она получает в обмен.

Коэффициент обмена, который располагается между верхним и нижним пределами, зависит от соотношения мирового спроса на эти два товара и их предложения. Если совокупный мировой спрос на кофе ниже его предложения, а спрос на пшеницу значительно выше предложения, то цена на кофе будет низкой, а цена на пшеницу - высокой. Коэффициент обмена в этом случае устанавливается близким к 1 IV= 2 С, которому отдают предпочтение США. При обратном соотношении мирового спроса и предложения коэффициент установится близко к уровню 1 IV= 1С, наиболее благоприятному для Бразилии. Мы рассмотрим равновесие мировых цен позже в этой главе.

Выигрыш от торговли

Условимся, что международный обменный коэффициент, или условия торговли, в действительности составляет MV= I/jC Торговля на таких условиях позволяет ввести в анализ (дополнительно к прямой производственных возможностей) прямую торговых возможностей. Это видно из рис. 37-2 (Ключевой график). Так же как прямая производственных возможностей показывает варианты выбора, которыми в условиях полной занятости располагает экономика при наращивании производства одного продукта за счет переброски ресурсов, использовавшихся в производстве другого продукта, прямая торговых возможностей показывает варианты выбора, которые имеются у страны при специализации на одном продукте и его обмене (экспорте) для получения другого продукта. На рис. 37-2 показаны прямые торговых возможностей; при этом предполагается, что обе страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, и поэтому США производят только пшеницу (точка Wm рис. 37-2а), а Бразилия - только кофе (точка с на рис. 37-26).

Возможность выбораТеперь США не скованы прямой внутренних производственных возможностей и не должны жертвовать производством 1 т пшеницы за каждую тонну кофе, как это случилось бы.