ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

НЕВОЗВРАТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Принимая решения, иевозвратиые издержки учитывать не надо.

Есть такая поговорка: нечего плакать по пролитому молоку, И депо не в том. что мопоко пропито, суть в том. что вы с этим уже ничего не можете подепать - обратно мопоко Б стакан не вернешь. Не стоит плакать о потерянном - просто живите дальше. Эти соображения можно а полной мере отнести к тому, что экономисты называют «невозвратными» [sunk] издержками. Эти издержки можно сревнить с затонувшими в море кораблями: как топько аы понесли какие-то затраты, денажки уплыли, и вы не может их вернуть.

Чтобы разобраться в том, что зто эа издержки на практике, посмотрим, как их воспринимают потребители, а потом - бизнесмены. Представьте, что вам посчастпивилось купить билет на хорошие, дорогие места на предстоящий футбольный мэтч. Утром в день матча еы проснулись с высокой температурой - у аас грипп. Вы чувстауете себя очень плохо, но все-таки вышли на улицу - мороз 10 градусов. Теперь уже вам совсем не хочется на стадион, но тут вы вспоминаете, что отдали за билет кучу денег. Вы обзваниваете друзей - может кто-нибудь захочет купить бипвт, но вскоре понимаете, что никому идти туда не хочется, даже

если билет будет со скидкой. Все, кому нужен был билет, его

уже купили.

Стоит ли идти на матч? Экономический анализ говорит нам, что не стоит предпринимать действия, если сопряженные с ними предельные издержки превышают предепьную прибыль, Вот и в вашем случае - цена билета никак не влияет на ваше решение. Здесь и предельные, ипи допопни-тельные, затраты, и предельные, ипи дополнитвльные, выгоды вполне прозрачны. Еспи предельные издержки похода на стадион превышают предельные выгоды от такого похода, то пучше всего остаться в постели. И к такому выводу вы придете независимо от того, сколько отдали за билет, - 2, ЭО ипи 200 доп., поскольку уплаченная цена - за что бы то ни было - не связана о предельной вь1годой. Вы купили билет - и вам его не продать, поэтому цена билета никак не влияет на решение. Но поскопьку «еам совсем не хочется туда идти», то препепьнь[в издержки похода на стадион превышают предельные выгоды от этого похода.

Вот еще один пример поведения потребителя. Представьте себе, что емериканская семья едет а отпуск, они останаалиааются у придорожного кафе и покупают яблоки. Дети прыгают в машину и вгрызаются в эти яблоки - тут же станоеится ясно, что злосчастные яблоки такие кислые, что их не сьесть. Родители согласны: яблоки - настоящая «кислятине», но отец семейства продолжает есть и поясняет -«ведь мы заппатипи за них дороже обычногои. Но тут стар-

дол. Но встречное предложение министра обороны о сокращении количества бомбардировщиков до 75 единиц привело к резкому удорожанию каждого самолета до 800 млн дол. Увеличение удельных издержек объясняется утратой экономии за счет масштабов производства, вызванной сокращением заказа. Большинство весьма значительных по размеру затрат на проектирование, конструирование, испытания самолета неизбежно сопутствуют разработке новой модели и не зависят от числа производимых единиц. И совершеньЕО очевидно, что эти издержки в расчете на один самолет будут существенно ниже при больших объемах производства.

Monster Machine. Мы уже отмечали ранее, что для достижения экономии от масштабов применение наиболее передовой и эффективной технологии требует значительного расшире>[ия производства. Приведем наглядный пример. В 1996 г. компания Verson (американская фирма, расположенная в Чикаго) начала применять 49-футовую штамповочную установку - размером с дом и весом в 12 локомотивов. Стоимость этой установки - 30 млн дол., она предназначена для резки и кроя стальных брусков, которые используются для изготовления кузовов, капотов и крыльев для автомобилей. Производительность

новой установки - 5 млн единиц в год, поскольку ее производительность - одно изделие за 5 минут -вместо S часов, как было ранее на устаревших прессах. Предприятие, которое решило получить экономию от внедрения этой установки, должно также иметь соответствующие масштабы осееовного производства для ее эффективного использования. General Motors. Кроме обсуждения возможностей применения таких гигантских установок руководители крупнейшего мирового производителя автомобилей, корпорации General Motors, говорят о реальных проявлениях отрицательного эффекта масштаба. Вот классический пример вьЕСказывания, сде-лашЕого бывшим президентом General Motors (GM), которое подтверждает это на примере отделения компании, производящего модель «шевроле»:

Chevrolet - это такое гигантское чудовище, что вы можете сколько угодно месяцев держать его за хвост, но еще многие месяцы на другом его конце ничего не произойдет. Оно настолько офомное, что по-настоящему управлять им нет никакой возможности. Вам остается только следовать за ним по пятам*.

Цит. по: Mams W, [ed.l. The Structure of Americen Industry, 8th ed. N.Y.: Macmillen. 1990. P. 115.

ший сын замечает «Пэпа, ну причем здесь это». Конечно, не слишком диипломатичное замечание, но сын прав. Когда вы будете принимать новое решение, вы уже не станете учитывать понесенные затраты - новое решение на них уже никак ив может повлиять. Плохое решение в прошлом уже не может диктовать новое решение, у которого предепьные выгоды меньше предельных издержек.

Посмотрим теперь, как реагируют на невозвратные издержки коммерческие фирмы. Некоторые виды расходов коммерческих компаний являются не только фиксированными (повторяющимися, но не связанными уровнем производства расходы), но и Просто невозвратными. (Например, если в начале года вы внеспи плату за еренду магазина, то вернуть эти расходы ужа не сможете, (ешение компании лереехать на новое, сулящее бопьшую выгоду место, никак не связано с тем, сколько времени осталось до конца аренды, Еспи новое место супит выгоду, большие прибыпи, то нет смысла считать, сколько остелось до конца года, - 300, 30 ипи 3 дня,

Ипи вот еще пример. Кампания расходует на научные исследования и разработку нового продукта 1 млн дол., потом она обнаруживает, что новый продукт плохо продается. Стоит пи этой фирме продопжать убыточное производство, еспи нет никакой реальной надежды на улучшение положения? Конечно, нет. Принимая такое решение, фирма понимает, что затраченные деньги уже не имеют никакого зна-

чения, надо прекратить производство и уменьшить потери. В жизни так и бывает. Компании действительно тратят миллионы доппаров на разработку новых продуктов. Примером здесь может бьпь решение компании Coca-CoJa прекратить производство непитка New Соке или решение компании McDonalds прекратить продажу котлет McLean Burger.

И в конце приведем пример из реальной жизни. В последние десятилатия компании Воалд и McDonnell Doug/as конкурируют на мировом рь!нке коммерческих самолетов. Каждая компания зетратипа миллионы доппаров на проведение научных и маркетинговых исследований в стремпе-нии обогнать соперника на рынкв. И вот в 1ЭЭ6 г бьто неожиданно обьявпено о слиянии компаний. (\Лногие наблюдатели недоумевали, как могпи соперники, потратившие на конкурантную борьбу миллионы долларов, вдруг забыть про-шлоа и согласиться на слияние. Но зти расходы оствлись для них в прошлом и никак не повлияли на решение, веда это бьти невозвратные расходы. Решение, направленное в будущее, подсказало руководству обеих компаний - каждому по собственной причине, - что предельная выгода от слияния будет выше предепьных издержек.

Итак, если расходы уже понесены, деньги от вас ушли, и их никак - ни частично, ни, тем более, цепиком - не вернуть, то разумнее всего их просто игнорировать. (Невозарагные издаржки на имеют смысла. Поэтому лучше не ппачьте о пролитом молока.

Исследование состояния автомобильной промышленности показало, что компания ОМ является заложником своего огромного размера; эта компания на треть больше другой крупной автомобильной компании Ford, более чем в три раза больше компании Chrysler и больше компаний Toyota и Nissan вместе взятых. В сравнении со своими внутренними и зарубежными конкурентами компания GM имеет значительно большие издержки, а ее доля на рынке в долгосрочном плане постоянно сокращается. Несмотря [(а миллиардньге капиталовложения в современное оборудование, производительность труда в компании GM ~ самая низкая в отрасли, а издержки в расчете на одну машину - самые высокие в отрасли-. Чтобы хоть как-то сократить отрицательные эффекты масштаба, предприняла несколько решительных акций. Для снижения производственньЕХ издержек она создала совместные предприятия (совместные проекты) со своим зарубежным конкурентом - компанией Toyota. Она основала независимую ав-

Adams W. and Brock J.W. [eds.j. The Structure of American Industry, 9th ed, Engleuvoods Cliffs. N.J.": Prentice-Hall, 1995. P. 7B-77 Scherer FM industry Structure. Strategy, and Public Policy. N.Y.: HarperCollins. 1996. P, 324-325.

томобильную компанию Saturn. Для преодоления отрицательного эффекта масштаба GM предоставила каждому из своих пяти отделений (Chevrolet, Buick, Pontiac, Oldsmobile и Cadillac) значительно большую самостоятельность в принятии решений 8 области дизайна, проектирования и инженерной разработки, а также маркетинга своей продукции. И наконец, объявила о реорганизации для производства автомобилей по группам разных типов - малолитражек, машин среднего класса, автомоби-jreft люкс - ради снижения издержек и максимального сокращения времени, необходимого для поставки на рьЕнок новьЕХ автомобилей. Пока еще рано Судить о том, помогла ли такая реорганизация преодолеть отрицательные последствия эффекта масштаба.

Минимальный эффективный размер фирмы и структура отрасли

Положительный и отрицательный эффекты масштаба - важнейшие факторы, определяющие структуру отрасли. Понять это помогает концепция мини-ма.чьного эффективного размера (MES), представляющего собой наименьший объем производства, при

живает существование значительного количества относительно мелких производителей. В эту категорию отраслей попадают, в частности, многие виды розничной торговли, а также некоторые сельскохозяйственные предприятия. То же самое можно сказать и о многих отраслях легкой промышленности, например хтебопекарной, швейной, обувной, В таких отраслях совсем небольшие фирмы оказываются столь же или даже более эффективными, чем крупные производства.

Из изложенного выше следует, что форма кривой долгосрочных средних обших издержек определяется уровнем применяемой технологии и, следовательно, положительным и отрицательным эффектами масштаба. Эта форма, порой, имеет решающее значение для структуры и уровня конкурентности данной отрасли, определяет, является ли отрасль «конкурентной*- (то есть состоящей из относительно большого количества мелких фирм), «концентрирован-ной* (подчиненной господству нескольких крупных производителей) или находится где-то посередине между этими вариантами.

Однако, утверждая это, нужно проявлять осмотрительность, так как структура отрасли зависит не только от характера и структуры издержек. Пытаясь объяснить структуру той или иной отрасли, необходимо также принимать во внимание государственную политику, географические границы рынка, квалификацию управленческого персонала и множество других факторов. (Ключевой вопрос 10.)

+ Кривые долгосрочных средних общих издержек большинства фирм имеют вогнутую дугообразную форму, в которой проявляются положительный и отрицательный эффекты масштаба.

♦ Положительный эффект масштаба возникает вследствие большей специализации трудо и управления, применения более эффективного оборудования и распределения начальных издержек производства между большим числом продуктов.

Отрицательный эффект масштаба порождает проблемы координации деятельности и обмена информацией, возникающие в крупных фирмах.

+ Минимальный эффективный размер - это наименьший объем производства, при котором долгосрочные средние общие издержки фирмы минимальны.

РЕЗЮМЕ

1. Экономические издержки включают все платежи, причитающиеся собственникам ресурсов и достаточные для того, чтобы гарантировать стабиль-

ные поставки этих ресурсов для конкретного производственного процесса. Это определение охватывает как явные издержки, которые складываются из

котором фирма в состоянии минимизировать свои долгосрочные средние издержки. На рис. 22-9а - это 1 единиц продукта. Из-за значительной протяженности интервала, на котором отдача от роста масштаба остается неизменной, фирма способна вновь достичь минимально возможных средних издержек, уже производя существенно больший объем продукции. Собственно, на отрезке qqi все фирмы показывают одинаковую эффективность. Поэтому нас не должно удивлять, что в отрасли с подобным характером издержек работают фирмы весьма разных размеров. В качестве примеров таких отраслей можно назвать индустрию моды, обработку и расфасовку мяса, производство мебели, деревообработку, производство мелких бытовых приборов и некоторые другие. Если интервал постоянной отдачи от роста масштаба достаточно велик, то сравнительно крупные и сравнительно малые фирмы способны сосуществовать в одной отрасли с примерно равным успехом.

Теперь сравните это с ситуацией, изображенной на рис, 22-96, когда положительный эффект масштаба - устойчивый и продолжительный, а отрицательный - относительно отдален во времени. При этом кривая долгосрочных средних общих издержек понижается на протяжении значительного отрезка горизонтальной оси (соответствующего интервалу в объемах производства). Такова ситуация в автомобилестроительной, алюминиевой, сталелитейной и многих других отраслях тяжелой промышленности. Это означает, что при данном объеме потребительского спроса эффективное производство доступно лишь совсем немногим промышленным гигантам. Малые фирмы не в состоянии обеспечить минимального эффективного размера производства и потому нежизнеспособны. В крайней ситуации положительный эффект масштаба может оказаться достижим лишь вне размеров существующего рынка, что ведет к образованию так называемой естественной монополии рыночной ситуации, при которой средние общие издержки сводятся к минимуму лишь тогда, когда данный продукт или услугу производит единственная фирма.

Когда же положительный эффект масштаба непродолжителен, а отрицательный возникает очень быстро, то минимальный эффективный размер - это относительно небольшой объем производства, как показано на рис. 22-9в. В такого рода отраслях имеющийся объем потребительского спроса поддер-