выигрывать, а отстающие так все время и отстают», - считает Тобиас Московитц, профессор финансов Чикагского Университета. Объяснение этому феномену предлагает Джон Богель-мл., президент Bogel Investment Management: он полагает, что инвесторы медленно реагируют на новую информацию, тогда как аналитики, в свою очередь, не склонны, пока это возможно, менять свое мнение о конкретной акции, поскольку смелое предсказание, идущее вразрез с прежними результатами, всегда более рискованно. Марк Кархарт, соуправляющий исследовательского отделения Goldman Sachs Asset Management, собрал данные, показывающие, что и в случае паевых фондов прошлогодние победители, как правило, и в текущем году занимают первые места (материалы исследования можно прочесть в Journal of Finance за март 1997 года). Исследование было осуществлено на базе данных о результатах акционерных фондов за период в 31 год, вплоть до декабря 1993 года. Фонды, вошедшие в группу из 10% победителей прошлого года, в текущем году также показывали результаты выше средних. Фонды, входившие в худшие 10%, в следующем году также демонстрировали неудовлетворительный результат. Фонды-победители в среднем получали ежегодную прибыль, на 8 процентных пунктов большую, нежели фонды-неудачники. Более того: была отмечена тенденция дальнейшего ухудшения результатов фондов, занимавших последние места, вплоть до их полной ликвидации или поглощения. Управление «отстающих» фондов, как правило, было связано с большими расходами и хаотичной торговлей. Другое исследование, проведенное издателем обзоров «No-load Fnnd Investor* Шелдоном Якобсом, показало, что покупка лучших диверсифицированных фондов, акции которых продаются без комиссии, в течение прошедших 23 лет каждый год приносила прибыль в 22,2% ежегодно - результат, на 48% превышающий средние показатели (средняя прибыль от американского диверсифицированного фонда равна 15%). Марк Кархарт считает, что неизменное, повторяющееся из года в год соотношение относительных результатов разных фондов связано, в первую очередь, не с действиями управляющих, а с сохранением скорости цены соответствующих акций. Клементе полагает, что инвесторам следует без опасений покупать акции, показывавшие в прошлом хороший результат, и с большой осторожностью относиться к акциям, цена на которые в предшествующий год резко падала.

«Извлекайте выгоду из скорости цены: покупайте победителей, избавляйтесь от отстающих. Научные исследования показывают: акции и фонды, показавшие хороший результат в некий год, в последующем году также окажутся среди сильнейших. И наоборот: убыточные акции так и останутся убыточными», - утверждает Джонатан Клементе в своих «Правилах для тех, кто играет не по правилам» {The Wall Street Journal, 25 января 2000, стр. CI). Клементе приводит цитату из работы инвестиционного аналитика Джеймса ОШонесси, председателя OShanghnessy Capital Management в Гринвиче: «Пусть скорость цены работает на вас. Если у вас есть пять акций, из которых две выигрывают, продайте три остальных и вложите все

деньги в победителей. Как только вам покажется, что скорость ослабевает, продавайте все». «С точки зрения налогов, эта стратегия также представляется весьма осмысленной, - добавляет Клементе. - Работая только с победителями, вы откладываете уплату налогов на реализацию прибыли; продавая проигравших - получаете убыток, благодаря которому налог может быть уменьшен».

Наилучшая инвестиционная стратегия, согласно ОШонесси, может быть сформулирована следующим образом: «покупайте акции с наилучшими показателями относительной силы». И наоборот: наибольшая степень риска связана с покупкой акций, прибыльность которых в течение прошлого года была наихудшей. «Никогда не имейте дела с теми, кто в прошлом году плелся в самом конце: за последние 40 лет они причинили инвесторам массу несчастий». Более подробную информацию по данной теме, а также библиографию научных трудов об управлении риском в соотношении с потенциальной прибылью читатель найдет в книге ОШонесси Джеймса П. «Что выгодно на Уолл-стрит» (McGraw-Hill, New York, 1998).

По мнению Киркпатрика, акции с высокой относительной силой значительно опережают рынок

Относительная сила - долгосрочный индикатор, который хорошо работает на новых ценовых данных в реальном времени: таково мнение Чарльза Д. Киркпатрика (см. Киркпатрик Ч. Д. «Выбор акций: тест относительных характеристик акций за период в 17,5 лет», www.mtaorg, 2001).

В июле 1982 года Киркпатрик, выбрав некоторое количество лучших акций и установив критерий удаления, начал с помощью разработанного им метода (еженедельное взвешивание каждой из акций) тестирование акций, находящихся в Списке 1. С июля 1982 года по 31 декабря 2000 года Список 1 показал прибыль, равную 5 086,6% при 1 087,6% прибыли индекса S&P 500 и 221,9% прибыли Value Line Geometric. За исследованный период в 17,5 лет как Список 1, так и индекс S&P 500 падали в течение трех лет, тогда как для Value Line Geometric падение наблюдалось в течение семи лет. Отбор акций для Списка 1 проходил в соответствии со следующими тремя критериями: высокая относительная сила цены, высокий относительный рост прибыли компании, «сильный» график цены.

В январе 1999 года Киркпатрик начал Список 2, который к 31 декабря 2000 года показал прибыль, равную 137,3%, притом что S&P 500 вырос за это время на 7,41%, а Value Line Geometric упал на 9,99%. Для Списка 2 не отмечено ни одного падающего года, в то время как S&P 500 падал один год, а Value Line Geometric - два года. Отбор для Списка 2 тоже проводился в соответствии с тремя критериями: высокая относительная сила цены, высокий рост прибыли компании и низкое отношение P/S (цена/продажи). Список 2 заметно опередил Список 1, который за тот же двухлетний период с 1999 по 2000 год получил прибыль в размере 75,19%.

Расчеты Киркпатрика не учитывают дивиденды и затраты на проведение трансакций. Оба списка еженедельно печатаются в «Kirkpatricks Institutional Market Strategist* (Kirkpatrick & Company, Inc., 1669 County Road 502, Bayfield, CO, 81122, e-mail: kirkco@capecod.net).

Список 2 с 1999 года стал дополнением Списка 1, который продолжают вести, как и прежде. Для Списка 1 критерий сильной графической модели на графике был принят в качестве стоп-сигнала при отрицательном движении цены, однако проведенное позже независимое тестирование простых графических моделей показало, что этот критерий не улучшает результативность Списка 1. Именно поэтому в Списке 2 был выдвинут новый критерий, служащий для снижения риска, а именно: выбирались только те акции, которые торговались с низкими отношениями P/S (цена/продажи). За два года проведенного в реальном времени тестирования Список 2 продемонстрировал следующие три преимущества по сравнению со Списком 1:

•для Списка 2 волатильность портфеля сократилась почти вдвое, бета портфеля стабильно находилась ниже единицы; бета Списка 1 часто приближалась к двум;

•оборот уменьшился, а период держания акций увеличился почти в два раза (до года и более) для Списка 2; период держания акций Списка 1 составляет 22 недели;

•размер портфеля Списка 2 оказался в несколько раз меньше, а значит, позволял работать с большей гибкостью: Список 2 включал от 5 до 15 акций, количество акций в Списке 1 доходило до 80.

Каждая цена на акцию получала свой рейтинг относительной силы, в зависимости от величины которого она располагалась в ряду других цен. Отношения текущих цен и их экспоненциальных скользящих средних длиной 26 недель выстраивались в порядке убывания относительной силы. Сильнейшая акция обладала, таким образом, рейтингом относительной силой, равным 99%; рейтинг относительной силы наиболее слабой акции был равен 0. Недельной ценой закрытия считалась цена закрытия каждого четверга. Акция удалялась как из Списка 1, так и Списка 2 в случае, если рейтинг ее относительной силы падал ниже 30%.

Кроме того, для каждой акции определялся относительный рост прибыли, равный величине изменения за 1 год средней квартальной прибыли за год. Так же, как и в случае с относительной силой цены, значение относительного роста прибыли каждой акции получало особое место в ряду соответствующих значений для прочих акций. В оба списка были включены только акции, имеющие высокое значение относительного роста прибыли. Акция исключалась из Списка 1, когда рейтинг относительного роста прибыли снижался до 80% или падал ниже этой отметки (то есть в списке оставались только те акции, которые показывали результаты, лучшие, чем у 80% всех акций). Акция исключалась из Списка 2, когда