назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [ 7 ] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]


7

S= Sk+ 2*2+ 5зз,

т.е.

5= 10x20 + 100x15 + 1000x8 = 200 + 1500 + 8000 = 9700.

Рассчитаем количестйо разнообразия с учетом возможных связей, учитывая, что

N= 10 + 100 + 1000= 1110,

а а зададим равным 0,4 (а=0,4) и у = 1000, тогда

5= (1 + 0,4 х 1000) X 9700 = 401 х 9700 = 3889700.

Общую формулу, оценивающую количество разнообразия системы, можно модифицировать, если оценку количества разнообразия по связям осуществлять по аналогии с количеством разнообразия элементов, т.е.

где Р - количество разнообразия системы по связям между элементами;

Uj - весовой элемент связиу-го типа (у = \,т);

Lj - число связей у-го типа;

Р -доля связей, реализованных в системе, причем

Н - общее число связей в системе.

Общее выражение для количества разнообразия системы может выглядеть в этом случае так:

S=Sa+Pb,

fl + ft=l,

где а, b - весовые коэффициенты относительной важности (значимости) элементов системы и связей.

Данное выражение можно сделать более детальным, если объект обладает сложной иерархической структурой и сопоставление (сложение) элементов различных уровней между собой затруднительно даже с использованием коэффициентов относительной важности. В этом случае сопоставляются элементы каждой иерархической группы отдельно путем применения ранее введенных выражений для S. Совокупное значение показателя сложности по каждому уровню в этом



случае вычисляется путем сложения значений S по каждой иерархии с учетом оценки относительной важности имеющихся иерархий на каждом уровне «отношений порядка». Общее значение сложности для всего объекта в целом вычислить затруднительно, так как задать оценки, сопрягающие между собой сложности каждого уровня, в общем виде невозможно. Поэтому значение Sq целесообразно зафиксировать в виде определенного набора, например, вида

где - численное значение сложности объекта на уровне у.

В некоторых случаях Sq удается получить в виде одного численного значения.

Эквивалентность объектов моделирования по их сложности оценивается либо при наличии одного численного значения S, либо путем сопоставления по каждому уровню иерархии при условии одинакового числа уровней у. При различии Sq для двух объектов менее чем на один порядок, объекты считаются эквивалентными с позиции моделирования.

Эквивалентность объектов по уровню сложности не означает эквивалентность по целевым функциям или критериям их достижения, а также по виду решаемой задачи или типу применяемой экономико-математической модели.

Оценка объектов по критерию сложности, сделанная выше, осуществляется только исходя из числа элементов, связей между ними и «отношений порядка» (уровней) и не имеет прямого отношения к определению сложности управления объектом.

1.3.3. Управление системами. Качество управления системой

Под управлением системой будем понимать процесс, ориентирующий некоторую систему на достижение определенной цели. Существует два содержания понятия управления: управление как управленческая деятельность и управление как процесс.

При рассмотрении управления как управленческой деятельности

обычно имеют место объект управления и управляющий орган. Управленческая деятельность управляющего органа при этом сводится к выбору цели управления, методов и средств ее достижения, постановке задач управления, выбору исполнителей, постоянному контролю.

Понятие управления как управленческой деятельности состоит в отношении субъекта к объекту управления. Так, например, директор



предприятия, осуществляя управленческую деятельность, должен хорошо знать экономику, технику, технологию производства, людей, с которыми работает, должен ясно представлять перспективные цели и цели на отдельных этапах, знать законы.

Управление как процесс рассматривается независимо от конкретных характеристик объекта и субъекта. В этом случае управление сводится к определению параметров процесса управления и исследованию структурных особенностей процесса, последовательности его этапов. При такой трактовке управления обычно выделяют управляющую и управляемую подсистемы.

Понятие управления как процесса дает возможность управлять, не познавая полностью объект управления. Например, можно, не зная устройство автомобиля, научиться им управлять; можно настроить телевизор, не имея представления о его конструкции. Здесь налицо функциональный подход к управлению. Различие двух понятий управления наглядно проявляется при принятии решений. Если управление рассматривается как процесс, то принятие решения сводится к выбору одного из вариантов управления, оптимального по заранее заданному критерию. Критерий в данном случае не является предметом принятия решения. При рассмотрении управления как управленческой деятельности субъект управления должен сам вырабатывать критерии и цели управления, корректировать их в процессе управления. В этом смысле управление как деятельность - более широкое понятие, чем управление как процесс. Управленческая деятельность в целом гораздо менее формализуемое явление.

При экономико-математическом моделировании используются оба понятия управления, так как объекты исследования - социально-экономические системы. Однако применение конкретных математических методов возможно только для объектов, имеющих определенную, заранее заданную цель функционирования. Экономико-математическое моделирование не занимается выработкой целей экономических объектов. Это дело политической экономии и конкретных экономических наук. Экономико-математические методы определяют наилучшие пути управления системой в направлении достижения заданной цели. Таким образом, управление при экономико-математическом моделировании следует понимать как управление процессами. Управление в виде управленческой деятельности тоже присутствует в социально-экономических системах, так как они содержат человеческие коллективы, вырабатывающие цели, как подсистемы. Но эти коллективы, или подсистемы субъектов, отражающие объективную реальность и вырабатывающие определенные суждения и цели функционирования социально-экономических сис-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [ 7 ] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110]