назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [ 92 ] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114]


92

этому правилу. Во-первых, чем меньше размер объединяюшихся фирм, тем на меньшую величину возрастает цепа после слияния. Например, при сокращении количества фирм с 20 до 19 цепа увеличивается на меньшую сумму, чем при уменьшении фирм с 3 до 2.

Еще одно обоснование заключается в том, что слияние мелких фирм приводит, по всей видимости, к значительному повышению эффектив1юсти. Как отмечалось раньше, чем больше в условиях конкуренции Курно фирм, не принимающих участия в событии, тем сильнее выражен эффект «безбилет1Шков» (при котором неслившиеся фирмы увеличивают свой объем производства в ответ на сокращение объема производства фирмами, участвовавшими в слиянии). Поскольку сливающиеся фирмы объединяются по собственной воле, выифыш в эффективности должен быть достаточно высок, чтобы компенсировать отрицательный эффект от деятельности «безбилетников». Эта 1шжняя фаница прироста эффективности тем выше, чем больше фирм, не при1шмающих участия в событии, или, другими словами, чем меньше относительный размер сливающихся фирм".

Чем меньше размер сливающихся фирм, тем более вероятно, что общий эффект слияния будет положительным.

Существует множество других факторов, которые необходимо уштывать при анализе СЛИЯ1ШЯ в рамках государственной политики. Например, разработчики государст-ве1шой политики более снисходительно, что естествшпю, относятся к слиянию на тех рынках, куда доступ не затруднен. Дело в том, что на таких рынках ценовой эффект (увеличение цены в результате слияния) пе может быть очень значительным, так как в противном случае на рынок пр01шкнут новые фирмы и тем самым окажут противодействие офицательному эффекту слияния.

В большинстве стран государственными органами, занимающимися анализом слияний, разработаны своды правил и принципов, которые включают и приведенные выше соображения, и многие другие, например Директива о слияниях от 1992 года в США или Поста1ювление 89/90 в Европе. В конечном счете самое важное - это относительная значимость (вес) каждой из сторон, заинтересованных в слиянии, поскольку в этом деле всегда есть и выифавшие, и проифавшие.

РЕЗЮМЕ

•Решение зрелой фирмы относителыю мощностей может повлиять на решение о входе на рынок фирм-новичков. Если издержки входа высоки, зрелая фирма должна вести себя как монополист и игнорировать уфозу входа. Если издержки входа очень низки, то зрелая фирма должна принимать решения, учитывая кривую реакции по-тенциалыюго новичка. Наконец, при промежуточных издержках входа зрелая фирма должна производить столько, чтобы побудить потенциального 1ювичка воздержаться от входа.

•Упреждающее создание мощностей является заслуживающей доверия сфатегией только в том случае, если издержки создания высоки и безвозвратны.

•Хищническая ценовая конкуренция может быть успешной сфатегией, если (1) фирма, на которую она направлена, финансово стеснена, (2) низкие цены сигнализируют о низких издержках или бескомпромиссности хищ1шка, (3) в самом начале захвачена минимальная для долгосрочного успеха фирмы доля рынка. Во всех этих случаях, устанавливая низкую цепу, хищник вытесняет свою жертву с рынка.



•Слияния, как правило, приводят к увеличению цен и сокращению издержек сливающихся фирм. В результате слияния стоимость неслившихся фирм может снижаться или возрастать в зависимости от воздействия слияния на издержки. Чем меньше размер сливающихся фирм, тем более вероятно, что общий эффект слияния будет положительным.

•Волны слияний могут быть следствием экзогенных факторов (например, дерегулирования рынка) и эндогенных факторов (например, слияния двух крупных фирм).

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ

•стратегия упреждения

•сдерживание входа, предоставление входа и блокированный вход

•разрастание продукта

•хищничество

•горизонтальные слияния

•односторонний эффект и эффект сговора

ВОПРОСЫ и ЗАДАНИЯ ЛЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МАТЕРИАЛА

15.1.* Компания LC Burgers - единственная в настоящее время сеть экспресс-закусочных в Linear City, городе, простирающемся на целую милю и состоящем из одной улицы. Цена на гамбургер BigLC, единственный продукт, продаваемый сетью LC Burgers, установлена по всей стране одинаковая - 4 доллара, поэтому в своей деятельности местный менеджер сети офаничивается лишь определением количества и местоположения своих закусочных.

Открытие каждой закусочной обходится в 600 тысяч долларов, а работать они могут в течение неопределенного срока. Каждый потребитель покупает по одтюму гамбургеру в неделю по текущей цене 4 доллара. Однако ни один потребитель не отправится за гамбургером, если до него идти четверть мили. Текущие издержки на каждый гамбургер составляют 1 доллар. Ставка процента - 0,1 % в неделю. Условия рынка неизменны, поэтому дисконтированную текущую прибыль можно считать бессрочно устойчивой.

a.Допустим, что LC Burgers не уфожает ни конкуренция, ни возможность входа на рынок конкурентов. Сколько закусочных необходимо открыть LC Burgers и где?

В Linear City намерена прийти компания CS Burgers. Издержки и цены CS Burgers такие же, как и у LC Burgers. Кроме того, потребители рассматривают продукцию обеих сетей закусочных как равноценную; таким образом, если в городе начинают продаваться обе торговые марки, то потребитель станет покупать ту продукцию, которая ближе всего к нему.

b.Где должна расположить свои закусочные CS Burgers, если LC Burgers уже открылась в тех местах, которые были признаны наиболее оптимальными в пункте (а)?

c.Признавая опасность входа на рынок CS Burgers, где следует открыть свои закусочные компании LC Burgers?



d.Изменился бы ход вашего анализа решений о размещении производства, если бы вы также учли возможность цеповой конкуренции, т.е. если бы цены устанавливались независимо и с учетом местоположения закусочных (а не были бы неизменными, как допускалось выше)?

e.Выходя за рамки этой частной модели, можем ли мы утверждать, что позиционирование продукта предусматривает преимущество первого хода или оно предусматривает преимущество второго? Или это зависит от опрсдслспных аспектов данного конкретного рьп1ка?

15.2.Менее чем через год после дерегулирования па немецком рынке телекоммуникаций, где-то в начале 1998 года, тарифы па внутренние междугородные телсфоиныс звонки упали более чем на 70 %. Компания Deutsche Telekom, бывший монополист, в некоторых случаях одновременно увеличила абопептскую плату и тарифы за местные телефонные звонки. Один из основных се конкурентов, компания MobilCom, опасается, что будет не в состоянии на столько же снизить свои цепы. После того как в конце 1998 года в Deutsche Telekom было объявлено о сокращении цен, акции MobilCom упали в цепе па 7 %. Два других конкурента, компапии O.tel.o и Mamesmam Arcor, заявили, что также снизят свои цепы. Компания же VIAG Interkom обвинила Telekom в проведении стратегии, «искажающей конкуренцию», утверждая, что компания пользуется па местном рьи1кс (еще оставшейся) рьпючпой властью для субсидирования своей деятельности в сегменте междугородных телефонных звопков1

Можно ли это назвать примером хищнической цеповой конкуршщии? Приведите аргументы, говорящие в пользу и против этого утверждения.

15.3.«В результате слияния общий объем производства двух объединяющихся фирм сокращается». Так ли это?

15.4.* Одним из факторов эффективности, который возникает в результате слияния фирм в бумажной промышленности, является реорганизация производства. Станок тем более эффективен, чем уже ассортимент изготовляемой на нем продукции, среди прочих причин потому, что длительность каждого производстве!июго периода может быть увеличена.

В 1980-х годах бумажную промышленность охватила волна слияний. Из объединившихся фирм около двух третей увеличили после слияния свою долю рьп1ка. Исходя из того что (1) фирмы конкурируют, устанавливая тот или иной уровень производственных мощностей и (2) бумажная продукция всех фирм относительно однородна, объясните по образцу прсдьшушсго параграфа модель распределения долей рьп1ка. Какие фирмы увеличат свою долю рынка?

15.5. «Вновь возвращенная к жизни перспектива объединения компании British Aerospace PLC и оборонного филиала Marconi британской компании General Electric Со PLC привела к возобновлению переговоров между крупнейшими оборо1Шыми предприятиями в Германии и Франции». Обсудите.

И)Зак.1554

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [ 92 ] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114]