что прогнозируемое состояние равновесия является симметричным, т.е. все фирмы одинакового размера.

Опыт большинства реально существующих отраслей вряд ли подтвердит какой-либо из упомянутых прогнозов. Можно привести примеры отраслей, которые, как представляется, наделены схожими параметрами, однако существенно отличаются по своей структуре. Например, рассмотрим американский и британский рынки готовых супов. Несмотря на разницу в размере между двумя рынками, они очень похожи, если принять во внимание уровень их развития, структуру спроса на определенные разновидности супов (консервированные и порошковые) и т.д. Компания Campbell стала первой компанией, начавшей свою деятельность на рынке супов в США в 1869 году. В Великобритании начало положила компания Heinz в 1930-х годах. Несмотря на предпринимавшиеся попытки компании Campbell пронию1уть на британский рынок, а компании Heinz - на американский, ситуация на рынке складывается следующая: Campbell доминирует на американском рынке (63 % рынка), при этом Heinz сохраняет очень незначительную долю (по большей части вся продукция реализуется под марками розничных торговцев); Яе/иг доминирует на британском рынке (41 % доля рынка), а за Campbell остается довольно скромная доля рынка (9 %)"*.

Необходимо также добавить, что на больщинстве отраслевых рынков работают фирмы разных размеров. Например, автомобильный рынок США представляет собой триополию с фирмами разных размеров. Такое же распределение долей рынка наблюдается и на европейском рынке минеральной воды, где также доминируют три фирмы разных размеров.

Чтобы сократить разрыв между прогаозами теоретических моделей и эмпирическими свидетельствами, нам необходимо модифицировать вьщвинутые ранее посылки. Во-первых, мы должны учесть, что зачастую не всем фирмам доступны одни и те же технологии. В течение определенного времени компания DuPont имела преимущество по издержкам перед своими конкурентами в производстве диоксида титана. Это было связано с тем, что DuPont обладала исключительными патентными правами на низкозатратпый процесс производства. Даже после того как срок действия этих патентов истек, DuPont по большей части сохраштла свое преимущество, поскольку произошло смещение вниз по кривой обучения; другими словами, преимущество первого хода переросло в устойчивое ко1шурентное преимущество.

Даже когда всем фирмам доступны одни и те же технологии, при наличии больше одной доступной технологии возможны несколько равновесных состояний при свободном входе. Например, в сталепрокатной промышленности имеют место (говоря просто) два различных производственных процесса, одному присущ высокий MES (обычные заводы), другой связан с низким MES (мини-заводы). В терминах приведенной выше модели обычные заводы отличаются высоким F и низким с, тогда как мини-заводы имеют низкий F и высокий с. Пока одна из технологий не возобладала с серьезным перевесом над другой (она будет отличаться низким F и низким с), можно встретить различные сочетания л, обычных заводов и «2 мини-заводов, образующих равновесие при свободном входе. Около 1990 года в США прибьшь от операций в расчете на тонну бьша приблизительно одинаковой как для мини-заводов, так и для крупных заводов. Это свидетельствует о том, что ни одна из технологий не имеет перевеса, что тем самым удовлетворяет прежней посыл ке(

Триополией называется рынок, на котором действуют три фирмы. Возможность этого иллюстрируется в упражнении 14.7.

Ожидается, что растущие затраты на рабочую силу увеличат сравнительное преимущество мипи-заводов, отличающихся более низкой трудоемкостью. В 1990 году доля рынка мипи-заводов в США составляла 26,5 %. В 2000 году она должна была приблизиться к 40 %".

Неполная информированность о конъюнктуре рынка может также отразиться на структуре рынка в форме, которая не была предусмотрена предыдущей моделью. Так, несколько нефтяных компаний построили крупные нефтеперерабатывающие заводы в начале 1970-х годов. После кризиса в 1973 году на рынке нефти и последовавщего спада спроса на нефть в нефтеперерабатывающей отрасли присутствовали избыточные производственные мощности, т.е. величина п оказалась больще, чем заданная уравнением 14.3; другими словами, мощности были бы ниже, знай фирмы заблаговременно о фядущем кризисе.

Наконец, помимо ошибочного прогнозирования, на структуре рынка могут сказываться координационные просчеты. Рассмотрим, к примеру, коммерческие самолеты. В конце 1960-х годов компании Lockheed и McDonnell Douglas размышляли над возможностью выйти на рынок с широкофюзеляжными воздушными судами. Поскольку на этот рынок только-только представила свой Боинг-747 компания Boeing, оставалась ниша лишь еше для одной фирмк = 2в соответствии с уравнением 14.3), о чем знали и Lockheed, и McDonnell Douglas. Поэтому стоял вопрос: кто из них сделает шаг? После продолжительной паузы, связанной с тактикой выжидания, все завершилось тем, то на рынок вышли обе компании и в результате понесли огромные убытки, от которых они так и не оправились. Другими словами, реальная величина п превышала равновесную, спрогнозированную в уравнении 14.3; ошибочное решение о входе на рынок привело к избыточному количеству фирм на рынке. Наоборот, «ифа в ожидание», идущая в настояшее время между Boeing и Airbus на рынке супераэробусов, удерживает их (пока) от входа на рынок, несмотря на то что обе компании, похоже, разделяют мнение о наличии достаточно свободной ниши для одного новичка. В данном случае ошибочно уже решение не входить на рынок - относительно равновесного состояния, спрогнозированного в уравнении 14.3. (Недавние события показывают, что обе компании в недалеком будушем могут войти на этот рынок.)

Подводя итог, отметим:

Исторические особенности развития офасли могут в некоторых случаях обусловливать долговременную Сфуктуру Офаслевых рынков, тем самым перевешивая простые технологические детерминанты.

В главе 17 мы рассмотрим еше некоторые примеры, когда исторический фактор серьезно повлиял на Сфуктуру рынка.

14.2. Эндогенные и экзогенные издержки входа

Структура португальского рынка пива не сильно отличается от структуры американского. В Португалии, если не считать нескольких мелких фирм, работают две компании, между которыми приблизительно и распределен весь рынок (Сел?га/сег и Unicer). На американском рынке доминируют три компании (Anhauser Bush, Miller и Coors), одна из них относительно крупная, вторая - среднего размера и третья - относительно небольшая.

Учитывая, что экономика США в 30-50 раз больше португальской, и исходя из модели, представленной в предьщущем парафафе, можно бьшо ожидать намного большую

250Часть V. Вход и выход

разницу в равновесном количестве компаний. В частности,-количество американских компаний могло бы превышать количество португальских в V30-V50 число раз.

Почему же компаний в США всего три, а не 10 или 15, как предполагалось моделью рынка в предыдущем параграфе? Единственный важный элемент рынка пива, который был оставлен моделью без внимания, - реклама. Расходы на рекламу составляют значительную долю по отношению к объемам продаж как в США, так и в Португалии. Действительно, затраты на рекламу в процентном выражении к объему продаж не сильно различаются в двух странах. Но так как объем продаж больше в США, чем в Португалии, то и рекламы соответственно больше в США. Чтобы выйти на американский рынок пива и составить конкуренцию таким торговым маркам, как Budweiser или Miller Lite, новичку необходимо понести гораздо более высокие издержки, чем потенциальному участнику португальского рынка. Другими словами, когда реклама является важной частью стратегии фирмы, издержки входа являются эндогенными, в частности, эндогенными по отношению к размеру рынка.

Сравнительная статика отраслей с эндогенными издержками входа несколько отлична от модели, представленной в предыдущем параграфе. Идея той модели в том, что при увеличении рынка в два раза, благодаря ценовой конкуренции, количество фирм, желающих начать на этом рынке деятельность, увеличивается меньше чем в два раза. (В таком особом случае, как конкуренция Курно, количество фирм может возрасти всего на квадратный корень из двух при увеличении рынка в два раза.) Если рост издержек входа вызван увеличением размеров рынка, то мы можем привести еще одно пояснение, почему количество фирм не увеличивается так же, как увеличивается рынок. Больший рынок побуждает фирмы к более крупным инвестициям. Поскольку эти инвестиции требуют больших расходов, чистые ожидаемые выгоды (прибыли в отрасли) растут меньше, чем размеры рынка. В результате, даже если конкуренция на рынке не усиливается (как в предыдущем параграфе), количество фирм возрастает не настолько ощутимо, как размер рынка.

Рассмотрим следующий пример, хотя в чем-то упрощенный и крайний, но зато иллюстрирующий этот аспект. В некоей стране принимается решение о дерегулировании рынка телекомму}1икаций. Основным источником дохода на этом рынке является (предположительно) радиотелефонная связь, для которой недавно была разработана новая технология. Правительство планирует выдать всего одну лицензию на внедрение этой технологии, доход от которой оценивается в S. Одно из условий получения лицензии - кавдидат должен быть уже действующей телекоммуникационной компанией; чтобы стать таковой, компании должны понести издержки входа F.

Мы рассмотрим две различные формы выдачи лицензии. Во-первых, допустим, что обладатель лицензии определяется при помощи лотереи. (До недавнего времени этот способ применялся в США и некоторых других странах.) Если существует п потенциальных лицензиатов, то каждый из них может стать обладателем лицензии с вероятностью 1/и. Зная об этом заранее, все компании-новички ожидают получить доход в размере S/n (т.е. Sc вероятностью 1/л). По аналогии с предыдущим параграфом равновесное количество новичков задано условием нулевой прибьши: л = S/n-F =0. Таким образом, получается, что

"= F-